6월 초에 저는 “Claude 금단 현상” 챌린지를 시작했습니다. 계획은 MiniMax 3를 한 달 동안 실행하며, 5배 더 저렴한 가격으로 동일한 수준의 품질을 얻을 수 있는지 확인하는 것이었습니다. 그때까지 Claude Code는 저의 주력 도구였고, 할당량(quota)이 떨어졌을 때나 가끔 코드 리뷰를 할 때를 대비해 MiniMax를 백업으로 사용했습니다. Claude의 월간 비용은 Max 플랜 기준으로 100달러였던 반면, MiniMax는 Token 플랜으로 20달러를 지불했습니다. 결론적으로, 이는 흥미로운 실험처럼 보였습니다.

그러던 중 챌린지 중간에 Grok이 등장했습니다. 저는 3개월 동안 35달러, 그 이후에는 월 35달러라는 매우 흥미로운 제안을 받았습니다. 하지만 Grok에는 Claude나 MiniMax가 기본적으로 제공할 수 없는 것, 즉 비디오 및 이미지 생성 기능이 있습니다. 유일한 미지수는 Claude Code에서 Grok으로 전환해도 동일한 코딩 능력을 유지할 수 있을지 여부였습니다. 그래서 저는 즉시 제안을 수락했고, 이것이 올바른 길인지 이해하기 위해 필요한 모든 것을 실행했습니다.

이제 기술적인 관점에서 그 "필요한 모든 것"이 무엇인지 설명하겠습니다.

Claude Code에서 Grok으로 전환하기 – 실제 단계

전환 과정 자체는 흥미로웠는데, 왜냐하면 저는 Claude Code의 인터페이스를 잃고 싶지 않았기 때문입니다. 저는 그 하네스(harness)가 마음에 듭니다. 제 코드베이스(codebase)와 작동하는 방식, 명령어, 그리고 흐름 말이죠. 그래서 저는 cliproxyapi라는 헬퍼를 사용했습니다. 이것은 Claude Code 클라이언트와 사용자가 지정한 모델 사이에 위치하는 작은 프록시(proxy)입니다. 이를 로컬에서 실행하고, Anthropic의 API 대신 Grok의 API로 요청을 전달하도록 설정합니다. 그런 다음 평소와 같은 방식으로 Claude Code를 실행하면, 내부적으로는 Grok과 통신하게 됩니다.

실제 과정은 다음과 같습니다.

1단계: 프록시를 설치합니다. 저는 Mac을 사용 중이며, 서비스로 시작하고 싶었기 때문에 brew를 사용하여 설치했습니다.

2단계: 두 개의 환경 변수 (environment variables)를 설정합니다. 하나는 대상 API 기본 URL (base URL)이며, Grok의 경우 https://api.x.ai와 같은 형태입니다. 다른 하나는 API 키입니다.

"env": {
    "ANTHROPIC_BASE_URL": "http://localhost:8317",
    "ANTHROPIC_API_KEY": "cliproxy-local-key"
...

우리가 "cliproxy-local-key"를 사용하는 방식에 주목하세요. 여기서 흥미로운 점은, xAI OAuth로 로그인하기 때문에 API 토큰을 사용하는 방식이 아닌 Grok의 표준 패키지 내에 그대로 머물게 된다는 것입니다. Claude Max의 경우도 마찬가지로, 저는 항상 OAuth로 로그인하여 Max 플랜 내에서 사용량 제한 (usage limits)을 유지했습니다.

3단계: xAI를 통해 OAuth로 로그인해야 하므로, cliproxyapi를 시작하기 전에 다음 명령어를 사용하면 됩니다:

cliproxyapi -xai-login

그 후에는 평소처럼 다음을 실행하면 됩니다:

claude

프록시 (proxy)가 호출을 가로채고, 인증 헤더 (auth headers)를 재작성하여 모든 것을 Grok으로 보냅니다. 프록시는 메인 채팅 루프 (chat loop)와 도구 사용 (tool use) 기능도 처리합니다. 저는 약 일주일 동안 아무런 문제 없이 실행하고 있습니다.

Claude Code에서 Grok으로 전환할 가치가 있을까요?

이를 통해 제가 얻는 것은 Claude에서 경험했던 것과 동일한 코딩 경험이며, 어떤 면에서는 더 나을 수도 있고, 여기에 더해 Grok의 이미지 및 비디오 생성 기능에 대한 완전한 접근 권한을 얻습니다. 그리고 저는 100달러 대신 35달러를 지불하고 있습니다. 그뿐만 아니라, 35달러 플랜은 약 2개월 반 후에 적용될 예정입니다. 저는 이미 Claude와 MiniMax 구독을 취소했습니다.

그리고 이런 점도 있습니다: Grok은 검열 (censored)이 덜합니다. Claude는 많은 가드레일 (guardrails)을 가지고 있습니다. 그중 일부는 타당하지만, 어떤 것들은 아이디어를 탐구하거나 특정 주제를 다루는 글을 쓰려고 할 때 그저 짜증스럽게 느껴집니다. 다소 파격적인 역할극 (roleplay)을 요청하거나 논쟁적인 관점을 파고들라고 하면, 모델은 말을 흐리거나 아예 거부하기 시작합니다. Grok은 더 멀리 나아갈 수 있게 해줍니다. 필터링되지 않은 견해나 엣지 케이스 (edge case) 시나리오를 자주 요청하는 제가 하는 작업의 특성상, 이는 매우 중요합니다. 불편한 전제를 고려하게 만들기 위해 모델과 싸우고 싶지는 않으니까요.

AI 가격은 계속해서 변동하고 있습니다. 5개월 전 저는 100달러를 지불하고 있었습니다. 6월 초에는 120달러(Claude + MiniMax)를 지불했었죠. 지금은 35달러를 지불하고 있지만, 이전의 두 설정에서는 가질 수 없었던 기능들을 갖추고 있습니다. 시장은 여전히 스스로를 정립해 나가는 과정에 있습니다. 모델들이 빠르게 발전하고 있고 아직 누구도 영구적인 해자 (Moat)를 구축하지 못했기 때문에, 제공업체들은 가격 경쟁을 치열하게 벌이고 있습니다. 이는 현재로서는 사용자에게 유리하게 작용합니다.

하지만 최종 목표는 모든 것을 수행할 수 있는 가장 저렴한 구독 서비스를 찾는 것이 아닙니다. 최종 목표는 이러한 것들을 로컬 (Local)에서 실행하는 것입니다. 저는 이미 프라이빗하고 로컬한 모델을 실행하는 방법에 대해 글을 쓴 적이 있습니다. 정책 변경, 지역적 제한, 또는 단순히 회사가 당신을 더 이상 서비스할 가치가 없다고 결정함에 따라 도구를 빼앗길 수 있다면, 당신은 통제권을 갖지 못하는 것입니다. 로컬 모델은 그런 문제가 없습니다. 속도 제한 (Rate limits)이 없습니다. 당신이 무엇을 생성하는지 지켜보는 사람도 없습니다. 갑작스러운 기능 중단 (Deprecations)도 없습니다.

그 격차는 줄어들고 있습니다. 호스팅된 가격이 내려가고 품질이 올라갈 때마다, 자신의 하드웨어에서 그와 유사한 것을 실행할 수 있는 경로가 더 명확하게 보입니다. Grok Imagine 수준의 비디오 생성 분야는 아직 그 단계에 도달하지 못했습니다. 하지만 코딩 측면은 설정 작업에 기꺼이 시간을 투자할 의향이 있다면, 일부 오픈 소스 (Open source) 모델들로 이미 실행 가능한 수준입니다.

1년 전에는 그 격차가 거대하게 느껴졌습니다. 이제는 시간과 하드웨어 예산의 문제처럼 느껴집니다.

이번 6월 챌린지는 MiniMax를 테스트하는 것으로 시작되었습니다. 하지만 이는 제가 실제로 이러한 도구들과 어떻게 일하고 싶은지에 대한 테스트로 변했습니다. 지금까지의 답은 이렇습니다: 내가 좋아하는 도구 (Harness)를 유지하고, 필요한 기능들을 추가하며, 특정 제공업체 하나에 너무 집착하지 않는 것입니다.