Opus가 생각하고, Fable이 조언하며, Sonnet이 구현한다.
Claude Code를 사용하여 계획(Planning), 조언(Advising), 구현(Implementation)의 과정을 세 가지 모델로 자동 분배하여 실제 업무에 적용해 보았습니다.
설정해야 하는 것은 opusplan과 /advisor fable입니다.
/model opusplan
/advisor fable
이전에 같은 조합을 Claude Code의 '/advisor' 명령어로는, 정말 중요한 작업에만 Fable이 자동으로 도움을 주는 방식으로 소개한 적이 있습니다. 하지만 당시에는 '이렇게 작동한다'는 기능 소개가 중심이었습니다.
그 후 회의록 작성이나 웹 시스템 오류 수정 등 실제 업무에 사용해 보니, 이것이 매우 효과적이었습니다.
Opus의 계획력, Fable의 제3자 시점(Third-party perspective), Sonnet의 구현력을 모델을 직접 전환하지 않고 사용할 수 있게 되었습니다. 작업에 집중할 수 있을 뿐만 아니라, 결과물을 제출하기 전 확인 과정도 늘어났습니다.
이전에 Claude Code에서 계획 및 설계를 Opus로, 구현을 Sonnet으로 나눈 경우와 전부 Opus를 사용한 경우를 비교했습니다. Opus + Sonnet 조합이 추정 비용은 약 3할 정도 적었으며, 구현을 Sonnet에 맡겨도 품질 저하가 느껴지지 않았습니다.
모델을 분리해서 사용하는 것이 좋다는 것은 알았습니다. 하지만 평소 업무에서는 작업할 때마다 모델을 전환하는 과정 자체가 번거로워서 결국 거의 Opus만 사용하고 있었습니다.
알고는 있지만, 귀찮다...!
이 세 가지 모델 운영 방식을 구현해 주는 것이 바로 opusplan과 /advisor fable입니다. opusplan은 Plan Mode 중에 Opus를 사용하고, Plan Mode에서 벗어나면 Sonnet으로 자동으로 전환됩니다. 여기에 /advisor fable을 추가하면, 어려운 판단이 필요한 순간에 메인 모델이 Fable에게 자문을 구합니다.
Fable이 구현 담당자로 바뀌는 것은 아닙니다. 메인 모델이 Fable에게 자문하고, 돌아온 조언을 바탕으로 작업을 계속 진행하는 방식입니다.
직접 세 가지 모델 사이를 오갈 필요가 없습니다. 여기가 가장 좋았습니다.
Opus와 Sonnet을 사용했을 때의 품질, 토큰 수, 추정 비용이 Claude Code의 모델을 분리해서 사용할 경우 결과물과 토큰 수는 얼마나 달라질까요? Opus + Sonnet 조합과 전부 Opus로 동일한 것을 만들어 비교해 보았습니다.
10월 28일은 프로젝트 A 외부 미팅 녹음 파일에서 회의록을 작성하는 작업이었습니다. 세션 로그에는 Advisor 모델로서 claude-fable-5-1이 4번 기록되어 있었습니다. 그 전후를 살펴보면, 메인 모델의 움직임은 주로 두 가지로 나뉘어 있었습니다.
Fable의 답변 본문은 로그에서 advisor_redacted_result로 암호화되어 있어 읽을 수 없습니다. 아래는 자문을 구하기 직전의 작업과, 자문 직후 메인 모델이 취한 행동으로 추론할 수 있는 범위입니다. Fable의 발언 내용 그 자체는 아닙니다.
| 자문을 요청한 상황 | 직후 메인 모델이 취한 행동 |
|---|
| 회의록 초안을 작성한 후 | 녹음으로는 확인할 수 없는 4개 항목에 【녹취록 미확인】을 추가하고, 추정 금액과 계산 근거가 맞지 않는 점을 지적함 |
| ... | |
| 문장을 다듬어 끝내는 것이 아니라, 그대로 상대방에게 전달해도 괜찮은지까지 확인합니다. 한 번의 지시로 끝나지 않고, 다음 회차 자동 처리에도 반영됩니다. 로그에서 파악된 것은 이 두 가지였습니다. | |
작업 중인 저는 '이제 Fable에게 자문해야겠다', '여기서부터 Sonnet으로 바꿔야겠다'라고 생각하지 않습니다.
Plan Mode 중에는 Opus를, 어려운 판단이 필요할 때는 Fable을, 구현 시에는 Sonnet에 맡깁니다. 저는 모델 전환 없이 결과물 확인과 필요한 판단에만 집중할 수 있습니다.
모델을 분리해서 사용하고 싶다. 하지만 수동으로 전환하는 방식은 지속하기 어렵다.
이 세 가지 모델 운영 방식이, 수동으로 전환하는 것이 번거로워 결국 Opus만 쓰던 저에게 매우 잘 맞았습니다.
우선 새로운 세션의 시작 부분에 다음 두 줄을 시도해 보세요.
/model opusplan
/advisor fable
-
Model configuration (Claude Code 공식 문서)
-
Escalate hard decisions with the advisor tool (Claude Code 공식 문서)
-
Advisor tool (Claude Platform 공식 문서)
Claude Code의 '/advisor' 명령어로는, 정말 중요한 작업에만 Fable이 자동으로 도움을 주는 방식 ...
모델의 작동 원리, 설정 방법, 요금 관련 주의사항을 정리한 글 - Claude Code 모델을 적절히 사용하면 결과물과 토큰은 얼마나 달라질까? 실제로 Opus + Sonnet 조합과 모두 Opus를 사용하여 동일한 것을 만들어 비교해 보았습니다... 계획 단계는 Opus로, 구현 단계는 Sonnet으로 나누었을 때의 품질, 토큰, 예상 비용을 비교한 글
"/compact" 명령어 사용법은? 컨텍스트(Context)를 수동으로 정리해야 하는 이유… Advisor의 변경 사항을 현재 대화에 반영할 때도 사용합니다.
/compact
를 자세히 소개합니다.
마지막으로 공지사항입니다. EDA에서는 함께 일할 엔지니어를 모집하고 있습니다. 자세한 내용은 채용 정보 페이지를 확인해 주십시오. 여러분의 많은 지원을 기다리겠습니다.
