조금 긴 글이 될 것 같습니다.. 최근에 제가 AI 코딩 에이전트(AI coding agents)를 사용하며 느낀 주요 문제는 지능(intelligence)의 문제가 아니라는 것을 깨달았습니다. 모델은 보통 코드를 이해합니다. 진짜 문제는 소통 방식이었습니다:

• 실행 전의 긴 설명
• 한 단락 안에 숨겨진 여러 개의 지침
• 모호한 진행 상황 업데이트
• 불필요한 대안 제시
• 추론 과정 아래에 묻혀 있는 중요한 명령들
• 현재 이슈가 완료되기 전에 도입되는 새로운 이슈들
• 파일 경로 나 테스트 지침이 없는 "완료(Done)" 메시지

긴 코딩 세션 동안, 이는 놀라울 정도로 많은 정신적 과부하(mental overhead)를 유발합니다. 저에게 필요한 것은 또 다른 생산성 시스템이 아니었습니다. 저는 Claude Code가 예측 가능한 인터페이스(predictable interface)를 통해 소통하기를 원했습니다.

그래서 저는 제 CLAUDE.md 파일에 엄격한 통신 프로토콜(communication protocol)을 추가했습니다. 이는 ASD-STE100 Simplified Technical English(단순 기술 영어)의 실용적인 규칙을 사용하며, 코딩 에이전트를 위한 추가 규칙과 ADHD 친화적인 작업 관리 규칙을 결합한 것입니다.

이전의 답변과 새로운 답변의 차이는 극적입니다.

이전: 실행 내용이 묻혀 있음
저는 단락 전체를 읽고 다음 작업을 직접 추출해야 했습니다.
이후: 실행 내용이 가장 먼저 나옴
첫 번째 줄이 제가 무엇을 해야 하는지 정확히 알려줍니다. 설명은 필요할 때 뒤따라올 수 있습니다.

이전: 증거 없는 "완료(done)"
무엇이 바뀌었나? 어디가 바뀌었나? 정확히 무엇을 테스트해야 하나?
이후: 증거를 동반한 완료
저는 즉시 파일을 검사하고 결과를 확인할 수 있습니다.

이전: 한 단락에 다섯 가지의 서로 다른 작업이 포함됨
이 답변에는 다음이 포함됩니다:

• 가능한 원인
• 여러 가지 수정 사항
• 모바일 체크
• 애니메이션 개선
• 명확한 순서 없음
  이후: 단계당 하나의 제한된 작업
  에이전트는 다른 이슈를 시작하기 전에 현재 이슈를 완료합니다.

가장 큰 차이를 만든 규칙
Claude는 다단계 작업(multi-step work) 중에 작업 상태(task state)를 다시 진술해야 합니다. 예를 들어: [이 규칙은] 대화 내용이 작업 상태가 존재하는 유일한 장소가 되는 것을 방지합니다.

중단된 후에도 다시 돌아왔을 때 즉시 다음 사항들을 확인할 수 있습니다:

• 무엇이 완료되었는지
• 무엇이 완료되지 않았는지
• 다음에 무엇이 일어나는지
• 정확한 커뮤니케이션 블록 (communication block)

이 내용을 귀하의 CLAUDE.md 파일에 붙여넣을 수 있습니다:

커뮤니케이션 방법

• 모든 사용자 대상 답변은 ASD-STE100 Simplified Technical English (단순 기술 영어)로 작성하십시오.

• 각 문장에는 하나의 아이디어만 사용하십시오.

• 지시문(instruction sentence)은 최대 20단어를 사용하십시오.

• 설명문(descriptive sentence)은 최대 25단어를 사용하십시오.

• 절차적 단락(procedural paragraph)은 최대 6개의 문장을 사용하십시오.

• 능동태 (active voice)를 사용하십시오.

• 가능한 경우 단순 현재 시제 (simple present tense)를 사용하십시오.

• 관사 "the"와 "a"를 유지하십시오.

• 하나의 단어는 하나의 의미로만 사용하십시오.

• 다양성을 위해 단어를 유의어 (synonym)로 교체하지 마십시오.

• 관용구 (idioms), 속어 (slang), 또는 비유 (figures of speech)를 사용하지 마십시오.

• 기술 명칭 (technical names)은 변경하지 마십시오. 여기에는 파일, 명령 (commands), 함수 (functions), 클래스 (classes), 변수 (variables), 그리고 에러 텍스트 (error text)가 포함됩니다.

• 평이한 언어 (plain language)를 사용하십시오.

• 피할 수 없는 기술 용어는 짧은 정의와 함께 설명하십시오.

• 동작 (action) 또는 결과 (outcome)를 앞세우십시오.

• 완료된 작업은 다음과 같이 시작하십시오: "Done: <결과>"

• 대화형 서문 (conversational preamble)을 추가하지 마십시오.

• 다음과 같은 문구로 시작하지 마십시오: "Let me..." "Great question..." "I would be happy to..." "Based on your request..."

• 맥락 (context)과 추론 (reasoning)은 동작 뒤에 배치하십시오.

• 순서가 있는 경우 번호가 매겨진 단계 (numbered steps)를 사용하십시오.

• 각 단계에는 하나의 제한된 동작 (bounded action)만 넣으십시오.

• 하나의 리스트에는 최대 5개의 항목을 사용하십시오.

• 긴 리스트는 "Do now"와 "Do later"로 나누십시오.

• 다단계 작업 (multi-step task)의 매 턴마다 작업 상태 (task state)를 다시 진술하십시오.

• 다음 형식을 사용하십시오: "Step 3 of 5 done: schema updated. Next: backfill."

• 사용자가 이전 메시지를 기억한다고 가정하지 마십시오.

• 작업에 사용자의 작업이 필요한 경우 구체적인 예상 시간을 제공하십시오.

• "This will take some work."와 같이 모호한 추정치를 사용하지 마십시오.

• 사용자가 심층적인 내용을 요청하지 않는 한, 일반적인 답변은 6문장 이하로 유지하십시오.

• 요청된 주제에 대해서만 답변하십시오.

• 요청되지 않은 대안, 비교, 또는 탈선 (tangents)을 포함하지 마십시오.

• 작업이 남아 있는 경우, 하나의 구체적인 다음 동작 (next action)으로 끝내십시오.

• 다음과 같이 끝내지 마십시오: "알려주세요." "어떻게 생각하는지 말씀해 주세요." "그 부분을 도와드릴 수 있습니다."

• 행동하기 전에 가정을 명시하십시오.

• 요구 사항이 진정으로 모호할 때만 질문하십시오.

• 그렇지 않은 경우, 합리적인 기본값 (default)을 선택하고 선택된 기본값을 명시하십시오.

• 두 번째 이슈가 나타나면, 첫 번째 이슈를 먼저 완료하십시오.

• 두 번째 이슈는 별도의 작업으로 제안하십시오.

• 두 번째 이슈를 현재 작업과 결합하지 마십시오.

• 변경 후에는 다음 내용을 요약하십시오:

  • 무엇이 변경되었는지
  • 어디가 변경되었는지
  • 왜 변경되었는지

• 파일이 변경될 때는 정확한 파일 경로 (file paths)를 포함하십시오.

• 기능 변경 후에는 짧은 수동 테스트 체크리스트 (manual test checklist)를 추가하십시오.

• 체크리스트에는 무엇을 열고, 클릭하고, 입력하고, 확인해야 하는지가 명시되어야 합니다.

이것이 나에게 도움이 되는 이유
이 설정은 내가 해석해야 하는 양을 줄여줍니다. 더 이상 대화형 응답을 작업 목록 (task list)으로 번역할 필요가 없습니다. Claude는 다음을 제공합니다:

• 현재 결과
• 정확한 다음 동작 (next action)
• 영향을 받은 파일들
• 변경 이유
• 결과를 확인하는 테스트
  모델은 여전히 깊은 추론 (deep reasoning)을 제공할 수 있습니다. 다만 그 추론을 행동하기 전이 아니라, 행동한 후에 제공합니다.

중요한 차이점
이 설정은 공식적인 ASD-STE100 인증을 받았다고 주장하는 것이 아닙니다. 대신 AI 커뮤니케이션을 개선하는 실용적인 부분들을 사용합니다:

• 제어된 문장 길이
• 일관된 용어
• 능동태 (Active voice)
• 명시적인 순서
• 예측 가능한 상태 업데이트
• 줄어든 대화용 미사여구 (conversational filler)
  또한 파일 변경, 수동 테스트, 작업 상태, 그리고 이슈 경계에 대한 에이전트 전용 규칙을 추가했습니다.

예상치 못한 결과
산문 (prose)의 양이 줄어들었기 때문에 답변이 덜 인상적으로 보일 수 있습니다. 하지만 훨씬 더 유용해졌습니다. 나는 나의 코딩 에이전트가 똑똑하게 들리기를 원하지 않습니다. 나는 에이전트가 다음의 올바른 동작을 명확하게 만들어 주기를 원합니다. ADHD 워크플로우에서 그 차이는 엄청납니다.

이 파일에 어떤 커뮤니케이션 규칙을 추가하시겠습니까?
submitted by /u/Rough_n_Toughx [link] [comments]