대규모 언어 모델(Large Language Models, LLMs)은 프로그래밍 어시스턴트로 부상했습니다. 그러나 코드 생성의 효능은 입력 요구사항의 품질에 의해 제한되며, 이러한 요구사항은 빈번하게 모호하거나, 불완전하거나, 불충분하게 명시됩니다. LLM은 원샷 코드 합성(one-shot code synthesis)에는 뛰어나지만, 견고한 소프트웨어 공학(software engineering)을 위한 핵심 특성인 의도를 선제적으로 명확히 하는 능력은 여전히 미개척 분야로 남아 있습니다. 기존의 벤치마크들은 요구사항 도출(requirement elicitation)의 반복적인 특성을 반영하지 않고 완벽하게 명시된 프롬프트를 가정함으로써, 이러한 상호작용적 병목 현상을 대체로 간과하고 있습니다. 이 격차를 해소하기 위해, 우리는 요구사항의 모호성을 해결하는 LLM의 능력을 평가하기 위한 새로운 상호작용적 벤치마크인 ClarifyCodeBench를 소개합니다. 실제 프로그래밍 작업으로부터 구축된 ClarifyCodeBench는 N개의 고유한 모호성 유형, 관련 명확화 질문, 그리고 그에 대응하는 정답(ground-truth)을 포함한 고품질의 수동 주석(manual annotations)을 특징으로 합니다. 나아가, 우리는 상호작용 품질을 평가하기 위해 두 가지 엄격한 지표를 공식화했습니다: 비효율적인 질문에 대해 페널티를 부여하는 Turn-discounted Key Question Rate와 도출 과정의 정밀도를 측정하는 Optimal Round Adherence입니다. 우리는 ClarifyCodeBench를 사용하여 6개의 최첨단(state-of-the-art) LLM에 대한 체계적인 평가를 수행했습니다. 우리의 실증적 결과는 세 가지 중요한 통찰을 제공합니다: 1) 능력 디커플링(Capability Decoupling): 강력한 코드 생성 성능이 반드시 효과적인 요구사항 명확화 능력으로 이어지지는 않습니다; 2) 추론의 역설(The Reasoning Paradox): 계산적 사고(computational thinking)의 증가는 코드 정확성을 향상시키지만, 모호성을 식별하는 데 있어서는 미미한 이득만을 가져옵니다; 3) 다중 모호성 한계(The Multi-ambiguity Ceiling): LLM의 명확화 성능은 모호성의 밀도가 높아짐에 따라 급격히 저하되며, 이는 복잡한 실제 사양(specifications)을 처리하는 데 있어 상당한 병목 현상이 있음을 드러냅니다. 우리의 연구는 향후 AI4SE 연구가 정적인 합성(static synthesis)에서 상호작용적 도출(interactive elicitation)로 전환되어야 할 필요성을 강조합니다.