첫 번째 진실:

ChatGPT 는 검색 엔진이 아닙니다.
"X 에 대해 조사해 달라"고 말했을 때 신뢰할 수 있는 정보를 제공하지 않으며, 그럴듯해 보이는 정보만 제공합니다.
차이는 학문적 커리어를 망칠 수 있습니다.

잘못된 예: "기후 변화에 대한 5 개의 학술 자료를 알려줘"

ChatGPT 는 존재하지 않는 논문, 가짜 DOI, 상상 속 저자들을 제공할 것입니다. 이를 환각 (hallucination) 이라고 합니다.

올바른 예: 자료는 직접 찾아 (Google Scholar, Consensus) ChatGPT 에게 요약하게 하세요.

잘못된 예: "이 주제에 대해 나에게 모든 것을 설명해 줘"

너무 광범위한 프롬프트 = 피상적이고 일반적인 답변.

올바른 예: "이 주제에 대해 3 가지 다른 관점을 제시하고, 각각의 약점을 비판한 후, 왜 어느 하나를 지지하는지 말해".

구체성 = 깊이.

잘못된 예: 단 한 번의 프롬프트로 끝내려고 노력하기.
연구는 독백이 아니라 대화 과정입니다.

올바른 예: 층층이 쌓인 질문

전반적 매핑
특정 가지
반대 논거
종합

각 단계는 이전 단계 위에 쌓여 건설됩니다.

잘못된 예: ChatGPT 가 제공한 정보를 직접 사용하기.

올바른 예: 3 단계 검증
1 차 출처가 있는가?
날짜가 최신인가?
반대 의견은 무엇인가?

규칙: ChatGPT 는 당신의 연구 조수이지, 참고 자료가 아닙니다.

ChatGPT 가 정말 빛나는 곳:
브레인스토밍

"X 에 대해 아무도 생각하지 않은 10 가지 관점을 제시해" "이 가설에 대한 가장 강력한 5 가지 반론은 뭐야?" "이 주제를 어떤 학문 분야들과 결합할 수 있을까?"

여기서 환각 = 창의성.