방금 설치했는데 너무 혼란스러움. 컴퓨터에서 Codex 앱이 사라졌고, 이제 ChatGPT가 Codex가 되어버림
그런데 ChatGPT는 어디로 간 건지 모르겠고, 가볍게 대화하려면 어디로 가야 하는지도 불명확함
ChatGPT Work와 ChatGPT Codex를 토글해도 아무것도 바뀌지 않아 더 헷갈림. OpenAI 쪽에서 두 모드 차이를 설명해주면 좋겠음. ChatGPT Work는 기본으로 비즈니스 쪽 플러그인이 더 켜져 있는 건가?
실제로 ChatGPT와 대화할 수 있는 곳은 어색한 중첩 창뿐인 듯함. 기존 ChatGPT 인터페이스도 훌륭하진 않았고 artifacts가 절실했지만 그래도 많이 썼는데, 이 변화가 일반 사용자들에게 잘 받아들여질 것 같진 않음
그 어색한 중첩 채팅 모드에서는 과거 메시지 편집도 안 됨. 왜 이 상태에서 통합 전환을 이렇게 밀어붙였는지 모르겠음. Codex 성장률을 끌어올리라는 내부 압박이 있었던 것 같지만, 보기엔 ChatGPT를 태워버린 셈임
나중에 보니 ChatGPT는 아직 있고 이름이 ChatGPT Classic으로 바뀐 듯함. 다만 삭제하면 다시 받을 곳이 없음. https://chatgpt.com/download/의 dmg에는 새 ChatGPT만 들어 있음

정리하면 이렇다는 건가: Codex 데스크톱 앱을 설치한 상태에서 앱 안에서 업데이트하면, 기존 앱이 채팅을 오버레이로 격하시킨 새 ChatGPT로 바뀌고 기존 ChatGPT 앱은 ChatGPT Classic으로 이름이 바뀜
새 ChatGPT 앱을 받아 기존 앱을 대체하면 Classic 앱은 생기지 않고 다운로드할 방법도 없음
앱 이름을 정말 Classic이라고 붙인 것도 이상함. Classic이라는 이름은 이 앱이 곧 버려질 거라는 빨간 표지판이나 다름없고, 차라리 ChatGPT Sunset이라고 부르는 편이 나았을 듯함
이게 전부 사실이라면 제품 관리를 하는 한 가지 방식이긴 함

정말 엉망임. 한 시간쯤 전만 해도 macOS 다운로드 파일 이름은 ChatGPT.dmg였는데, 안에 든 앱은 여전히 Codex라고 되어 있었고 설치하면 ChatGPT가 설치됐음
지금은 고쳐진 것 같음
그리고 Work에는 "For getting work done", Codex에는 "For developers"라는 부제를 붙인 건 개발자에게 좀 공격적임 ;)

아쉬움. ChatGPT에 macOS 네이티브 앱이 있어서 좋았음. OpenAI와 Anthropic이 왜 범용 앱 배포에 기대야 하는지 이해가 안 됨. 이들의 기본 전제가 코드가 매우 싸다는 건데

ChatGPT Work와 ChatGPT Codex를 토글해도 아무것도 바뀌지 않는 게 제일 이상함
앱을 코딩이 아니라 일에 쓰더라도 왜 Codex 옵션을 쓰면 안 되는지 전혀 명확하지 않음. 토글을 둘 이유가 뭔가? Codex는 Work에 있는 기능을 실제로 못 하는 건가?

이 통합은 형편없음. 프로그래밍 프로젝트가 아닌 주제의 채팅이 작고 검색도 안 되는 팝업 창으로 밀려남. 예전 앱 이름을 ChatGPT Classic으로 바꾼 건 언젠가 중단될 거라는 뜻처럼 보임. 명백한 퇴보이고, 이전 방식은 잘 동작했음
모드 선택기에 Chat 모드가 있어서 예전처럼 채팅 중심 UI로 돌아가고, 아무 주제나 물어볼 수 있어야 했음. 지금은 사실상 사라졌고, 기술적으로는 숨겨진 채 심하게 거세된 상태임
OpenAI에서 이걸 읽었으면 좋겠음. 심각한 설계 실수를 했고, "내 채팅이 다 어디 갔나요?" 같은 지원 요청을 많이 받게 될 것 같음

나도 같은 걸 봄. 앱에서 일반 Chat 스레드는 "Checking recent chats" 창을 통해서만 접근 가능하고, 프로젝트, GPT, 라이브러리는 완전히 빠져 있음
ChatGPT 웹 버전도 헷갈림. 이제 "Chat"과 "Work" 탭이 따로 있는데, Codex 탭은 어디 갔나? 사용자가 언제 무엇을 써야 하는지 알아서 판단해야 함. "Work" 탭을 쓰면 Codex 사용량 한도¹를 쓰게 되는데, 이건 설정 안에 숨겨져 있음
게다가 "GPT-5.6 Terra and GPT-5.6 Luna are not selectable in standard ChatGPT conversations"²라고 하니, 이 모델을 쓰려면 Work 탭으로 가거나 앱을 다운로드해야 함
통합 앱이라면서 왜 이렇게 조각나 있는지 모르겠음. 지금 상태는 직관적이지 않음

동의함. 해법이 뭔지는 나도 잘 모르겠음. 지금 ChatGPT가 워낙 여러 방식으로 쓰이다 보니 복잡한 건 인정하지만, 적어도 이건 아님
내 채팅 대부분이 Codex 안에 있어서 영향이 가장 적어야 할 입장인데도 이렇게 느낌

OpenAI가 대규모 언어 모델의 기본 인터페이스로 채팅을 개척했고, 일반 사용자에게 가장 강한 브랜드와 방어력을 갖고 있으면서도 여러 방식으로 채팅에서 멀어지려는 게 흥미로움

병합 자체는 괜찮지만, "Work"와 "Codex" 옆 드롭다운에 그냥 일반 ChatGPT도 있었으면 좋겠음

설계 작업은 더 필요하지만, 통합 자체는 좋음. 이제 ChatGPT 채팅을 쓸 수 있기 때문임
ChatGPT Classic과 웹에서는 내 스레드가 못 쓸 정도로 느림. 세션 하나 다시 여는 데 CPU 100%로 몇 분이 걸리고, 입력도 1분씩 지연됨. artifacts와 코드가 들어간 긴 세션을 많이 갖고 있어서 그랬음

이 스레드가 너무 정확함. 내부 제품 개발이 너무 빠르게 움직여서 모든 걸 맞추려다 실패하는 모습도 상상됨
많은 회사가 저지르는 큰 실수가 바로 이거임. 잘 되는 건 그대로 두고, 옆에 새 기능을 만들면 됨. 돈을 벌고 싶고 기업용에서는 업무나 코드가 초점이라는 건 분명함. 하지만 이름을 Classic으로 바꾸는 건 정말 최악임

위안이 된다면, 이 결정을 한 사람은 한 달에 내가 10년 동안 벌 돈보다 더 많이 벌었을 것임
잠깐, 전혀 위안이 안 됨. 더 화남

AI가 모든 일자리를 가져간다는 불안 속에서 흥미로운 자료임. OpenAI조차 AI를 활용해 제품 관리를 제대로 하진 못함

내부 제품 개발이 너무 빨라서 다 맞추지 못한다는 말은 이해되지만, 대체 뭘 개발 중인 건가?
모델이 아니라 프론트엔드와 앱 기준으로는 개선이 보이지 않음

New Coke와 Coke Classic 같음

Anthropic도 어제 웹 인터페이스를 Chat 대 Cowork로 바꿨는데, 볼 때마다 너무 헷갈림. 언제 어느 쪽을 써야 하는지 아직도 전혀 명확하지 않음
이제 "ChatGPT 데스크톱 앱", 즉 이름이 바뀐 Codex 앱도 work와 code로 나뉘었고, 내가 보기엔 work 모드에서는 Office 관련 플러그인을 기본 로드하는 정도가 전부임. 시스템 프롬프트도 약간 바뀔 수는 있겠음

원인이 이건지는 모르겠지만, 전반적으로 사용자 경험을 완전히 방치하는 분위기가 있음
모두가 가능한 한 시장 점유율을 최대한 잡으려는 것일 수도 있지만, 오히려 경험을 쓰레기처럼 만들지 않는 제품들에게 각 세그먼트를 잃을 가능성이 더 커 보임

한편으로는 언젠가 이렇게 될 수밖에 없었음. ChatGPT와 Codex가 갈라져 있는 건 OpenAI에 도움이 되지 않았다고 봄
Anthropic은 처음부터 같은 앱 안에 모든 걸 통합해서 잘했음. 내 관점에선 Codex가 다른 어떤 앱보다 훨씬 좋지만, 비기술 사용자는 여전히 ChatGPT에만 갇혀 있었고 Codex를 아는 사람은 거의 없었음. Anthropic은 Claude Code, Claude Cowork처럼 전부 Claude 브랜드 아래에 둔 것도 더 나았음. ChatGPT 대 Codex로 갈라진 것과 대비됨. OpenAI는 원치 않던 분리를 되돌리려는 것처럼 보임
그렇다 해도 Codex와 Work의 차이가 100% 불명확하다는 데 동의함. 채팅은 이제 앱의 2등 시민이 됨. 그래도 채팅의 "Attach to task" 기능은 유용해 보임. "Chats"를 "Tasks" 섹션 아래에 두는 편이 훨씬 나았을 것임
이건 나쁘게 끝날 수도 있음. 대부분은 ChatGPT를 그냥 일반 채팅용으로 쓰고, 에이전트식 상호작용에 익숙하지 않음. 적응하는 데 시간이 걸릴 수 있고, 그 전환 중에 사용자를 잃을 수 있음
가격 측면에서도 간접적 영향이 있어 보임. Codex와 Work는 크레딧을 소모함. 채팅도 이전에 제한은 있었지만, 대체로 ChatGPT를 크게 의식하지 않고 쓸 수 있었음. 이제 UI가 그렇게 보여주기 때문에 사람들이 Codex/Work를 더 많이 쓰게 되고, 그만큼 크레딧을 소모하게 됨. 결국 크레딧을 더 자주 신경 써야 함
예전 ChatGPT는 더 이상 설치할 수 없고, 이미 설치해 둔 경우에만 ChatGPT Classic이 된다고 함. 그래도 chatgpt.com 페이지를 웹 앱으로 추가할 수는 있음. 인터넷 연결은 필요하지만, 예전 ChatGPT 앱도 인터넷 없이는 제대로 동작하지 않았으니 전체 경험은 크게 다르지 않을 수 있음. 개인적으로는 웹 UI가 항상 네이티브 앱보다 더 다듬어져 있다고 느꼈음

더 긴 버전도 있지만 요약하면, chat, code, co-work의 차이를 이렇게 이해하고 있음. 틀릴 수도 있음
Chat은 사람이 대규모 언어 모델과 직접 대화하는 구식 방식임. 아주 기본적이고 문서 생성 정도는 가능하지만 임시 폴더에 저장하며, 로컬 PC에 대한 실제 접근은 없음
Cowork/Work는 사람이 에이전트와 대화하고, 에이전트가 도구를 써서 일을 하는 방식임. 컨테이너 안에서 실행되어 드라이브나 컴퓨터에 접근할 수 있음
Claude Code/Codex는 더 이상 컨테이너에 갇혀 있지 않고, 부여한 권한에 따라 컴퓨터 전체에 접근함. 에이전트도 Cowork/Work보다 코딩에 더 초점을 둠

에이전트가 코딩에 더 초점을 둔다는 차이는 꽤 작을 것 같음
Cowork가 나오기 전에는 Claude Code를 지금 Cowork 쓰듯이 썼고, 샌드박싱이 없다는 점만 빼면 결과도 거의 같았음. 솔직히 샌드박싱은 장점보다 번거로움이 더 큼. OpenAI도 발표에서 Codex에 대해 같은 취지로 말했는데 전혀 놀랍지 않음
이런 에이전트 루프는 코딩뿐 아니라 온갖 작업에 꽤 잘 적용되고, 도입되자마자 사람들이 빠르게 깨닫기 시작했음

도움이 되긴 하는데, Work와 Codex의 구분이 다시 뭐였지?
미안하지만 둘이 똑같아 보임. 그냥 코딩 중심이냐 비코딩 업무 중심이냐의 차이인가?

왜 다운보트를 받는지 모르겠음. 이 분야는 너무 빠르게 바뀌고 혼란스러운데, 거기에 새 마케팅 용어가 잔뜩 덮여 있음

"더 이상 컨테이너에 갇혀 있지 않다"는 말이 무슨 뜻인지는 알겠지만, 결국 무엇을 가상 머신이나 컨테이너에 가둘지는 사용자가 결정하는 것임
OpenAI도 Anthropic도 아님

Claude Code는 기본적으로 샌드박스 처리되지 않나?

한 달 전에 Claude Cowork에서 OAI Codex로 갈아탔음. 이번 변화는 더 명확하게 보이도록 한 리브랜딩과 앱 병합처럼 보임. 새 이름인 "ChatGPT Work"와 "ChatGPT Code"를 바꿔 보면, 같은 하네스를 쓰면서 기술 출력의 장황함만 조금 늘어나는 정도로 보임
Cowork는 사용자 경험을 고려하지 않고 엔지니어들이 기능을 던져 넣은 것처럼 느껴져서 옮겼음. Codex는 내게 그 문제를 많이 해결해줬음. 모바일 원격 제어에는 네이티브 승인 대화상자가 있고 모바일에서 새 스레드를 시작할 수 있으며, 다른 노트북에서도 원격 제어할 수 있음. 컴퓨터 사용 기능도 스크린샷 대신 접근성 트리를 쓰기 때문에 내 컴퓨터를 가로채지 않음. Claude chat, 앱의 Cowork, 앱의 Code, CLI의 Code 중 어떤 표면에서 어떤 스킬을 쓸 수 있는지 너무 불명확했음. Codex는 올바른 브라우저 프로필을 고르고 Cowork + claude-in-chrome보다 덜 막힘. Playwright나 Chrome CDP를 쓰는 서드파티 스킬이 있다는 건 알지만, 느리더라도 네이티브 브라우저 사용이 가장 생산적이었음
여기 몇몇은 예전 ChatGPT 앱을 그리워하지만, 나는 가벼운 채팅도 점점 Codex에서 하게 됐고 ChatGPT는 거의 쓰지 않게 됨. 대화가 언제 Codex의 도구를 필요로 하는 방향으로 발전할지 모르니 큰 단점이 없음. 다만 업무 계정과 개인 계정 분리, 여러 Google 계정 연결은 내가 보기엔 Codex와 Cowork 모두 아직 해결하지 못했음
잠깐 Fable 때문에 뒤처지는 느낌이 있었지만, 이제 5.6을 보면 월간 모델 도약 패턴이 계속될 수도 있어 보임

OpenAI판 Claude Cowork인가? 늦었지만 나올 만했음
최근 Cowork를 구매 결정에 잘 쓰고 있음. 모두 품절이거나 평판이 의심스러운 물건을 고를 때, Cowork를 20분 정도 돌려두면 요구 조건에 맞는 최고 신품과 중고 옵션을 찾아주고, 아마 더 싸게 구할 수 있는 대체품까지 제안해줌. 여러 번 해보니 이제 직접 사이트들을 클릭해 돌아다니는 게 싫어지기 시작함

AI 세계에서는 영원처럼 느껴지지만, Claude Cowork는 출시된 지 약 5개월밖에 안 됨. 그렇게 늦은 건 아님

내 경험상 Claude Cowork는 거의 쓸모없었음. 데스크톱 제어 측면에서는 macOS의 접근성 관련 기능이 아직 이를 뒷받침할 수준이 아닌 것처럼 보임

Codex가 iOS에서 이미 그렇듯이, 또 Claude Code가 예전에 Claude에 합쳐졌듯이 ChatGPT 안으로 완전히 합쳐지길 기대하고 있었음
iOS처럼 ChatGPT 업데이트에 Codex가 추가될 거라고 생각했는데, 대신 새 "ChatGPT for Work" 앱이 나옴. 그건 괜찮음. 다운로드하면 표준 ChatGPT 앱을 대체하는 것도 예상 범위임. 그런데 열어보면 사실상 Codex만 보임
왼쪽 위에서 Code에서 ChatGPT로 바꿔도, 내 모든 ChatGPT, 즉 수년치 채팅 기록이 보이지 않음. 최근 채팅이라고 적힌 박스 하나만 있고, 최신 3~4개 채팅만 작은 창에서 열 수 있음. 내가 뭔가 놓친 건가?

이런 반코딩형 호스티드 에이전트가 기업용의 미래라고 봄. Claude Tag, Claude Cowork, 이제 OAI의 Work가 그런 흐름임
내 컴퓨터에서 도는 에이전트도 분명 자리가 있지만, 많은 워크플로에는 너무 제멋대로임. 그래서 공유 인프라에서 오래 실행되는 에이전트 패턴이 나오는 것임
공이 그쪽으로 가고 있다고 생각함. 나는 이 오픈소스 버전을 만들고 있음[0]. 아직 핵심 부분을 작업 중이지만, 곧 그 위에 자체 호스팅 버전을 만들 수 있으면 좋겠음
[0] https://github.com/smartcomputer-ai/lightspeed

최근에 나도 정확히 같은 결론에 도달함. lightspeed와 비슷한 걸 만들고 있는데, fly.io sprites 같은 초 단위 과금 인프라에서 돌릴 수 있게 하려 함. 열린 Claude 스타일 에이전트는 갖고 싶지만 또 다른 VM 비용을 처리하고 싶진 않았음

오픈소스 버전을 만든다는 게 흥미로움. 주된 사용 사례는 조직이 lightspeed를 큰 사설 클라우드나 온프레미스에서 돌리는 건가?

Footnotes

1. https://help.openai.com/en/articles/20001275-chatgpt-work-an... ↩

2. https://help.openai.com/en/articles/20001354-gpt-56-in-chatg... ↩