Character.ai, 자발적 챕터 11 파산 절차 개시

사실상 Character.ai는 2024년 8월에 인수됐고, 지금 벌어지는 일은 반독점 규제를 우회한 뒤 남은 뒷정리임.
오늘 챕터 11 파산보호를 신청한 회사는 Google이 창업팀만 데려가고 남겨 둔 껍데기임. 주주들은 Google의 27억 달러를 받았고, 창업팀은 떠났으며, 법인과 Google이 원하지 않은 인력만 남게 됨.
남은 직원들에게는 안타까운 일이지만, 합병 과정에서 해고되는 직원들도 마찬가지임. 법무부와 CFTC가 이런 관행을 빨리 끝내 주길 바람.

반독점 규제를 피한 것인지, Character.ai의 법적 책임을 피한 것인지 궁금함. 앞으로 이런 거래를 둘러싼 채권자 소송이나 파산관재인의 자산 환수 청구가 나올지 지켜볼 만함.

금전적으로도 남은 직원들이 손해를 봤는지는 불분명함. 침몰하는 배에 남는 것은 괴롭겠지만, 이런 거래에서는 대개 잔류 인력도 직원이자 주주로서 보상받음.

그런 금지는 경업금지 약정을 금지하는 California 법의 취지와 정면으로 충돌할 것임. Palo Alto에 사는 Google 출신들이 세운 회사이니 Character.ai도 California에 있을 것으로 추정함.
California는 직원을 자리에 묶어 두는 대신, 떠나지 않도록 매력적인 조건을 제시해야 하는 제도 아래 세계 최고 수준의 번영을 이뤘음. 이를 바꾸려는 시도에는 강하게 반대함.

미국 법무부와 CFTC는 이런 상황에 아무 조치도 하지 않을 것임.

Character.ai는 AI 업계의 담배 회사나 다름없음. 매우 불안정한 AI ‘친구’로 사용자를 끌어들이는 사업은 처음부터 잘못된 발상이었는데, 약탈적인 벤처투자자들이 너무 오래 자금을 댔고 피할 수 있었던 추문과 자살까지 뒤따랐음.
사회와 사용자에게 해를 끼칠 줄 알면서도 사업을 벌인 기업과 경영진에게는 개인적 책임을 물어야 함. 그래야 사용자를 위한 규제가 제대로 작동함.
Google과 Disney가 이 회사 인력을 데려간 것도 수치스러운 일임. 인간이 어떤 대가를 치르든 이익만 챙기겠다는 가치관을 드러냄.

이 서비스는 LLM, 구체적으로는 C.AI 자체 모델 위에 얇게 기능을 덧붙인 것임. 담배 회사에 비유하는 것은 실제 작동 원리를 이해하지 못하고 사안을 축소하는 셈임. 아동 자살을 진심으로 걱정한다면 감정적인 비난보다 이런 일이 어떻게 일어났는지 살펴봐야 함. LLM은 사용자의 비위를 맞추는 경향이 있어 충분히 논쟁하면 대체로 동의하게 됨. 실제로 내가 끝낸 논쟁을 두 개의 대화창에 각각 양측 입장에서 입력하니, 어느 쪽이 질문하든 그쪽이 옳다고 답했음.
이미 우울한 청소년이 오래 대화하다 보면 챗봇이 그 생각에 동조할 수 있음. 그쪽이 확률상 자연스러운 토큰 조합이기 때문이며, 이는 특정 플랫폼이 아니라 LLM의 근본적인 특성임. 모든 공급자의 모델로 역할극 설정을 보거나 직접 만들어 봤으므로, C.AI에 적용하는 가치 판단은 다른 회사에도 똑같이 적용해야 함.
자살은 비극이지만 C.AI 전체 사용자 중 확인된 사례가 한 건 정도 아닌가? 실제로는 3천 건이라고 가정해도 3천만 명이 넘는 사용자 대비로는 낙뢰를 맞을 확률 정도이며 CDC의 일반 자살률보다 낮음. LLM이 자살 위험을 높인다는 강한 근거는 없음. 기저 문제가 있는 사람에게 계기가 될 수는 있지만 만화, 라디오, 책, TikTok 유행, 게임기 상실, 소셜미디어도 마찬가지임. 챗봇 등장과 자살 위험 증가 사이에 강한 상관관계가 드러난 것은 아니며, 언론이 비극을 선정적으로 부각했다고 봄. 분노하려면 해체된 회사보다 그 죽음으로 돈을 번 이들에게 향해야 함.

Disney라면 《The Rescuers》(1977)에 상반신을 드러낸 여성 이미지를 숨겼고, 많은 아역 스타들이 훗날 크게 방황했으며, 《Blank Check》(1994)에서는 성인 배우가 11세 아역과 입을 맞춘 그 회사 아닌가? Raquel Lee Bolleau의 2026년 소송을 비롯해 부모라면 없기를 바랄 추문이 여럿 있음.

Disney가 콘텐츠의 상당 부분을 AI로 제작하기 시작한다면 정말 슬플 것임. 영혼이 전혀 없는 결과물이 될 것 같음.

자기 회사가 Disney의 지식재산을 무단으로 이용했는데, Disney는 그가 자사를 얼마나 사랑하고 존중하는지 치켜세우며 채용한다는 게 황당함.

AI발 정신증을 중개하던 Character.ai가 거의 30억 달러를 챙기고 파산하고, 전 CEO는 Disney로 옮겨감. 세금 공제까지 받는 문화 파괴와 이용약관으로 강제하는 과실치사를 사업으로 삼은 Disney를 보면, 거대 엔터테인먼트 기업들의 관행을 제대로 따라가는 셈임.

인기 Disney 캐릭터의 이름과 외형을 쓴 챗봇이 청소년을 희생시키는 광경이 떠오름. 디스토피아적임.

설립 2년 만에 창업자들과 연구자 30명이 Google의 27억 달러를 받고 떠났음. 이후 사용자 대부분이었을 법한 미성년자도 차단해야 했음.
그런데도 베이 지역 정규직 86명에게 평균 기본급 약 27만 8천 달러를 지급하면서 법인카드로 매달 100만 달러를 썼고, DoorDash 미지급금도 거의 10만 달러에 달함.

평범한 회사에서 평균적인 월급을 받으며 고생하는 동안 풋내기들이 거액을 버는 모습을 보면 기운이 빠짐. 결국 적절한 시기와 장소, 인맥이 전부인 건가?

남의 실패를 고소해하는 태도는 보통 경계하지만, 월 100만 달러가 사실이면 직원 1인당 약 1만 1천 달러임. 추론 비용이라도 법인카드로 결제했기를 바람.

외식업체들은 Silicon Valley의 사기꾼들에게 현금 선불을 요구해야 함.

Google은 2024년에 공동창업자 Noam Shazeer와 Daniel De Freitas를 비롯한 주요 인력을 데려오는 데 20억 달러 이상을 썼음.

AI가 인재를 완전히 대체할 수 있다면 별문제 없었어야 함. 이론상 회사 전체에 필요한 건 꿈과 Anthropic 구독뿐이었을 것임.

꽤 오래전 일임. 이 정도로 열기가 뜨거운 시기라면 그사이에 사업을 일으켜 세울 수 있었어야 함.

두 사람 중 한 명은 Google을 떠나 Character.ai를 만들기 전 어텐션 논문의 핵심 기여자였고, 가장 큰 기여자였다고도 볼 수 있음. 다시 떠나기는 했지만 Google이 재영입한 것은 놀랍지 않음.

Character.ai는 대체 어떻게 2년 만에 20억 달러를 잃은 건가?

Windsurf에도 같은 일을 했음.

수정: 아래 답글에 따르면 Character.ai 직원들은 적어도 보상에서 부당한 대우를 받지 않았다니 다행임.
2000년대에 내가 다니던 회사가 인수됐을 때는 주식이 없던 직원들에게도 사장이 후한 특별 보너스와 연봉 1년 치의 잔류 보너스를 줬음. 소유주들은 인생이 바뀔 부를 얻었고, 직원들은 집 계약금을 마련했음.
이런 일이 일반적이지 않은 듯해 안타까움. 인수 과정에서 직원을 희생시키는 것은 사회적 계약을 심각하게 어기는 일로 보임.

무슨 뜻인가? 나는 2024년 당시 직원이었고 부당한 대우를 받지 않았음. 내 옵션은 Google이 지불한 것과 동일한 기업가치 기준으로 현금 전환됐고, 권리 확정 일정만 그대로 유지됐음. Noam은 직원들에게 제대로 해줬음.

나도 같은 일을 두 번 겪었음. 첫 인수 뒤 경업금지 기간이 끝나자 같은 창업자의 다음 회사에 합류했고, 거기서도 성공적으로 투자금을 회수했음. 둘 다 화려하지 않은 작고 실속 있는 스타트업이었음.
반면 HN에 소개했던 다른 사업은 처참하게 실패했음. 시대를 너무 앞섰고, 투자자 인맥이 부족했으며, SF 대신 Oakland를 택했던 영향이 있었다고 봄. 첫 인수로 번 돈과 저축의 약 40% 를 넣었지만, 몇 번은 도전해 봐야 하는 법임. 지금도 다음 기회를 찾고 있음.

이 회사는 잘 모르는데, 홈페이지에는 표어와 계속하려면 가입하라는 안내뿐이고 소개 페이지도 별 도움이 안 됨. 블로그를 보면 조금 짐작할 수는 있지만, 무엇을 팔고 어떤 가치를 제공하는지 여전히 모르겠음.
다른 사람들은 사정을 잘 아는 듯하니 나만 모르는 것일 수도 있음.

나도 회사를 몰랐고 웹사이트만으로는 무엇을 하는지 전혀 알 수 없었음. Wikipedia를 보니 맞춤 설정한 캐릭터와 대화하는 AI 챗봇 서비스였음.

Reddit을 보면 사용자들이 극도로 열광하고 현실감각도 흐릿해 보임. 게시물 몇 개만 무작위로 봤는데도 자기 인생이 끝났다거나 Character.ai만이 유일하게 효과 있는 치료 수단이라고 하는 사람들이 있었음.
이런 제품은 사라지는 편이 낫겠음. AI 관련 정신증에 취약한 사람들을 착취하는 서비스일 뿐임.

엄청난 돈이 여러 손을 거쳤지만 가치 있는 무언가가 만들어진 것 같지는 않음. 이게 어떻게 말이 되는지 궁금함.

복잡하기 짝이 없는 금융시장이 돌아가는 모습을 본 적 있나? 수많은 사람이 컴퓨터를 보며 복잡한 규칙과 연결망 속에서 돈과 채무증서를 옮기고, 돈으로 돈을 계속 벌고 있음. 참으로 인류를 진보시키는 활동임.

지나치게 단순화한 해석임. Character.ai의 월간 활성 사용자는 2천만 명 이상이며, 사용자 수를 바탕으로 기업가치를 평가하는 것은 정당함. 실체 없는 제품이 아님.

많은 사람이 제품을 즐겨 쓴 것 같은데, 그것도 가치 아닌가?.

부유한 기업과 개인들은 너무 부유해서 위험을 거의 지지 않고 성공할 때까지 돈을 쏟아부을 수 있음. AI가 문명을 바꿀 기술이라고 믿는 것은 합리적이며, 그렇다면 돈을 좀 투자하지 않을 이유가 있나?

숫자가 많이 올랐고, 그 덕에 다른 숫자도 올랐음. 여러 사람의 ‘부’가 늘었고 보너스도 지급됐음.

이런 회사 중 일부는 수집한 데이터 때문에 인수되는 것으로 알고 있었음. 특히 그 정도 이용량을 고려하면 요즘 2천만 달러는 낮은 금액처럼 보임.
Disney가 데이터를 가져가지 않는 것인지, 데이터 품질이 낮은 것인지, 아니면 애초에 데이터와는 무관한 거래인지 궁금함.