"짧게 말해. 문법은 버려. 토큰을 아껴." 이러한 원시인(caveman) 스타일은 추론 비용 (inference cost)을 절감하는 방법으로 널리 권장되지만, 실제로 비용이 절감되는지 여부는 어떤 채널(사용자의 프롬프트 또는 모델의 응답)이 압축되느냐에 따라 달라집니다. 우리는 모든 생성 결과에 대해 작업 정확도 (task accuracy), 항목당 실현 비용 (realized per-item cost), 그리고 모델의 제약 없는 참조 텍스트 (unconstrained reference) 대비 참조 텍스트 일치도를 점수화하는 이중 채널 평가 프로토콜인 Cavewoman을 제시합니다. 우리는 5개의 데이터셋에서 5가지 축소 수준에 따라 8개의 모델을 평가하였으며, 두 채널 모두 동일한 항목에 대해 측정되었습니다. 출력 압축 (Output compression)은 대부분의 API 모델(모델당 1.4~2.4배, 최선의 경우 최대 3배)과 공개 티어 가격 정책 하의 4개 오픈 웨이트 (open-weight) 모델 모두에서 실현 비용을 절감합니다. 입력 압축 (Input compression)은 반대의 효과를 나타내며, 엄격한 패배-패배 (lose-lose) 상황을 초래합니다. 즉, 정확도가 붕괴됨에도 불구하고 모델이 더 긴 응답으로 보완하기 때문에 순 비용을 낮추는 대신 오히려 높입니다 (5개 벤치마크 평균 약 1.15배, 최악의 데이터셋에서 최대 1.8배, 더 강력한 압축 시 최대 2.7배). 동일한 설정 하에서 표면 텍스트 (surface text)는 제약 없는 참조 텍스트와 일치하지 않습니다. 비추론 모델 (non-reasoning models)의 경우, 생성된 결과의 약 절반은 정답임에도 불구하고 그 표면 텍스트가 모델 자체의 제약 없는 베이스라인 생성물과 더 이상 함의 관계를 갖지 않습니다. 이러한 괴리는 길이 제어 재점수화 (length-controlled re-scoring), 다중 비교 교정 (multiple-comparisons correction), 그리고 상호 보완적인 의미론적 척도 (semantic measures)를 통한 재현 실험 후에도 유지됩니다. 코드와 데이터는 https://github.com/danielle34/cavewoman 에서 확인할 수 있습니다.