OCaml로 백엔드와 프런트엔드에서 같은 언어와 타입을 쓸 수 있다니, 드디어 기다리던 기능이 가능해졌음

F#에는 Fable도 있지만, 원문은 풍자로 보임. JavaScript는 이미 백엔드에서도 흔히 쓰이는 언어임

집합론적 타입 시스템과 LiveView를 갖춘 Elixir/Phoenix도 이런 접근에 아주 적합함. 지난 5년간 크고 복잡한 코드베이스를 점진적으로 이 방식에 통합해 왔는데 결과가 훌륭했음

비슷한 시도로 Scala.js가 있음. 일반적으로 백엔드 언어로 작성해 JS로 컴파일한 일부 프런트엔드 코드와 나머지 JS 생태계를 통합하기가 어려움
Jane Street는 모든 것을 직접 만드는 성향이라 괜찮지만, 다른 팀에는 문제가 될 수 있음. 그래서 대개 백엔드를 프런트엔드로 가져오기보다 프런트엔드를 백엔드처럼 쓰게 됨

풍자인가? 그렇다면 Jane Street가 왜 JavaScript 기반으로 만들어지지 않았는지 이야기해 볼 필요가 있음

로컬 에이전트가 HTML 기반 보고서나 결과물 또는 터미널 UI를 생성할 때 Bonsai가 적합한지 궁금함

Bonsai의 핵심 장점은 상호작용형 UI를 만들기 좋은 프로그래밍 모델임. 기본적인 상호작용형 시각화가 포함된 정적 보고서가 주목적이라면 HTML과 JS를 생성하는 것보다 얻는 이점이 크지 않음
여러 구성요소가 공유 상태를 제어하고 표시하는 등 UI에 복잡한 상호작용 로직이 있는 애플리케이션에 더 적합함

두 달 전 같은 시스템을 위한 터미널 UI 프런트엔드가 소개됐음: https://news.ycombinator.com/item?id=48365904
글에 따르면 Bonsai_term은 웹 개발자에게 익숙하며 AI 지원에도 특히 적합했음. 상대적으로 잘 알려지지 않았는데도 모델이 Bonsai_term 코드를 놀라울 정도로 잘 작성했다고 함

에이전트의 학습 데이터에 이 도구에 관한 정보가 많지 않을 테니 적합하지 않을 가능성이 큼

Jane Street는 기술 중심 YouTube 채널 후원과 UI 라이브러리 개발 외에 무엇을 하는 회사인가?

수학을 활용해 거래하는 뛰어난 인재들을 고용하는 트레이딩 회사임. 전략이 매우 복잡하고 계속 변하므로 비밀 유지 자체가 경쟁력이며, 남들이 비결을 모를수록 높은 마진을 오래 유지할 수 있음

Jane Street의 정량 분석 역량과 수학 박사 채용이 오늘 Wall Street Journal에 실렸음. 2분기 이익은 사상 최대인 103억 달러로, 훨씬 큰 Goldman Sachs와 Morgan Stanley의 거의 두 배였음

시장조성자임

시장 조작을 하며 사기로 아시아 시장에서 퇴출·금지됐다고 봄. Jane Street 홍보팀은 해명 없이 늘 그렇듯 반대표만 누르고 있으며, 더 나은 대응을 기대했음