Astra Low vs Sol High vs Terra High의 크레딧 사용량 측정 비교
요약
작성자는 GPT-6 Astra Low, GPT-5.6 Sol High, GPT-5.6 Terra High 세 모델을 사용하여 동일한 Codex 작업을 수행하는 데 필요한 크레딧 사용량을 비교했습니다. 테스트 결과, 같은 작업임에도 불구하고 Astra Low가 Sol High보다 약 6.9배 높은 비용이 발생하여 모델별 가격 책정의 차이를 보여주었습니다.
핵심 포인트
- 동일한 Codex 작업을 수행해도 모델에 따라 크레딧 사용량에 큰 차이가 있다.
- Astra Low는 Sol High 대비 약 6.9배 높은 비용을 기록했다.
- 테스트 결과는 동일 세션, 동일 작업 조건에서 측정되었다.
저는 동일한 Codex 작업에 대해 GPT-6 Astra Low, GPT-5.6 Sol High, 그리고 GPT-5.6 Terra High의 비용을 비교하는 소규모 테스트를 진행했습니다. 세 모델 모두에게 중간 규모의 Codex 채팅에서 전체 대화 기록을 가능한 최소 토큰을 사용하여 .md 파일로 내보내도록 요청했습니다. 저는 각 모델에 대해 정확히 동일한 프롬프트를 사용했습니다. 그리고 각 작업을 수행하기 전과 후에 계정 잔액을 기록하여, 차이점으로부터 개별 실행의 실제 비용을 계산했습니다.
작업당 비용: Astra Low: $2.23 Sol High: $0.32 Terra High: $0.42
네... 저는 Astra와 다른 모델들 간의 차이에 매우 놀랐습니다. 같은 작업을 수행했음에도 불구하고, Astra Low는 Sol High보다 약 6.9배나 비쌌습니다. 물론 이것은 아주 작은 테스트였기 때문에 결과가 광범위한 실제 사용을 대표할지는 알 수 없습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 하나의 측정치입니다.
명확히 하자면: 동일 세션, 동일 작업. 모델만 변경하고 마지막 메시지를 '편집'하여 다시 보냈습니다.
수정: 같은 작업을 실행하는 것이 캐시된 토큰을 사용하여 후속 테스트의 비용을 낮추는지 확인하기 위해 첫 번째 테스트(Astra Low)를 다시 실행했습니다. 결과는 마지막 센트까지 정확히 동일했습니다: $2.23.
submitted by /u/arty0mk to r/OpenAI [link] [comments]
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 r/OpenAI Codex (search)의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기