Antigravity 2.0 CLI 사용 후기

실제로 Antigravity 2.0을 자신의 Unity 프로젝트에 넣어 검증해 보았습니다.

이번에는 특히 새로 추가된 CLI를 중심으로, 사용해 보고 알게 된 점들을 정리합니다.

파일 읽어오는 속도가 너무 빨라서 눈이 따라잡기 힘들 정도입니다.

이번에는 실제 Unity 프로젝트 전체를 대상으로, '프로젝트 개요를 일본어로 설명하기'라는 상당히 무거운 리서치 작업을 던져주고, 평소 사용하던 Claude Code와 실행 시간을 비교해 보았습니다.

이 Unity 프로젝트 전체를 조사해서, 프로젝트 개요를 일본어로 설명해 주세요.
목적:
- 이 프로젝트가 '어떤 게임'인지 이해하고 싶습니다.
...

Gemini 3.5 Flash: 3분 1초 (3m1s)
Claude Code: 4분 8초 (4m8s)

작업에 따라 편차가 있을 것이라 생각하지만, 이렇게 차이가 명확하다면 Gemini 3.5 Flash의 속도는 압도적이라고 할 수 있습니다.

속도뿐만 아니라 아웃풋의 '정확도'에 대해서도 Claude 3.7 Sonnet과 비교 검증해 보았습니다.

관점	Claude 3.7 Sonnet	Gemini 3.5 Flash
사실과 추측의 분리	상당히 좋음	나쁘지 않으나 일부 혼재됨
구현용 컨텍스트로서의 안전성	높음	중~높음
설명의 이해하기 쉬움	좋음	매우 좋음
과장 없음	좋음	다소 과장이 있음
파일 구성의 포괄성	높음	중~높음
초보자 대상 설명	중	높음
후속 AI 작업에 사용하기 편리함	높음	그대로는 약간 위험함

검증 고찰:

Gemini 3.5 Flash는 초보자에게 설명이 이해하기 쉽다는 장점이 있는 반면, 추론으로 과도하게 보완하는 경향이 있습니다. 아웃풋을 그대로 후속 에이전트에게 전달하는 것은 조금 신중해야 할 것 같습니다.

행동 면에서는 기본적으로 지시에 충실하지만, 질문에 대한 답변에서 추론이 섞이기 쉽습니다.

실제로 방금 전 리서치 작업 결과에서도 확인할 수 있었습니다. 돌아온 개요에 기재된 GameLoopType의 enum 값은 Intro / Load / OutGame / InGame / GameOver의 5가지였지만, 실제 GameLoopType.cs에는 Setup / Intro / Load / InGame / GameOver / Die / Escape / OutGame의 8가지가 있습니다. 파일을 직접 읽지 않고 일부만 추출했을 가능성이 있습니다.

여러 에이전트를 구동할 경우, 이러한 추론 혼재는 에이전트 간의 혼란으로 이어질 수 있으므로, 다음과 같은 대책도 고려하고 있습니다.

• 규칙 에이전트의 명확한 정의 (GEMINI.md나 AGENTS.md에서의 제약)
• Markdown 형식의 태스크 관리 (task.md)를 사용한 지시 통제
• '스킬(Skill)'을 정의하여 에이전트가 따르게 하기

특히 Antigravity에는 '스킬(Skill)' 기능이 있으므로,