Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
Anthropic이 Claude 모델 훈련에 스탠퍼드 교수들의 저작물을 불법 사용한 사실이 소송에서 밝혀졌습니다. 법원은 AI 훈련을 공정 사용으로 인정했으나, 작가들은 보상금 규모가 충분치 않으며 지속적인 권리 침해를 주장하며 추가 소송을 제기했습니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 HN AI Posts의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기AI 거대 기업 Anthropic이 자사의 Claude 모델을 훈련시키기 위해 스탠퍼드의 교수들 작품을 불법적으로 수집(scraped)하고 복제(pirated)한 사실이 2026년 5월 소송에서 연방 판사에 의해 밝혀졌다.
Anthropic은 이전에 Tobias Wolff, Abraham Verghese, Chang-Rae Lee, Daniel Mason, Hayagreeva Rao, Myra Strober 교수들의 불법적으로 얻은 텍스트를 사용하여 Claude를 훈련시킨 바 있다. Authors Alliance가 AI 회사와 관련된 최대 저작권 합의라고 부르는 Bartz v. Anthropic 사건에서, William Alsup 판사는 Anthropic이 영구적인 중앙 도서관을 만들기 위해 더 이상 책을 불법 복제할 수 없다고 판결했다.
Alsup 판사는 AI 훈련에 필요한 작업물 복제를 막는 동시에, Claude의 대규모 언어 모델(LLMs)을 훈련시키기 위한 법적 서적 확보는 공정 사용(fair use)이라고 정당화했다. 그는 AI 훈련 과정을 인간이 책의 주제와 스타일을 읽고 내면화하며 기억하는 방식에 비유했다. 판사는 “작가 지망생인 모든 독자처럼, Anthropic의 LLMs는 작품들을 앞서나가거나 복제하거나 대체하기 위해서가 아니라, 방향을 틀어 무언가 다른 것을 창조하기 위해 훈련된다”라고 썼다.
15억 달러 규모의 합의금은 약 50만 권에 달하는 등록된 저작물의 작가와 출판사들에게 지급되었다. 그러나 Wolff와 다른 27명의 작가들은 이 합의금이 충분하지 않다고 말한다.
국립 예술 메달 수상자이자 영문학 명예교수인 Wolff는 “나를 그런 방식으로, 보상금 없이 일하게 하는 것은 노예 노동의 한 형태”라며 “그들은 돈을 지불하지 않고 내 작품을 사용하고 있다. 시간이 지남에 따라, 그들의 노력의 결실이 없다면 작가들의 삶은 매우 어려워질 것”이라고 말했다.
Wolff의 출판물 10권이 허가 없이 AI 훈련에 사용된 바 있다.
그는 “이 합의금만으로는 Anthropic이 우리의 문학을 자유롭게 돌아다니며 자신들에게 유용하고 수익성이 있다고 생각하는 것을 기본적으로 가져갈 수 있는 여지를 남겨준다”고 말했다.
Wolff는 영어 교수인 Chang-rae Lee와 함께 Bartz 합의에서 제외되기로 결정했습니다. 그들은 2026년 5월, 별도의 집단 소송인 Cruz v. Anthropic을 제기하며 배심원 재판을 요구했습니다. 이 소송에서는 침해된 저작물당 최대 15만 달러에 달하는 전체 법정 손해배상을 청구했는데, 이는 Bartz 합의에서 제시된 저작물당 약 3천 달러보다 훨씬 높은 금액입니다.
Bartz에서 제기된 주장과 유사하게, 원고들은 Anthropic이 LibGen이나 PiLiMi와 같은 '그림자 라이브러리(shadow libraries)'에서 자신들의 저작권 보호를 받는 책들을 불법적으로 다운로드, 복제 및 배포했으며, 중앙 라이브러리에 해적 파일을 다운로드하고 저장함으로써 법을 위반했다고 주장합니다.
Wolff는 “우리 에이전트들은 이 포괄적인 소송이 우리에게 필요한 책임의 범위를 충분히 다루지 못한다고 생각하여, 좀 더 구체적인 방식으로 구제를 요청하고 있습니다”라고 말했습니다.
만약 Wolff와 그의 동료 작가들이 성공한다면, 그들은 자신들의 저작물을 사용한 Claude 모델 훈련에 대한 영구 금지 명령을 얻게 될 것입니다.
지적 재산권 분야의 스탠퍼드 로(Stanford Law) 선도 학자이자 집단 소송에서 대표로 참여하는 원고 중 한 명인 Paul Goldstein은 AI 기업들에게 저작권을 다루고 예방하는 것의 어려움을 인정했습니다.
Goldstein은 The Daily에 보낸 이메일에서 “본질적인 문제는 경제학자들이 ‘거래 비용(transaction costs)’이라고 부르는 것입니다. 수백만 개의 개별 저작권 보호를 받는 작품들이 어떤 훈련 과정에서도 복사될 수 있으며, 플랫폼이 모든 — 아니, 실제로 단 하나의 — 작품의 저작권자로부터 라이선스를 얻는 것은 단순히 비실용적입니다”라고 썼습니다.
Bartz와 Cruz 외에도 The New York Times나 Getty Images를 포함한 많은 작가, 시각 예술가 및 뉴스 매체들이 AI 기업들을 상대로 70건 이상의 침해 소송을 제기했습니다. Bartz는 책 해킹에 대한 현행 규칙을 확립했지만, LLM(대규모 언어 모델) 훈련에 사용되는 대량 스크래핑의 법적 미래는 여전히 불확실합니다.
저작권 단체(The Authors Guild)는 또한 OpenAI와 Microsoft를 상대로 하는 소송을 포함하여, “AI 기업들이 사용하는 책에 대해 라이선스를 받도록 법이 명확하다는 것을 보장하기 위한 다각적인 접근 방식”의 일환으로 다른 소송도 진행하고 있다고 The Authors Guild의 최고경영책임자(CEO) Mary Rasenberger가 밝혔다.
Rasenberger는 The Daily로 보낸 이메일에서 “라이선싱은 작가와 출판사가 보상을 받고, 별도로 라이선스가 부여되지 않은 경우 그들의 작품이 결과물에 나타나지 않도록 하는 필터를 요구할 수 있게 해준다”고 썼다.
The Authors Guild는 라이선스 사용을 의무화하는 국가 법률을 만들기 위해 의회(Congress)와 협력하고 있다.
Rasenberger는 “저희 단체는 이 도전에 임할 준비가 되어 있습니다. 이것은 저희가 지난 114년 동안 해온 일이며, 지금 우리가 처한 순간은 도전적이지만 동시에 우리의 사명을 확고히 실현할 기회도 제공합니다”라고 썼다.
Wolff에게 있어 이러한 지지는 다음 세대 작가들에게 매우 중요하다.
Wolff는 “저는 제가 하는 작업의 수익을 누리며 작가로 살 수 있다는 것이 행운입니다. 저는 스탠퍼드와 다른 곳에서 함께 일했던 젊은 작가들이 이러한 기술적 난관에 직면했을 때 그렇게 할 수 있을지 훨씬 더 걱정됩니다. 왜냐하면 그것들은 파악하고 대처하기가 매우 어렵기 때문입니다”라고 말했다.
일부 작가들은 합의금 지급 외에 자신의 작업에 대한 공로를 인정받기 위해 이러한 어려운 법적 싸움을 벌이고 있다.
Goldstein은 “출처 표기는… 대부분의 작가, 그리고 학술적인 작가들뿐만 아니라 매우 중요합니다. 대다수의 국가에는 작가들이 자신의 작품에 대해 공로를 인정받도록 보장하는 ‘저작인격권 중 출처 표시권(moral right of attribution)’이라는 것이 있습니다. 미국은 산업화된 국가들 중 유일하게 이러한 저작인격권을 가지고 있지 않으며, 이는 전반적인 작가들에게 매우 불행한 상황입니다”라고 썼다.
Wolff는 창의적 권리와 기술적 성장의 교차점에서 만나며, 스탠퍼드 출신 작가들과 AI 기업들이 학습을 위한 저작권 문제들을 계속 헤쳐나가는 과정에서 양측 모두 “낯선 땅”을 항해해야 한다고 말했다.