작성자: Karol Sobieraj, Digital Colliers 설립자 겸 CEO

영국에서 iGaming 운영을 하고 있다면, AML (자금세탁방지) 준수에 대한 계산은 복잡하지 않습니다. 그저 불편할 뿐입니다. 가장 심각한 AML 위반은 총 게임 수익 (GGY, Gross Gaming Yield)의 최대 15%에 달하는 벌금이 부과됩니다. 그 수치를 가져와 귀사의 GGY에 적용해 보고, 실제 컴플라이언스 (Compliance) 부서 운영 비용과 비교해 보십시오. 제가 살펴본 거의 모든 운영사에서 벌금은 연간 지출액의 수 배에 달했습니다. 때로는 5배, 때로는 20배에 달하기도 합니다.

그럼에도 불구하고 집행 기록의 패턴은 놀라울 정도로 일관적입니다. 운영사들은 투자를 과소하게 하고, 제재를 받은 뒤, 벌금 액수에 더해 시정 조치 비용, 평판 손상, 그리고 특정 시장에서의 라이선스 상실 비용까지 지불하게 됩니다. AML을 해결하기에 가장 저렴한 시점은 언제나 18개월 전였습니다. 두 번째로 저렴한 시점은 바로 지금입니다.

아무도 계산하고 싶어 하지 않는 실제 수치

Kindred Group은 2023년에 컴플라이언스 팀 비용으로 약 1,400만 파운드를 사용했다고 공개적으로 보고했습니다. 이는 여러 규제 시장에 걸쳐 성숙한 기능을 운영하는 최상위권 운영사의 사례입니다. GGY가 2억 파운드인 중위권 운영사의 경우, 벌금 구간의 상단에 해당하는 심각한 AML 위반이 발생하면 3,000만 파운드에 달합니다. 이는 가장 큰 상장 운영사 중 한 곳이 전체 컴플라이언스 체계에 1년 동안 지출하는 비용의 두 배가 넘는 금액입니다.

귀사만의 버전을 직접 계산해 보십시오. 귀사의 GGY에 0.15를 곱한 뒤, 컴플라이언스 예산 항목과 비교해 보십시오. 만약 벌금 액수가 더 크다면 — 그리고 거의 항상 그렇습니다 — 귀사는 암묵적으로 적발되지 않을 것이라는 데 도박을 하고 있는 것입니다. 이는 Gambling Commission (도박 위원회)이 지속적으로 승리해 온 도박입니다.

주목할 점: 영국 라이선스를 보유한 운영사 중 약 4곳 중 1곳이 첫 평가에서 만족스러운 AML 등급을 받지 못합니다. 이는 예외적인 결과가 아닙니다. 그것이 기본 비율입니다.

사후 대응은 벌금 그 자체보다 더 많은 비용이 듭니다

집행 조치가 내려지면 벌금이 헤드라인 수치가 됩니다. 하지만 진짜 비용은 그 밑에 숨어 있습니다.

• 규제 기관의 감독 하에 진행되는 시정 조치 (Remediation work), 대개 최악의 시점에 가장 비용이 많이 드는 컨설팅 업체를 통해 수행됨

• Section 116 검토, 라이선스 조건 (licence conditions), 지명된 개인에 대한 개인 관리 라이선스 (personal management licence) 검토

• 플레이어 환불, 때로는 수년 전의 내역까지 소급 적용

• 더 불리한 조건으로 재협상되는 결제 프로세서 (Payment processor) 관계

• RCI 및 지불 능력 태세 (affordability posture)를 정리하는 동안 중단되는 마케팅 비용

• 성장 로드맵에서 할애해야 하는 이사회, 경영진, 법무팀의 시간

이 모든 것을 합산하면 사후 대응 비용 (reactive cost)은 종종 벌금의 2~3배에 달합니다. 이를 직접 겪어본 운영사들은 벌금이 가장 저렴한 부분이었다고 말할 것입니다.

선제적 투자가 실제로 어떤 모습인지

선제적이라는 것이 반드시 화려해야 한다는 의미는 아닙니다. 그것은 필요하기 전에 지루한 인프라를 미리 구축해 두었음을 의미합니다. 규제를 받지 않는 운영사들에게서는 몇 가지 구체적인 패턴이 나타납니다:

• 플랫폼에 내장되어 수동으로 실행되지 않는 지불 능력 (Affordability) 트리거. 30일 이동 평균 기준 150파운드 순 입금 임계값은 단순한 권고 사항이 아닙니다. 만약 귀사의 팀이 어제 누가 이 임계값을 넘었는지 확인하기 위해 매일 아침 수동으로 SQL을 실행하고 있다면, 귀사는 이미 뒤처진 것입니다.

• 정의된 트리거 시점에 자동으로 실행되는 자금 출처 (Source-of-funds) 워크플로우. 문서 캡처, 검토 대기열, 감사 추적 (audit trail)이 하나의 시스템 내에서 이루어집니다.

• 2022년 가이드라인 및 2024년 확장안에 맞춘 RCI (Remote Customer Interaction, 원격 고객 상호작용) 점검. 많은 운영사가 현재 이 부분에서 취약한데, 이는 2022년 규칙에 맞춰 구축한 후 다시 검토하지 않았기 때문입니다.

• 모든 개입(intervention)에 대한 단일한 감사 준비 완료 뷰 (audit-ready view). 이를 통해 규제 기관이 Y 날짜에 플레이어 X에 대해 어떤 조치를 취했는지 물었을 때, 몇 주가 아닌 몇 분 안에 자료를 제출할 수 있습니다.

• 플랫폼에서 수행하는 모든 리스크 스코어링 (risk-scoring)에 대한 모델 모니터링 (Model monitoring). 이를 통해 질문을 받았을 때 로직을 방어할 수 있습니다.

이 중 어느 것도 화려하지 않습니다. 하지만 이 모든 것은 벌금보다 저렴합니다.

운영사들이 여전히 실수하는 부분

제가 계속해서 목격하는 패턴은 엔지니어링 (Engineering)에 대한 투자 없이 정책 (Policy)에만 투자하는 것입니다. 컴플라이언스 (Compliance) 팀은 훌륭한 절차를 작성합니다. 하지만 플랫폼이 이를 대규모로 실제로 실행할 수 없기 때문에, 2차 방어선은 수동 검토, 스프레드시트, 그리고 개인의 영웅적 노력에 의존하게 됩니다.

정책이 말하는 바와 시스템이 실제로 수행하는 것 사이의 그 간극이 바로 집행 기관이 찾아내는 지점입니다. 위원회 (Commission)는 나쁜 정책을 가지고 있다는 이유로 벌금을 부과하지 않습니다. 그들은 귀하가 전체 플레이어 층에 걸쳐 정책을 일관되게 적용하지 못한 것에 대해 벌금을 부과합니다.

2026년에 이 분야를 잘 해내고 있는 운영사들은 AML (자금세탁방지)을 '엔지니어링 티켓이 필요한 컴플라이언스 문제'가 아니라, '컴플라이언스 책임자가 담당하는 데이터 및 엔지니어링 문제'로 취급하는 경향이 있습니다. 예산 항목이 이동합니다. 벌금 위험이 감소합니다. 그리고 컴플라이언스 팀은 '안 된다'고 말하는 부서에서 '실행하는' 부서로 변모합니다.

벌금은 항상 해결 비용보다 더 비쌉니다. 단지 해결을 위해서는 먼저 수표를 먼저 써야 한다는 점이 다를 뿐입니다.

출처 (Sources)

• UK Gambling Commission

• Kindred Group Annual Report

• UK Gambling Commission

이 기사는 원래 Digital Colliers Blog에 게시되었습니다. Digital Colliers는 DACH 및 UK 기업들이 AI를 구현하도록 지원합니다 — 저희의 AI 컨설팅 서비스를 확인하거나 문의하기를 이용해 주세요.