출처 1: https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-fires-back-at-nvidia-claiming-256-core-zen-6-venice-cpu-beats-vera-by-3-3x-in-rack-level-performance-company-shares-first-estimated-epyc-venice-benchmarks

AMD, 엔비디아에 반격… 256코어 Zen 6 '베니스', 랙 단위 성능에서 Vera 대비 3.3배 우위 주장

AMD는 차세대 EPYC 'Venice' CPU의 첫 공식 벤치마크 결과를 공개했습니다. 이 칩은 Zen 6 아키텍처를 사용하는 최초의 칩입니다. 플래그십 256코어 모델에 대한 자세한 정보는 아직 공개되지 않았지만, AMD는 100kW의 고정 전력 예산을 적용한 랙 규모 구성에서 엔비디아 Vera CPU보다 3.3배 높은 성능을 제공한다고 주장합니다.

이 테스트의 제약 조건은 결과 해석에 큰 영향을 미치므로, 먼저 이 점을 강조할 필요가 있습니다. AMD는 단일 소켓의 개별 구성 요소가 아닌 랙 전체 수준에서 성능을 측정했습니다. AMD의 결과는 100kW 전력 예산을 기준으로 모델링되었으며, 단일 소켓이나 듀얼 소켓 시스템이 아닌 랙 전체의 성능을 보여줍니다.

하지만 AMD는 실제로 모든 구성에 대한 테스트를 수행한 것은 아닙니다. AMD는 결과와 함께 공개된 방법론 문서에서 다양한 모델링 작업을 자세히 설명했습니다. 먼저 AMD는 프로세서 TDP와 추가 구성 요소를 기반으로 전력 소모를 추정하고, 이를 바탕으로 100kW 전력 예산 내에서 사용할 노드 수(노드당 2P 시스템)를 계산했습니다. 그런 다음, 이 노드 수에 몇 가지 벤치마크에서 측정한 단일 노드 성능을 곱했습니다.

이것은 단지 시작에 불과합니다. AMD는 Vera 칩을 직접 확보하지 못했기 때문에 여기서 제시된 성능은 추정치입니다. AMD는 엔비디아의 Grace 칩 벤치마크 결과를 가져와 Phoronix에서 발표한 Vera 결과 대비 1.63배의 스케일링 계수를 곱했습니다. 또한 AMD는 256코어 EPYC Venice 결과가 EPYC 9965 대비 1.7배의 스케일링 계수와 "내부 테스트"를 기반으로 산출되었다고 밝혔습니다.

AMD의 방법론은 다음과 같은 문구로 마무리됩니다. "[이 결과는] 직접 측정된 랙 벤치마크가 아닌, 성능 비교를 위한 참고 자료입니다." 위의 세 단락에 걸친 규정에서 알 수 있듯이, 해당 문장은 매우 중요한 의미를 지닙니다. 단일 "노드"(이 경우 듀얼 소켓 시스템)의 성능을 단순히 선형적으로 확장할 수는 없습니다. 확장 과정에서는 상호 연결뿐만 아니라 열 및 전력 제한도 중요한 요소가 됩니다.

어쨌든 AMD는 여기서 결과를 에이전트형 AI를 중심으로 설명하지만, 사용된 벤치마크는 일반적인 데이터 센터 작업에 초점을 맞추고 있습니다. 최고 결과는 SPEC CPU 2017에서 정수 처리량을 기준으로 산출한 것입니다. AMD는 다음과 같은 벤치마크도 사용했습니다.

SPECjbb 2015 기반 서버 측 Java 벤치마크

NGINX 웹 서버 부하 측정을 위한 WRK 도구 벤치마크

인메모리 워크로드 측정을 위한 Redis 벤치마크

Memcached를 사용한 메모리 캐싱 벤치마크

MySQL에서 TPROC-C를 사용한 데이터베이스 성능 벤치마크

이러한 "결과"는 주로 Phoronix가 엔비디아가 선별한 Vera 벤치마크 결과를 공개한 후 엔비디아에 대한 AMD의 반격에 초점을 맞춘 것입니다. AMD는 다음 달에 개최될 Advancing AI 행사에서 Venice, Zen 6, 그리고 AMD의 엔터프라이즈 로드맵에 대해 더 자세히 발표할 것으로 예상됩니다.

※ 퀘이사존 공식 기사가 아닌 해외 뉴스/기사를 번역한 것으로, 퀘이사존 견해와 주관은 포함되어 있지 않습니다.