Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
AI 도구 사용에 익숙해진 필자가 오랜만에 직접 쓴 영화 비평문과 AI가 작성한 글을 비교하며, 두 방식의 근본적인 차이를 발견했습니다. 단순히 '화난 문체'를 요청하는 것을 넘어, 장면별 복합적 감정(기쁨-분노)이나 즉각적인 연상 작용까지 전달하려면 설명 자체가 매우 어렵다는 결론에 도달했습니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 Qiita AI의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기평소 블로그나 note에 기사를 쓸 때 ChatGPT를 상당히 많이 사용합니다.
제가 떠올린 생각을 ChatGPT에게 이야기하고 정리하게 하거나, 길게 나눈 내용에서 기사를 구성하게 하거나, 초안을 다듬게 하는 식으로요.
최근에는 이 방식에 상당히 익숙해져서,
'이 정도면 뭐든 기사로 만들 수 있겠는데?'
라고 생각할 정도가 되었습니다.
그런데 얼마 전, 오랜만에 거의 모든 문장을 제가 직접 쓴 글을 공개했습니다.
1999년에 개봉한 공포 영화 '사국(死国)'에 대해 줄곧 비판하는 내용의 기사입니다.
이 기사 자체는 2023년경부터 쓰려고 했지만, 도중에 멈춰 있었습니다.
이번에는 일주일 정도 작업할 시간을 마련해서, 영화를 다시 보면서 실제 문장은 이틀 만에 한 번에 완성했습니다.
그리고 완성된 글을 보고,
AI가 써준 글과 제가 전부 직접 쓴 글은 역시 상당히 다르구나
라고 느꼈습니다.
이번에는 그때 깨달은 것을 적어보려고 합니다.
처음부터 '이번에는 인간의 힘만으로 쓸 거야'라고 결정한 것은 아니었습니다.
오히려 평소 방식대로라면, ChatGPT에게 영화에 대해 이야기하고,
'이걸로 기사를 만들어 주세요'라고 부탁하는 것이 자연스럽습니다.
하지만 이 영화 기사는 그렇지 않았습니다. 이걸 하려고 하면 묘하게 어렵습니다.
단순히 '이 영화가 싫다'는 이야기가 아니기 때문입니다.
저는 '사국'에 나오는 요소 중 상당 부분을 좋아합니다.
오헨로(お遍路), 역우치(逆打ち), 토착 신앙, 사자 소생, 영매, 시골, 죽은 소녀, 집념이 강한 어머니 같은 것들이요.
좋아하는 것이 잔뜩 들어있습니다. 그런데도,
'왜 이렇게 되는 거야?'
라는 장면이 연달아 나옵니다.
그래서 영화를 보면서,
'여기는 좋다'
'여기서 기대했다'
'왜 저쪽으로 가는 거지?'
'여기는 좀 더 이렇게 해줬으면 좋겠다' 같은 감정이 여러 번 발생합니다.
이것을 처음부터 ChatGPT에게 쓰게 하려면, 먼저 제가 무엇에 화가 났는지 ChatGPT가 이해하게 만드는 작업이 필요합니다.
AI는 화난 글도 쓸 수 있습니다.
'좀 더 화난 느낌으로 해주세요'
'욕설을 써주세요'
'기세 있게 해 주세요'라고 부탁하면 그럴듯한 글이 나옵니다.
하지만 이번에 필요했던 것은 '화난 문체'가 아니었습니다.
왜 이 장면에서는 기뻤는지.
왜 바로 직후에 화가 났는지.
왜 유령이 인간의 척추를 물리적으로 부러뜨린 순간, 제 머릿속에서 갑자기 격투기 이야기가 시작했는지.
왜 엔딩곡은 정말 좋아하는 것인데, 영화 자체는 아직 분노하는지.
이런 부분까지 정확하게 전달하려면, 영화를 보면서 느낀 것을 끊임없이 ChatGPT에게 설명해야 합니다.
아마 그것을 며칠 동안 하면 상당히 근접한 글은 만들 수 있을 겁니다.
하지만 그때 생각했습니다.
기사를 써달라고 설명하는 것이, 기사를 쓰는 것보다 힘들지 않을까?
이번에는 영화를 재생하면서 그 자리에서 느낀 것을 바로 문장으로 옮기는 편이 빠르겠다 싶었습니다. 그래서 오랜만에 처음부터 끝까지 제가 직접 쓰기로 했습니다.
그렇게 완성된 글을 다시 보니, 평소 ChatGPT와 만들던 글과는 상당히 달랐습니다.
깔끔하지 않습니다.
같은 말을 여러 번 반복합니다.
갑자기 화를 냅니다.
이야기가 벗어납니다.
영화 리뷰를 하고 있었는데 격투기 이야기가 됩니다.
문장 중간에는
'바보야?'
만 남아있습니다.
'뭐냐~' 같은 알 수 없는 표현도 나옵니다.
게다가 유령이 인간을 안고 척추를 부러뜨리는 소리를 표현하기 위해,
'고류키!!!'
라는 알 수 없는 의성어까지 생겨났습니다.
정보만을 전달하는 글이라고 생각하면, 노이즈가 상당히 많습니다.
원래 기사를 공개한 후, 같은 내용을 note에도 게재하기로 했습니다. 하지만 원래 기사는 꽤 길었습니다. 게다가 아무것도 모르는 영화에 대해 검색해 온 사람이 읽기에는 비판의 밀도가 너무 높았습니다.
그래서 이번에는 완성된 장문을 ChatGPT에게 넘겨서 상당히 요약하게 했습니다. 영화를 모르는 사람도 인물 관계나 이야기 흐름을 알 수 있도록 정리하고, 세세한 이탈을 줄이며, 제가 무엇에 불만을 가지고 있는지 읽기 쉽게 만들었습니다.
그러자 꽤 평범하고 읽기 쉬운 영화 리뷰가 되었습니다.
원래 기사는 여기입니다.
그리고 AI로 상당히 요약한 note 버전은 여기입니다.
실제로 영화를 전혀 모르는 사람이 '사국'이 어떤 영화일까 궁금해서 들어왔다면, 저는 note 버전이 압도적으로 읽기 쉽다고 생각합니다.
무슨 이야기를 하는지 알기 쉽습니다.
중요한 부분이 정리되어 있습니다.
탈선도 적습니다.
일반적인 기사로 생각한다면, 이쪽이 더 우수할지도 모릅니다.
그런데 두 가지를 비교해 보니 재미있는 점을 발견했습니다.
AI로 요약한 글은 제가 전달하고 싶었던 내용 자체는 상당히 많이 남아 있습니다.
연애 묘사보다는 공포 영화를 보고 싶었다.
부적 스티커(御朱印)가 가득한 방이 좋았다.
사자(死者) 소생 설정도 좋았다.
유령을 죽이는 방식이 너무 물리적이라 싫었다.
마을이나 가족의 불쾌한 부분을 더 파헤쳐 줬으면 했다.
이러한 주장들은 남아 있습니다.
즉, 정보는 상당히 많이 남아 있다.
반면에, 원본 기사에 있던 비합리적인 요소들이 상당히 줄어들었습니다.
갑작스러운 욕설.
같은 말을 반복하는 집요함.
의미를 알 수 없는 주제 이탈(脱線).
수수께끼의 의성어.
영화를 보면서 발생한, 그 순간적인 연상.
이러한 것들은 요약할 때 당연히 잘려나갑니다. 정보를 전달하는 데 필요하지 않기 때문입니다.
예를 들어,
"유령의 살해 방식이 너무 물리적이어서 공포가 약해졌다"라고 쓰면, 제가 하고 싶은 말은 전달됩니다.
이쪽이 압도적으로 이해하기 쉽습니다.
하지만 원본 기사에서는 그렇게 깔끔하게 진행되지 않습니다.
유령이 안아준다.
척추가 부러진다.
고류키!!!
왜 물리적인 거야?
거기서 격투기 이야기까지 시작된다.
영화의 내용을 이해하기 위해 '고류키'라는 단어는 필요 없습니다. 격투기 이야기도 필요 없습니다. 요약한다면 잘라내야 할 부분입니다.
하지만,
"고류키!!!" 쪽이 묘하게 기억에 남는다.
여기가 흥미로운 부분이었습니다.
저는 평소 ChatGPT를 사용해서 글을 쓸 때,
"읽기 쉽게 해주세요"
"정리해주세요"
"중복을 줄여주세요"
같은 것을 상당히 많이 합니다. 물론, 그렇게 하면 글은 읽기 쉬워집니다.
이번 note 버전도 봐도 그 효과는 상당하다고 생각합니다.
하지만 이번에 제가 직접 쓴 글과 AI로 요약한 글을 나란히 놓고 보니,
읽기 쉽게 할 때 잘라내는 것들 중에, 정말 전부 필요 없는 것일까
라는 생각이 들었습니다.
주제 이탈(脱線).
중복.
갑작스러운 짧은 문장.
수수께끼의 단어.
이야기의 비약.
감정의 급변.
이것들은 읽기 쉽다는 기준에서는 방해 요소입니다. 하지만, 사람이 글을 쓸 때 나오는 '버릇'이기도 합니다. 그리고 그 버릇이 강할수록,
"이게 무슨 글이지"라고 기억에 남는 경우가 있습니다.
여기부터는 이번 실험에서 증명된 이야기는 아닙니다. 최근 제가 SNS를 보면서 느끼고 있는 것입니다. 깔끔하게 정리된 글보다는, 약간 거칠거나 묘한 단어가 들어가 있거나 감정이 그대로 터져 나오는 글이 사람들의 눈을 멈추게 할 때가 있지 않나 생각합니다.
SNS에서는 방대한 양의 글이 흘러갑니다. 그 속에서,
"영화의 공포 연출로서 물리적인 살해 방식이 적절하지 않다고 느꼈습니다"라는 글과,
"왜 유령이 물리적으로 척추를 부러뜨리는 거야. 고류키!!!"
라는 글이 나란히 있다면, 후자는 상당히 이질적입니다.
좋은 글인지 아닌지는 별개이고, 읽기 쉬운 글인지도 별개입니다. 하지만 눈에는 띕니다. 원본 기사에는 그런 이질적인 것들이 연속 폭격처럼 나타납니다. 읽기 어렵다. 시끄럽다. 비합리적이다. 하지만 그것이 글의 매력이 되는 부분도 있는 것이 아닐까. 이번에 오랜만에 전부 제가 직접 써보고 그렇게 느꼈습니다.
물론 AI에게도 이상한 글을 쓰게 할 수는 있습니다. "더 거칠게 해줘", "갑자기 주제를 이탈하게 해줘", "수수께끼의 의성어를 만들어줘"라고 지시하는 것도 가능합니다. 다만, 이번의 '고류키'는 처음부터 계획해서 만든 단어가 아닙니다. 영화를 보고 제가 이상한 감상을 말하다가 그 과정에서 단어가 변하고 어쩌다 정착된 것입니다. 격투기 이야기로 넘어간 것도 처음부터 기획 구성에 넣은 것이 아니었습니다. 그 순간 그렇게 생각했을 뿐입니다.
이런 예측할 수 없는 노이즈를 목표로 재현하려고 하면, 그것 자체가 상당히 어렵습니다. AI에게 쓰게 하는 것이 불가능하다는 의미는 아닙니다. 오히려 충분한 정보와 지시를 전달하면 상당히 근접하게 만들 수 있다고 생각합니다. 다만, 그 때문에 자신의 감정이나 연상을 며칠 동안 설명해야 한다면, 이번에는 직접 쓰는 편이 빨랐습니다. 그것이 실제로 제가 내린 결론입니다.
이번 두 개의 기사를 비교해 보면, 어느 한쪽이 정답이라는 느낌도 들지 않았습니다. 영화에 대해 아무것도 모르는 사람에게 내용을 전달하려면, AI로 정리한 note 버전이 읽기 쉽습니다. 반면에, 제가 영화를 보면서 무엇을 생각했는지를 그대로 남긴다면, 인력으로 쓴 장문 버전이 압도적으로 농밀합니다. 목적이 다릅니다.
AI로 글을 정리하면서 저는 상당히 많은 기사를 쓸 수 있게 되었습니다.
이것은 앞으로도 계속 사용할 것입니다.
다만,
모든 문장을 완벽하게 만들 필요는 없을지도 모른다는 생각도 들게 되었습니다.
읽기 어려움.
탈선.
중복.
갑작스러운 욕설.
의미를 알 수 없는 의성어.
정보로만 본다면 노이즈입니다.
하지만 그 노이즈 속에는 글을 쓴 인간 자체가 상당히 많이 담겨 있습니다.
오랜만에 AI를 거의 사용하지 않고 기사 한 편을 작성하면서, AI를 쓰지 않는 것의 가치라기보다는,
평소에 AI로 문장을 깔끔하게 만들 때, 내가 무엇을 잘라내고 있는지
이 조금 보인 것 같습니다.
그리고 다음에 AI에게,
'조금 더 읽기 쉽게 해 주세요'라고 부탁할 때는,
그 읽기 어려움까지 정말 전부 지워도 괜찮은지?
를 조금 생각해 본 후에 요청하려고 합니다.
골격까지 지울 필요는 없을지도 모릅니다.
이 기사에서 다룬 현상은 ChatGPT와 함께 긴 글을 작성하는 도중에 깨달은 것 중 하나입니다.
실제로 하나의 기사를 장기간 함께 만들다 보면, 문장이 너무 깔끔하게 정리되거나, 중간의 세부 정보가 사라지거나, 누가 처음에 말했는지 알 수 없게 되는 등, 다른 여러 가지 '뭔가 이상하다'한 일들이 발생했습니다.
이러한 것들을 하나하나 분리하여 관찰한 기록을 '문과 Qiita 부'에 정리하고 있습니다.
이번에 비교한 두 개의 기사는 여기입니다.
인간이 거의 모든 것을 작성한 장문 버전
장문 버전을 AI로 상당히 요약한 매끄러운 버전