AI가 작성한 글의 특징

하지만 Cynthia Dunlop이 진행한 기술 독자 선호도 설문조사에 따르면, 사람들은 AI가 작성한 기사를 압도적으로 싫어하며, 심지어 '나쁜' 인간의 글쓰기를 '좋은' AI의 글쓰기보다 더 선호한다는 사실이 밝혀졌습니다. 가끔 저는 AI가 생성한 것처럼 읽히는 글을 게재했고, 인터넷 댓글 사용자들은 저에게 지적하기도 했습니다. 때로는 이러한 명백하게 AI로 작성된 기사들이 AI를 통한 소통에서의 온건하고 책임감 있는 사용에 대해 매우 열정적으로 이야기하는 회사들에 의해 쓰이기도 했습니다. (그것은 실망스러웠습니다).

솔직히 말해서, 저도 AI가 쓴 산문 읽는 것을 견딜 수 없습니다. 피드에서 무작위로 멋지게 들리는 기사를 클릭했는데 막상 글 자체가 거슬릴 때면 화가 납니다. 시간 낭비입니다.

Pangram과 같은 고품질 상업용 탐지기가 있습니다. The Consensus가 제 구독료를 지불해 주고 있습니다. 하지만 Pangram을 The Consensus 피드에 들어오는 모든 기사에 적용하는 것은 재정적으로 불가능합니다. 그래서 지난 한 달 동안 저는 사이트에 통합되는 AI tells detector(AI 특징 감지기)를 개발하고 있었습니다.

이것은 머신러닝 모델이 아닙니다. 2023년 이전의 글쓰기와 2023년 이후의 글쓰기의 여러 다른 측면을 비교하여, 그 이후 매년 글쓰기가 어떻게 변해왔는지 계산한 정적 규칙들의 집합일 뿐입니다.

이 탐지기는 기사가 AI에 의해 작성되었다고 말하지 않습니다. 단지 해당 기사가 AI가 쓴 것처럼 느껴질 수 있다는 것을 말할 뿐입니다. 이것은 중요합니다. 왜냐하면 AI tells detector는 저렴하고 항상 정확한 것은 아니기 때문입니다. 가끔 제 자신의 기사 중 일부를 확실하게 AI 특징이 있다고 분류하기도 했습니다.

이것을 속일 수 있을까요? AI에게 스톡 Claude나 스톡 ChatGPT처럼 덜 쓰도록 가르칠 수 있을까요? 네, 물론입니다. 그리고 솔직히 그것은 좋을 것입니다. 왜냐하면 짜증의 절반은 이 모든 AI가 작성된 기사들이 똑같이 들린다는 점이기 때문입니다! 만약 그 글들이 각 개개인의, 각 회사의 고유한 규칙과 선호도, 특성을 가지고 쓰인다면 아마 좋을 것 같습니다?

모든 회사가 공적으로 어떻게 소통할지 결정하는 것은 각 회사의 권한입니다. AI를 사용하여 글을 작성한다고 해서 사람이나 회사가 나쁜 것은 아닙니다. 그리고 현재로서는 저희가 AI의 흔적(AI tells)이 있는 기사를 완전히 걸러내지는 않고 있습니다 (물론 스파클 필터(sparkle filter)를 클릭하거나 피드 검색에서 aitells<90을 설정하여 직접 걸러낼 수는 있습니다). 하지만 적어도 저희가 자유롭게 홍보하기로 선택하는 측면에서는, 그 기사들이 인간에 의해 신중하게 작성되기를 바랍니다.