[ AI 투자는 끝나지 않았다, 부가 재편되고 있을 뿐이다. ]
"철도 버블도 30%~50% 조정을 거치며 3번 올랐다."
-
AI 수요는 늘고 있는데 반도체 주가는 왜 떨어질까.. 수요가 꺾인 것이 아니다. 마켓이 다시 계산하기 시작한 것은 성장률이 아니라, 성장을 유지하는 데 드는 자본의 비용과 기업에 최종적으로 남는 이익의 크기다.
-
테슬라가 먼저 보여줬다. 모델 Y는 생산 효율이 높아졌지만 중국 전기차와 가격 경쟁이 붙으면서 판매가를 계속 내려야 했다. 원가가 20% 내려도 판매가가 30% 내리면 수익성은 오히려 나빠진다. 생산성 향상이 곧 주주 이익은 아니라는 얘기다.
-
메모리도 같은 길을 갈 수 있다. 중국 CXMT는 삼성-하이닉스보다 기술이 앞서야 위협이 되는 것이 아니다. 범용 D램에서 일정 품질과 생산능력만 갖추고 점유율을 우선하면 가격 경쟁은 충분히 생긴다. 슈퍼사이클은 수요가 줄어야 끝나는 것이 아니라, 공급이 수요보다 빨리 늘어도 끝난다.
-
AI 토큰도 마찬가지다. 사용량은 폭발적으로 늘지만 토큰당 가격은 DeepSeek 같은 중국 모델과 경량화 경쟁으로 계속 내려간다. 사용량이 10배 늘어도 가격이 90% 내리면 매출은 제자리다. 중요한 질문은 사용량 증가 속도와 가격 하락 속도 중 어느 쪽이 빠르냐는 것이다.
-
여기에 고금리가 겹친다. 미국 10년물이 5%를 넘고 실질금리가 높게 유지되면, 신용 스프레드 4%p를 얹은 AI 인프라 기업의 차입금리는 9%에 이른다. 투자수익률 8%짜리 데이터센터 프로젝트는 조달비용 4%일 때는 남는 장사였지만 9%가 되면 성장할수록 가치가 훼손된다.
-
GPU를 확보하는 것과 고객에게 팔 수 있는 컴퓨팅 서비스를 완성하는 것은 다르다. 한 AI 연구소 관계자는 최고 모델을 못 만들어도 일찍 확보한 GPU 임대료가 2~3배 올랐으니 되팔면 돈이 된다고 했고, 머스크는 부분 완공된 데이터센터에서 쓰지 못하고 묶이는 컴퓨팅 자원이 상당할 것이라고 했다. 두 발언은 같은 현실을 가리킨다. 바로 가동되는 시설은 부족해서 임대료는 오르는데.. 미완성 시설에 투자한 기업은 현금을 벌지 못한다.
-
코어위브처럼 차입 의존도가 높은 사업에 적용하면 순서가 분명해진다. GPU와 시설에 돈이 먼저 나가고, 완공이나 전력 연결이 늦어지면 매출도 늦어지며.. 그동안 금융비용은 계약대로 계속 나간다. 추가 자금이 필요한 시점에 채권마켓이 더 비싼 금리를 요구하면 버티기 어려워진다. GPU 임대료가 높다는 것과 GPU 보유 기업의 재무가 위험하다는 것이 동시에 성립하는 이유이고.. 최근 기업채권 금리와 CDS가 오를 수밖에 없는 이유다.
-
정리하면.. AI 산업은 두 방향의 압박을 동시에 받고 있다. 기술 발전과 경쟁은 제품과 서비스 가격을 내리고, 높은 실질금리는 자본의 가격을 높게 유지한다. 파는 값은 내려가는데 만드는데 드는 돈은 비싼 구조다. 메타는 CAPEX를 늘리고 테슬라는 줄였는데.. 이제 평가 기준은 투자 규모가 아니라 투자한 돈으로 얼마를 벌고 얼마나 빨리 회수하느냐로 옮겨갔다.
-
AI 혁명은 계속되겠지만.. 혁명을 주도하는 기업과 주식에서 가장 높은 수익률을 내는 기업은 다를 수 있다. 인터넷이 그랬듯 가치는 인프라를 깔았던 기업에서 인프라를 활용하는 기업으로 옮겨갈 수 있다. 지금 조정은 AI 성장의 끝이 아니라.. AI가 만든 부가 어디로 흘러갈지 재편되는 과정일지 모른다.
<첨부 차트: 철도 버블도 30%~50% 조정을 거치며 3번 올랐다.>
"AI 수요는 폭발하는데, 왜 반도체 주가는 하락하는가?"
테슬라의 가격 인하에서 중국의 메모리 굴기, AI 토큰 가격 경쟁, 그리고 고금리가 바꾸는 자본의 흐름까지
최근 반도체 시장의 조정을 바라보면서 한 가지 의문이 커지고 있다.
AI 산업의 성장 전망이 갑자기 훼손된 것도 아니고, AI 서비스에 대한 수요가 감소하고 있는 것도 아니다. 오히려 AI 토큰 사용량은 빠르게 증가하고 있으며, 기업들의 AI 도입 역시 확대되고 있다. 메타를 비롯한 주요 빅테크 기업들은 여전히 막대한 자금을 AI 인프라에 투자하고 있다.
그런데