AI 사용과 비판적 사고의 상반된 관계

자신의 생각을 펼치기 전에 채팅창을 열게 됩니다. 답변이 몇 초 만에 도착하고 읽기도 좋아서, 그것을 자신의 작업물에 붙여넣습니다. SBS Swiss Business School의 Michael Gerlich는 이러한 일상적인 행위가 어떤 비용을 발생시키는지 측정하고자 했습니다.

Gerlich는 영국에서 666명의 유효 응답자를 대상으로 설문조사를 실시하고 그중 50명과 인터뷰를 진행했습니다. 이 23개 문항의 설문조사는 AI 도구 사용, 인지적 오프로딩 (cognitive offloading) (기억 및 문제 해결을 장치에 맡기는 것), 그리고 비판적 사고를 측정했으며, 문항들은 Halpern Critical Thinking Assessment와 Terenzini의 자기 보고 측정을 기반으로 했습니다.

세 가지 상관관계는 한 방향을 가리킵니다. AI 사용과 오프로딩은 함께 증가했습니다 (r = 0.72). AI 사용과 비판적 사고는 멀어지는 경향을 보였습니다 (r = -0.68). 오프로딩과 비판적 사고는 가장 강한 역의 관계를 보였습니다 (r = -0.75). 매개 분석(mediation analysis)은 이 간극에 수치를 부여했습니다. AI 사용이 비판적 사고에 미치는 총 효과는 b = -0.42였습니다. 오프로딩을 통한 경로는 그중 -0.25를 차지하며, 약 60퍼센트를 설명했고 직접적인 효과는 -0.17로 유지되었습니다. 즉, 오프로딩이 AI 사용과 낮은 비판적 사고 사이의 연결고리 대부분을 담당하고 있었습니다.

나이와 학력은 이러한 패턴을 형성했습니다. 17세에서 25세 사이의 참가자들이 AI를 가장 많이 사용했고 비판적 사고 점수는 가장 낮았으며, 46세 이상 그룹은 사용률이 가장 낮고 점수가 가장 높았습니다. 고급 학위를 가진 인터뷰 대상자들은 AI 답변을 다른 참고 자료와 교차 확인한다고 설명했습니다. 반면, 학력이 낮은 일부 사람들은 Gerlich에게 도구가 제안하는 대로 따른다고 말했습니다. 한 인터뷰 대상자는 그 비용을 간단한 용어로 표현하며, “스스로 문제 해결해야 할 필요성을 덜 느끼게 된다”고 말했습니다.

설계가 주장의 한계를 제한한다. Gerlich는 스스로 두 가지 한계, 즉 자기 보고 측정에 대한 의존성과 잠재적 표본 편향을 언급하며, 모집은 편의 기반으로 소셜 미디어를 통해 이루어졌다. 상관관계만으로는 인과관계를 할당할 수 없다. 과도한 AI 사용이 비판적 사고를 침식하는 것인지, 아니면 비판적 사고 능력이 약한 사람들이 AI에 더 의존하는 것인지는 알 수 없다. Gerlich는 다음 단계로 실험을 나열한다. 또한 이 논문은 부하 전가(offloading)가 작업 기억 용량을 해방시키며, 정의상 참여도를 감소시키지 않는다고 언급한다.

이러한 발견으로부터 두 가지 습관이 도출되는데, 둘 다 검증되지 않은 제안이다. 채팅창을 열기 전에 스스로 두 문장으로 답변을 작성하고, 그 후 두 답변을 비교해 보라. 답변에서 한 주장을 두 번째 참고 자료와 대조하여 확인해 보라. 이 교차 확인은 고급 학위 소지자 인터뷰 참가자들이 묘사한 내용과 일치하며, 논문은 부하 전가에 대응하기 위해 능동 학습(active learning)과 메타인지 훈련을 권장한다.

내일은 채팅창이 답변을 받기 전에 스스로 답변을 작성해 보라.

참고 자료

Gerlich, M. 수정: Gerlich, M. AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking. Societies 2025, 15, 6. Societies 2025, 15, 252. https://doi.org/10.3390/soc15090252

Support Me on Ko-fi