AI 관련 메모가 발표된 후, 그다음은 무엇인가?

2025년 4월, Shopify CEO Tobi Lütke가 내부 메모를 공개적으로 게시했습니다. 모두가 인용한 문구는 다음과 같습니다: 'Shopify에서 반사적 AI 사용(reflexive AI usage)은 이제 기본 기대치입니다.'

First Round Review 등에서는 이 형식이 '장르'가 되었다고 언급했습니다. Box, Fiverr 등 다른 회사들도 자체 버전을 발표했습니다. 곧이어 '우리는 이제 AI 우선 기업이다'라는 문장은 모든 엔지니어가 전체 회의(all-hands)에서 들었던 말이 되었습니다.

메모는 의도의 진술입니다. 실제로 엔지니어들에게 무슨 일이 일어나는지는 그 이후에 무엇이 오는지에 따라 결정됩니다.

이것은 AI가 등장하기 전에 소프트웨어를 구축하는 법을 배운 엔지니어가 AI 시대를 어떻게 바라보는지에 대한 시리즈의 세 번째 부분입니다. Part 2에서는 경영진과 엔지니어가 같은 출시 과정을 다르게 설명한다는 것을 보여주었습니다. 이번 부분은 더 좁은 질문을 던집니다: 리더십이 비전을 발표할 때, 그것이 실제로 구현되는가? 그리고 무엇으로 구현되는가?

여기 비슷한 문구를 작성했지만 세 가지 다른 행동을 취한 회사들, 그리고 메모 자체를 건너뛴 네 번째 회사가 있습니다.

버전 1: Shopify는 표지판을 세우기 전에 길을 만들었다

Shopify의 메모는 어떤 것의 시작이 아니었습니다. 그것은 이미 일어나고 있던 것을 글로 적었을 뿐입니다.

Shopify의 VP 겸 엔지니어링 책임자인 Farhan Thawar가 First Round에 말한 바에 따르면, 이 회사는 GitHub Copilot을 ChatGPT가 출시되기 1년 전에 도입했습니다. 너무 일찍이라 제품 비용조차 지불할 수 없었던 시기였습니다. 채택률은 빠르게 80%에 도달했습니다. 당시 Thawar의 반응은 다음과 같았습니다: '끔찍하다고 생각했다. 엔지니어 중 20%가 아직 Copilot을 사용하지 않는다고?'

두 가지 세부 사항이 눈에 띕니다.

첫째, 법무팀에게 '예'라고 말하도록 지시했습니다. 그가 2021년에 Copilot 도입을 원했을 때, Thawar가 변호사들에게 던진 첫 마디는

둘째, 접근성은 모두에게 열려 있었다. Shopify는 누구나 모든 도구와 모델을 사용할 수 있게 한다. Thawar는 "작년에 Cursor 라이선스 1,500개를 주문했고, 곧바로 또 1,500개를 확보해야 했다"고 말했다. "가장 빠르게 성장하는 사용자 그룹은 엔지니어링이 아니다. 지원(support)과 매출(revenue) 부서다."

메모가 도착했을 무렵에는 이미 엔지니어들이 도구와 법적 보호 장치, 그리고 3년간의 경험을 갖추고 있었다.

버전 2: Coinbase는 토요일 회의를 열었다

TechCrunch에 보도된 바에 따르면, 2025년 8월 Coinbase CEO Brian Armstrong은 Stripe 공동 창업자 John Collison의 팟캐스트에서 자신의 접근 방식을 설명했다.

Coinbase는 모든 엔지니어를 위해 GitHub Copilot과 Cursor 라이선스를 구매했다. 일부 사람들은 Armstrong에게 그중 절반만 AI를 사용하게 하는 데에도 몇 달이 걸릴 수 있다고 경고했다. 이에 대한 그의 답변은 다음과 같았다. "나는 독단적으로 행동했다." 그는 사내 메인 엔지니어링 Slack 채널에 모두가 주말까지 온보딩(onboard)해야 하며, 그렇지 않은 사람은 그 이유를 설명하기 위해 토요일 회의에 초대될 것이라고 게시했다.

토요일 통화에서 일부 사람들은 방금 여행에서 돌아왔다는 등 좋은 이유를 가지고 있었다. 다른 사람들은 그렇지 않았다. "그리고 그들은 해고되었다."

Armstrong 자신은 이를 "강압적인 접근 방식(heavy-handed approach)"이라고 부르며, 회사 내 일부 사람들이 "마음에 들어 하지 않았다"는 점을 인정했다.

해고가 공정했는지 여부는 별개로 하자. 측정된 것은 누군가가 계정을 설정했는지 여부였다. 코드가 더 좋아졌는지, 사고가 줄었는지 여부가 아니었다. 온보딩(Onboarding) 그 자체였다.

버전 3: Meta는 리더보드를 만들었다

_The Information_이 2026년 4월에 보도했고 Fortune이 후속 기사를 올렸는데, 한 Meta 직원이 "Claudeonomics"라는 내부 대시보드를 구축했다는 내용이었다. 이 대시보드는 회사 85,000명 이상의 직원의 토큰 사용량을 순위화하고 직책별 상위 250명의 사용자를 보여주었다. Meta 측은 그 직원이 스스로 이를 내렸다고 밝혔다. 이야기가 터진 지 이틀 만에 사라졌다.

이 관행에는 이제 이름이 생겼다: tokenmaxxing. AI 소비를 생산성의 지표로 취급하는 것이다.

LeadDev는 엔지니어링 리더들에게 이 문제에 대해 물었습니다. Hangar 개발자 경험 커뮤니티의 설립자인 Ankit Jain은 이를 코드 라인 측정이라는 DORA 이전 시대로의 회귀라고 부르며 다음과 같이 덧붙였습니다. “토큰만 사용해서 OpenClaw를 실행할 수 있습니다!”

Honeycomb의 SVP of Engineering인 Emily Nakashima는 재무팀이라면 누구나 들어야 할 말을 했습니다. “저는 회사들이 토큰 지출을 2배 또는 3배로 늘리려고 하는 것이 정말 걱정됩니다. 왜냐하면 엔지니어들이 아무런 가치를 창출하지 못하면서도 그렇게 할 수 있는 방법들이 있기 때문입니다.”

세 가지 회사, 한 문장, 그리고 세 가지 다른 측정 항목: 준비 상태(readiness), 규정 준수(compliance), 소비량(consumption). 이 중 어느 것도 결과물(outcome)이 아닙니다.

Version 4: Klarna는 메모를 건너뛰고 바로 대체로 향하다

한 회사는 의무화(mandate)보다 더 나아간 행동을 했습니다.

Klarna의 CEO인 Sebastian Siemiatkowski는 2024년 동안 AI가 이미 인간이 하는 일을 할 수 있다고 공개적으로 말했습니다. Jonathan Corbin(AI 고객 서비스 회사 Maven AGI의 CEO이며, 이 주장에 이해관계가 걸려 있음을 유념해야 함)의 Fast Company 기사에 따르면, Klarna는 1년 넘게 채용을 중단하여 직원 수를 약 5,500명에서 3,400명으로 줄였고, 700명의 고객 서비스 상담원 업무를 수행한다고 밝힌 챗봇을 홍보했습니다.

2025년 5월, Bloomberg의 헤드라인은 다음과 같았습니다. “Klarna, 실제 인력 요청과 함께 AI 기반 감원 속도 조절.” Siemiatkowski는 고객들이 항상 사람과 대화할 수 있는 선택권을 갖도록 채용을 추진하고 있었습니다.

엔지니어들이 주목해야 할 세부 사항은 Corbin의 설명에 있습니다. 서비스 품질이 떨어졌을 때, Klarna는 소프트웨어 엔지니어, 디자이너 및 마케팅 직원을 고객 문의 응대에 도움을 요청했습니다.

따라서 가장 공격적인 AI 비전 버전은 결국 엔지니어들이 지원 근무를 하는 것으로 끝났습니다. 이것은 AI에 반대하는 지점이 아닙니다. 이는 AI를 그 주변의 업무 재설계 없이 도입하는 것에 대한 문제입니다. 그리고 그것이 바로 다음 섹션의 연구가 설명하는 바입니다.

왜 의무화(Mandates)는 잘못된 것을 측정하는가

의무화(Mandates)는 입력값을 측정합니다. 왜냐하면 입력값은 세기 쉽기 때문입니다. 그 입력값이 유용한 무언가로 변하는지는 별개의 질문이며, 이에 대한 연구 결과는 다소 냉철한 현실을 보여줍니다.

MIT의 NANDA 이니셔티브(리더 인터뷰 150건, 직원 설문조사 350명, 공공 배포 분석 300건)에 따르면, 기업용 생성형 AI 파일럿 중 실제로 빠른 수익 가속화를 달성하는 곳은 약 5%에 불과했습니다. 이 보고서는 모델의 품질보다는 조직이 도구를 통합하는 방식에서의 '학습 격차(learning gap)'를 원인으로 지적했습니다. 전문 공급업체에서 구매한 도구는 약 67%의 확률로 작동했으며, 내부 구축(Internal builds)은 그보다 약 3분의 1 정도의 빈도로 작동했습니다.

거의 5,000명의 기술 전문가를 기반으로 한 Google의 2025 DORA 보고서는 현재 90%가 직장에서 AI를 사용하고 있으며, 80% 이상이 이것이 자신의 생산성을 높였다고 믿는다고 밝혔습니다. 하지만:

• AI 도입은 여전히 **더 높은 소프트웨어 배포 불안정성(software delivery instability)**과 상관관계가 있습니다.
• 직장 내 마찰이나 개발자 번아웃에 대해서는 측정 가능한 영향이 없었습니다.
• 일부 조직에서는 인지된 이득이 단순히 산출 기대치를 높이는 '업무 강도화(work intensification)' 현상이 나타났습니다.

DORA의 요약 문구는 기억할 가치가 있습니다: AI는 거울이자 증폭기(mirror and a multiplier) 역할을 합니다. 이미 존재하는 것을 확대합니다. 기반이 좋은 회사는 더 빠르게 발전하고, 기반이 혼란스러운 회사는 더 빨리 혼란스러워집니다.

이것이 위 네 가지 버전의 배경을 설명해 줍니다. Shopify의 메모는 수년간의 기초 작업을 증폭시켰습니다. 토요일 마감 기한이나 리더보드는 증폭할 밑바탕이 훨씬 적합니다. 그리고 700명의 에이전트를 대체하는 챗봇은 아무도 먼저 재설계하지 않은 지원 프로세스를 증폭시켰습니다.

'저항' 수치는 실제와 다릅니다

제가 가장 도발적이라고 생각하는 데이터 부분이 바로 이 부분입니다.

WRITER 2026 설문조사에서, 직원 중 29%가 회사 AI 전략을 '방해(sabotaging)'했다고 인정했습니다. Gen Z 세대에서는 그 비율이 44%였습니다. 이는 반란처럼 들리지만 정의를 읽어보면 다릅니다. 예시에는 회사 정보를 공개 도구에 입력하거나 승인되지 않은 도구를 사용하는 것과 함께, AI 사용을 거부하는 행위가 포함됩니다.

따라서 'AI를 방해한다(sabotaging)'고 간주되는 사람들 중 일부는 회사에서 승인한 것보다 더 많은 AI를 사용하고 있습니다. MIT의 보고서 역시 비슷한 지적을 하며, ChatGPT와 같은 미승인 도구의 광범위한 '섀도우 AI(shadow AI)' 사용 사례를 언급했습니다.

제 생각은 이렇습니다. 리더십이 저항이라고 부르는 많은 것들은 사실 엔지니어들이 회사가 제시하는 버전의 AI(느린 승인 절차, 잘못된 도구, 순위표 등)에 반발하며, 대신 자신들만의 도구를 즐겁게 사용하고 있다는 것입니다. 이것은 사람들이 AI 자체를 거부하는 문제와는 다르며, 다른 해결책이 필요합니다.

공식 Copilot 배포에 대해 불평하면서도 다른 탭에서 Claude나 ChatGPT를 여는 엔지니어를 얼마나 아십니까?

'구현(Implemented)'이 의미해야 하는 것

DORA는 AI의 이점을 증폭시키는 일곱 가지 역량을 식별했습니다. 목록 중 첫 번째 항목은 도구가 아닙니다. 바로 **'명확하고 전달된 AI 정책(a clear and communicated AI stance)'**입니다. 개발자들이 무엇이 허용되는지 확신하지 못하게 만드는 모호한 지침보다는 명시적인 정책이 필요합니다.

나머지는 화려하지 않습니다: 건강하고 AI 접근성이 좋은 내부 데이터, 강력한 버전 관리, 소규모 배치 작업(small batches) 수행, 사용자 중심의 초점, 그리고 품질 좋은 내부 플랫폼입니다. 보고서는 경고를 추가합니다: 사용자 중심의 초점이 없는 팀은 실제로 AI 도입으로 인해 부정적인 영향을 받았습니다.

지금 바로 귀하의 조직에서 테스트해 볼 수 있는 방법이 있습니다. 엔지니어 다섯 명에게 회사 AI 정책을 한 문장으로 설명해 달라고 요청하십시오. 만약 다섯 가지 다른 답변을 듣거나,

출처

• First Round Review, From Memo to Movement: Shopify의 문화적 AI 채택 (2025년 7월) · X의 원본 메모
• TechCrunch, Coinbase CEO가 즉시 AI를 사용하지 않은 엔지니어를 해고한 이유 설명 (2025년 8월)
• Fortune, Meta 직원이 동료들이 회사 최고의 AI 토큰 사용자 자리를 놓고 경쟁할 수 있는 대시보드를 만들다 (2026년 4월)
• LeadDev, 토큰 최대화(Tokenmaxxing)와 중요한 AI 지표 탐색 (2026년 4월)
• Bloomberg, Klarna가 실질적인 사람을 요구하며 AI 기반 해고를 늦추다 (2025년 5월, 유료)
• Fast Company, Klarna가 인력을 AI로 대체하려 하다 (Jonathan Corbin 기고문, Maven AGI CEO)
• Fortune, MIT 보고서: 기업 내 생성형 AI 파일럿의 95%가 실패 (2025년 8월)
• Google DORA, 2025년 AI 지원 소프트웨어 개발 현황 · 요약은 IT Revolution를 통해 확인 가능
• WRITER / Workplace Intelligence, 2026년 기업 내 AI 채택