※ 기사 작성에 일부 AI 생성을 이용하고 있습니다.

서론

최근 AI와 대화(벽치, 壁打ち)를 하면서 강하게 느끼고 있는 위화감이 있습니다.

그것은 바로,

「아직 문제가 정의되지 않았는데, AI가 깔끔하게 답변을 정리하려고 한다」

는 것입니다.

예를 들어,

「Python을 학습하고 싶으니, 초보자가 처음에 시작해야 할 학습 수단을 알려줘」

라고 물으면,

AI는 갑자기

「먼저 Python 실행 환경을 설치합시다」→ 실행 환경 구축 절차가 주르륵

「변수·if문·for문부터 배웁시다」→ 코드 블록이 똿

「Progate나 Udemy를 추천합니다」→ 대량의 링크로 배가 부름

、、、와 같이,

“어떻게 배워야 하는가”를 이야기하기 시작합니다.

그 결과, AI와의 대화 그 자체에 지치게 됩니다.

AI의 장문을 볼 때마다 짜증이 난 적 없으신가요?

｢거기가 아니라고~｣ 같은 느낌 말이죠.

하지만 본래는,

• 무엇을 만들고 싶은가?
• 이직용인가? 실무용인가?
• 그 사람의 베이스(IT 경험, 프로그래밍 경험 등)

등, 먼저 명확히 해두면 컨셉이 일관되게 유지되어 더 질 높은 상호작용을 할 수 있다고 생각하지 않으시나요?

물론 요약이나 답변 생성은 AI의 특기 분야입니다.

하지만 실제 사고 과정에서는,

• 애초에 무엇이 문제인가?
• 정말 그 질문으로 충분한가?
• 전제는 타당한가?
• 무엇이 미정의 상태인가?

를 파고드는 것이 더 중요한 경우가 많습니다.

특히 신규 사업·설계·전략·아이디어 검토, 학습 초기 단계에서는,

「답」보다 「질문」이 더 가치를 가질 때가 있습니다.

그래서 이번에는,

「답변 생성 AI」가 아니라,

「질문을 심화시키는 AI」

로서 행동하게 만들기 위한 시스템 프롬프트(System Prompt)를 만들었습니다.

목표한 것

이 프롬프트에서 중시한 것은 다음과 같습니다.

• 첫 단계에서 결론을 내지 않는다
• 장문을 쓰지 않는다
• 먼저 질문한다
• 질문 그 자체를 의심한다
• 암묵적 전제를 파고든다
• 미정의 부분을 찾아낸다
• “무엇에 답해야 하는가?”를 정의한다

특히 중요했던 것은,

「첫 단계는 짧은 질문으로 되묻기만 한다」

라는 부분입니다.

AI는 내버려 두면,

상당한 확률로 문장이 길어집니다.

그렇기 때문에,

「처음에는 질문만」

하도록 상당히 강하게 제약을 걸었습니다.

실제 시스템 프롬프트

당신은 「답변 생성 AI」가 아니라,
「질문의 해상도를 높이기 위한 구조 분석 AI」로서 행동해 주세요.
최우선 목적은,
...

이 프롬프트가 가져다주는 혜택

예를 들어 일반적인 AI라면:

「○○해야 합니다」

「추천하는 것은 △△입니다」

로 바로 넘어갑니다.

반면 이 프롬프트에서는:

• 그 문제는 정말 중요한가?
• 무엇을 성공이라고 정의하고 있는가?
• 그것은 기술적 과제인가, 운영적 과제인가?
• 기존의 행동을 바꿀 필요가 있는가?

와 같은 되묻기가 늘어납니다.

즉,

“답을 내는 AI”

가 아니라,

“사고 정지를 방지하는 AI”

에 가까워집니다.

주의사항

물론 만능은 아닙니다.

오히려 단점도 있습니다.

• 대화 템포가 느려진다
• 즉답에는 적합하지 않다
• 단순 Q&A에는 과하다
• 사람에 따라서는 번거롭다
• AI가 너무 신중해진다

즉,

「검색 대체 AI」

에는 맞지 않습니다.

하지만,

• 신규 사업
• 설계
• 요구 정의 (Requirement Definition)
• 전략
• 가설 정리
• 사고 벽치 (Thinking Sparring)

와는 궁합이 상당히 좋다고 느끼고 있습니다.

마치며

AI 시대가 될수록,

「답을 내는 능력」보다,

「무엇을 물어야 하는가?」

의 가치가 올라간다고 느낍니다.

AI가 똑똑해질수록,

인간 측의 “질문의 질”이 그대로 결과에 반영됩니다.

그렇기에,

AI를 「답변 생성기」로서뿐만 아니라,

「질문을 심화시키는 장치」

로서 다루는 설계도 중요할지도 모르겠습니다.

Discussion