지속 불가능한 자본 지출 (Capital Expenses). 데이터 센터와 전자 장비에 투입된 막대한 자본 투자를 충당할 수 있을 만큼의 수익이 발생할 수 있을지 상상하기 어렵습니다. 여러 분석가들은 이미 구축된 인프라 비용을 지불하기 위해 연간 2조 달러의 수익이 필요할 것으로 추정하고 있으나, 그 절반의 수익조차 창출할 수 있다는 믿을 만한 예측은 없습니다. 값비싼 AI 데이터 센터 전자 장비는 5년 이내 또는 그보다 짧은 기간 안에 교체되어야 하므로, 업계의 자본 수요는 끊임없이 이어집니다. 순환적 수익 (Circular Revenues). 소수의 기술 기업, 칩 제조사, 그리고 AI 기업들이 서로에게 투자하고 제품을 구매함으로써 서로를 떠받치고 있습니다. 만약 한 곳이라도 비틀거리면 모두가 무너질 수 있습니다. 막대한 부채 (Huge Debt). 업계의 상당 부분이 자기 자본 (Equity)이 아닌, 결국 상환해야 하는 부채 (Debt)를 통해 자금을 조달하고 있습니다. 대중의 반발 (Public Pushback). 지방 정부와 시민들이 새로운 데이터 센터 건설에 대해 점점 더 강력하게 반대하고 있습니다. 대부분의 새로운 기술은 대중으로부터 열렬한 환영을 받아왔습니다. 기업의 회의론 증가 (Increasing Corporate Skepticism). 소프트웨어 사용 비용이 예상보다 훨씬 높기 때문에, 직원들의 AI 사용을 제한하는 기업들의 소식이 뉴스에 가득합니다. AI로 인력을 대체하는 것에 대해 재고하고 있는 기업들이 많습니다. AI 산업이 성공할 기회를 얻으려면 기업들의 전폭적인 참여 (Buy-in)가 필요하지만, 대기업들은 일반적으로 여전히 관망세를 유지하고 있습니다. 규모의 불경제 (Diseconomies of Scale). 제가 생각할 수 있는 모든 새로운 기술은 부분적으로 규모의 경제 (Economies of scale) 덕분에 번창했습니다. 즉, 산업이 커질수록 더 효율적이 되었습니다. 하지만 AI는 정반대 방향으로 가고 있으며, 새로운 AI 모델이 나올 때마다 이전 모델보다 더 많은 자원을 소비합니다. 이것이 치명적인 결함이 될 수도 있습니다. 즉, 산업이 커질수록 운영 비용이 더 증가한다는 점입니다. 기관의 경고 (Institutional Warnings).

Moody’s는 최근 높은 AI 인프라 지출이 AI 기업들과 그들의 대형 기술 파트너들의 신용을 위협한다고 경고했습니다. 저는 최근 투자 자문가들이 가장 많이 받는 질문 1순위가 AI로부터 어떻게 자금을 회수(divest)할 것인가에 대한 질문이라는 글을 읽었습니다.

저에게는 폭락의 성격을 예견할 수정구슬이 없습니다. 그것은 기술 스타트업 5개 중 4개가 사실상 하룻밤 사이에 사라졌던 2000년 기술주 폭락(tech crash)과 같은 완전한 폭락일 수도 있습니다. 저는 당시 DC 지역에 살았는데, 버려진 CLEC(통신 서비스 제공업체) 본사 건물들이 버려진 채 줄지어 있던 버지니아 북부의 모습은 결코 잊지 못할 것입니다. 폭락은 더 완만할 수도 있습니다. 몇몇 기업이 사라지고, 살아남은 기업들의 전망이 크게 약화되며, 산업에 대한 기대치가 더 현실적인 수준으로 재설정되는 방식 말입니다.

제가 이 블로그를 쓴 이유는 AI 폭락 이후에 어떤 일이 일어날지에 대해 추측해 보기 위해서입니다. 저는 AI 폭락의 결과로 다음과 같은 몇 가지 상황을 예견합니다.

• Economist의 한 기사는 완전한 폭락이 미국 자산 20조 달러를 쓸어버릴 것이라고 말했습니다. 이는 주식 시장에 엄청난 타격을 주는 동시에, 신기술에 투자한 투자자들의 자산을 소멸시킨다는 것을 의미합니다.
• 데이터 센터 건설은 완전히 중단될 것이며, 미완성 프로젝트들은 무너질 것입니다. 데이터 센터 유치를 위한 비용을 부담했던 지역 사회는 결국 그 투자금을 떠안게 될 것입니다.
• 데이터 센터를 지원하기 위해 새로운 인프라를 구축한 전기 유틸리티 기업과 수도 회사들의 좌초 자산(stranded investments)이 발생할 것입니다. 하지만 이들이 이러한 손실을 직접 감당하지는 않을 것이며, 이는 모두 전기 및 수도 요금 인상의 형태로 요금 납부자들에게 전가될 것입니다.
• 많은 벤더(vendors)들이 큰 어려움에 처할 것입니다. Micron과 같이 데이터 센터 전자 제품 지원으로 피벗(pivot)한 기업들은 도산할 수도 있습니다. 하지만 다른 많은 벤더들 또한 큰 타격을 입을 것입니다. 예를 들어, Corning은 오직 데이터 센터를 지원하기 위해 세 개의 새로운 광섬유 공장에 대한 투자를 발표한 바 있습니다.
• 데이터 센터를 지원하기 위해 통신사(carriers)들이 미들 마일(middle-mile) 광섬유에 막대한 투자를 해왔습니다.

이러한 투자를 진행한 기업들은 기대했던 수익을 거두지 못할 것입니다.

대규모 폭락(crash)의 가장 흥미로운 점은 그것이 단기적인 해악을 끼치는 만큼 장기적으로도 그만큼의 이득을 줄 수 있다는 것입니다. 저는 기술 폭락(tech crash)의 비유를 다시 한번 사용하고 싶습니다. 제가 알기로 애틀랜타의 음성 및 데이터 시장의 30%를 점유하겠다는 사업 계획을 가졌던 CLEC(Code-Local Exchange Carriers, 지역 통신 사업자)가 최소 6개사는 있었습니다. 폭락은 그들을 시장에서 모두 몰아냈지만, 폭락이 없었다면 그들은 모두 더 느리게 실패했을 것입니다. 기술 폭락은 통신 시장에 현실감을 불어넣어 주었으며, 통신 시장은 초기 기술 기업들이 사라진 후에도 여전히 경이로운 장기 성장을 경험했습니다.

저는 AI가 기술로서 실패할 가능성은 없다고 생각합니다. 하지만 그것이 초기 개발자들이 궁극적인 성공을 거둘 것이라는 의미는 아닙니다. 오늘날의 플레이어 대부분, 어쩌면 전부가 사라질 수도 있습니다. 폭락은 재정적 제약을 가져올 것이며, 이는 AI 기업들이 효율성(efficiency)과 규모의 경제(economies of scale)를 반드시 찾아내야 함을 의미합니다. AI가 실행 가능한 기술이 되려면, 비용을 통제할 수 있어야 하며 스스로 수익을 창출할 수 있어야 합니다. 일종의 시장 재설정(market reset) 없이는 오늘날의 기업들이 어떻게든 그 지점에 도달할 것이라고 예측하기는 어렵습니다.