2026년 7월 15일, AI 에이전트를 지목하여 규제하는 세계 최초의 전용 프레임워크가 시행되었다. 시행한 곳은 AI Act를 보유한 EU도, 프런티어 모델(Frontier Model)의 본거지인 미국도 아닌 중국이다. 결함이 있는 에이전트는 자동차처럼 '리콜(Recall)' 대상이 되며, '인간만이 결정할 수 있는 것'의 범위가 정부 문서로 정의되었다. 에이전트의 권한 설계라는, 지금까지는 개발자의 프레임워크 선정 문제였던 영역에 처음으로 규제가 정면으로 개입해 왔다.

같은 주, 미국에서 움직인 것은 연방 정부가 아니라 일리노이주였다. 이러한 비대칭성이 2026년 하반기 에이전트 개발의 전제 조건을 바꾸고 있다.

• 중국의 CAC(국가인터넷정보판공실)·NDRC(국가발전개혁위원회)·MIIT(공업정보화부)가 공동으로 발포한 「지능체의 규범적 응용과 혁신적 발전에 관한 실시의견」이 2026년 7월 15일에 시행되었다. 미국의 거버넌스 계열 미디어는 이를 "AI 에이전트에만 특화된, 법역 단위의 세계 최초 규제 프레임워크"라고 평가하고 있다.
• 핵심 메커니즘은 에이전트의 행동을 결과의 중대성에 따라 3가지 유형으로 나누는 결정 권한 프레임워크이다. 인간에게만 유보되는 결정, 사용자가 명시적으로 위임할 수 있는 결정, 에이전트가 자율적으로 수행해도 되는 제한적인 결정의 3가지로 구분된다.
• 의료·교통·금융·공공 안전·사법·에너지·미디어와 같은 고위험 분야에서는 당국에 대한 신고, 테스트 및 평가, 제3자 인증이 요구되며, 문제가 있는 제품에는 회수(리콜) 메커니즘이 마련된다.
• 같은 2026년 7월에는 의인화 AI 서비스 잠정변법(7월 15일 시행)과 TC260의 윤리 안전 가이드라인(7월 1일 공개)도 움직이기 시작하여, 단발적인 규제가 아닌 체계적인 '중첩' 구조를 이루고 있다.
• 이에 반해 미국은 연방 차원의 합의가 없으며, 일리노이주가 연간 매출 5억 달러를 초과하는 프런티어 개발자에게 제3자 안전 감사를 의무화하는 주법으로 선행했다. 기업들은 중국과 미국 주법의 이중 컴플라이언스(Compliance)에 직면해 있다.

정식 명칭은 「지능체의 규범적 응용과 혁신적 발전에 관한 실시의견(Implementation Opinions on the Standardized Application and Innovative Development of Intelligent Agents)」이다. 2026년 5월 8일에 CAC·NDRC·MIIT 3개 기관이 공동으로 발포하였으며, 7월 15일에 시행되었다.

먼저 주목해야 할 점은 규제 대상의 정의이다. 실시의견은 AI 에이전트를 다음과 같이 정의한다.

자율적인 지각, 기억, 의사결정, 대화, 실행 능력을 가진 인텔리전트 시스템

(intelligent systems capable of autonomous perception, memory, decision-making, interaction, and execution)

이 5가지 요소는 LLM 에이전트 구현에서 언급되는 perception / memory / planning / tool use / execution이라는 아키텍처 구성 요소와 거의 일대일로 대응한다. 일반적인 챗봇이 아니라, 도구를 호출하고 상태를 가지며 행동하는 시스템을 정조준한 정의다. 기존의 「생성형 AI 서비스 관리 잠정변법」이 콘텐츠 안전과 알고리즘 거버넌스를 다루었던 것에 반해, 이번에는 행동하는 주체로서의 AI를 처음으로 정면에서 다루고 있다.

주요 수치를 정리한다.

규제와 동시에 "2027년까지 차세대 스마트 단말기·에이전트 채택률을 70% 초과로 만든다"라는 보급 목표가 동일 문서에 기재되어 있다는 점은 간과할 수 없다. 이는 규제만을 위한 문서가 아니라, 산업 정책과 통제를 일체화하여 설계한 문서이다.

실시의견에서 기술적으로 가장 흥미로운 부분은 에이전트의 행동을 3가지 유형으로 나누는 결정 권한 프레임워크이다.

인간에게만 유보되는 결정. 결과가 중대하여 에이전트에게 위임하는 것 자체가 허용되지 않는 행동. 인간의 직접적인 컨트롤 하에 둘 것을 요구함 -
위임 가능한 결정. 사용자가 명시적으로 권한을 부여하면 에이전트가 실행할 수 있는 행동 -
자율적으로 수행할 수 있는 결정. 에이전트가 독자적인 판단으로 수행해도 되는 제한적인 범위의 행동

그리고 문서는 이 3가지 유형의 상위 원칙으로서 다음과 같이 기술한다.

사용자는 에이전트의 자율적인 행동에 대해 알 권리와 최종적인 결정권을 보유한다.

사용자는 에이전트의 자율적인 행동에 대해 알 권리와 최종적인 결정권을 보유한다.

에이전트를 개발하는 사람이라면 이미 익숙하게 느껴질 것이다. 이는 Claude Code의 permission mode(승인 필수 조작, allowlist로 허가된 조작, 자동 실행되는 조작)나 MCP의 툴 승인 플로우, human-in-the-loop 설계 논의와 구조가 완전히 동일하다. 개발 커뮤니티가 2024년~2026년에 시행착오를 거치며 수렴시킨 '에이전트에게 무엇을 어디까지 맡길 것인가'라는 설계 패턴이 거의 같은 형태로 규제 언어로 번역된 것이다.

즉, 이 규제는 갑작스러운 발명이 아니라 실무를 뒤따르는 표준화에 가깝다. 그렇기 때문에 구현 비용 추산이 용이하고 무시하기 어렵다.

의료, 교통, 금융, 공공 안전, 사법, 에너지, 미디어 등 고위험 분야에서 에이전트를 전개하는 조직에는 다음 의무가 부과된다.

• 규제 당국에 대한 공식 신고(filing)
• 전개 전후 테스트 및 평가
• 제3자 인증 및 안전성 문서 정비
• 문제가 확인된 경우 제품 리콜

반면, 일반 소비자용이나 사무실 용도의 저위험 에이전트는 의무적 신고가 아닌 자체 평가, 플랫폼 거버넌스, 업계 자율 규제로 충분하다고 여겨진다. 위험 계층에 따라 의무의 무게를 다르게 하는 접근 방식 자체는 EU AI Act와 유사하지만, 대상을 'AI 에이전트'라는 제품 카테고리로 한정하고 리콜이라는 제품 안전 용어를 도입한 점이 새롭다.

소프트웨어 리콜은 이상하게 들릴 수 있다. 하지만 '자율적으로 행동하여 물리 세계나 금융에 영향을 미치는 시스템'을 제품 안전의 틀로 다루는 것은 이미 자동차의 OTA(Over-The-Air) 리콜이 거쳐 온 길이다. 에이전트가 결제하고, 운송을 지시하며, 의료 정보를 다룬다면, 결함 시 회수 절차가 정의되는 것은 논리적인 귀결임에 틀림없다.

실행 의견은 일회성으로 끝나지 않는다. 2026년 7월의 중국에서는 AI 규제가 세 가지가 한꺼번에 움직이고 있다.

• 7월 1일: TC260(전국 네트워크 안전 표준화 기술 위원회)이 'AI 응용 윤리 안전 가이드라인 1.0'을 공개. 인간 복지 증진 및 제어 가능성 확보를 포함하는 9가지 윤리 원칙을 제시하는 임의 규범 -
• 7월 15일: '의인화 AI 인터랙션 서비스 관리 잠정 법령' 시행. AI임을 명시할 의무, 미성년자 대상 가상 연애 서비스 금지, 만 14세 미만에게는 보호자 동의 요건을 규정. 등록 사용자 100만 명 또는 월간 활성 사용자 10만 명에 대해 안전 평가가 의무화된다 -
• 7월 15일: 본고의 실행 의견이 시행

윤리 원칙(임의), 대화형 AI 이용자 보호(구속력 있음), 에이전트 행동 통제(정책 프레임워크)라는 3층 구조로, IAPP은 이를 '광범위한 AI 원칙에서 상세하고 운용 가능한 위험 기반 규칙으로의 규제 전환'으로 분석하고 있다.

같은 7월, 미국에서는 주(State) 차원에서 구체적으로 움직였다. 일리노이주는 연간 매출 5억 달러를 초과하는 프론티어 AI 모델 개발자에게 매년 제3자 안전 감사와 그 결과 공개를 의무화하는 주법을 통과시켰다. 자체 신고가 아닌 외부 독립 검토를 요구한 미국 최초의 주 차원 의무이다.

Forbes는 7월 14일, 이 상황을 '중국은 AI 에이전트 리콜을 계획하고 있다. 미국은 누가 규제할지조차 합의하지 못했다'라는 제목으로 보도했다. 연방 차원에서는 관할 당국 정리조차 끝나지 않았고, 규제 구현은 주의 패치워크에 맡겨져 있다.

그 결과, 글로벌하게 에이전트를 전개하는 기업은 7월 15일에 즉시 발효된 중국의 권한 구분/신고 요건과 일리노이주의 연례 감사 주기를 동시에 운영해야 하는, 설계 사상이 다른 이중 컴플라이언스를 감당하게 되었다. 규제의 부재가 자유를 의미하지 않으며, 파편화된 컴플라이언스 부담을 의미하는 시대가 되어가고 있다.

중국 시장과 관련 없는 개발자에게도 이 프레임워크는 3가지 점에서 무관하지 않다.

첫째로, 권한의 3가지 유형은 설계 체크리스트로 그대로 활용 가능하다. 자신의 에이전트 각 툴 호출을 '인간 보유(Human retained)・위임(Delegated)・자율(Autonomous)' 중 어느 것에 분류할 수 없다면, 그것은 규제 이전에 설계가 모호하다는 신호이다.

둘째, 감사 가능성(Auditability)이 기능 요구사항이 된다. 신고, 평가, 리콜은 모두 '에이전트가 무엇을 근거로 어떤 행동을 했는지'를 사후에 제시할 수 있다는 것을 전제로 한다. 에이전트의 행동 로그(Action Log), 승인 이력, 도구 호출(Tool Call)의 트레이스(Trace)는 디버깅을 위한 사치품에서 컴플라이언스(Compliance)를 위한 필수품으로 변하고 있다. OpenTelemetry의 GenAI 시맨틱 컨벤션(Semantic Conventions)과 같은 표준화가 진행되는 이유도 이 맥락에서 읽으면 이해도가 높아진다.

셋째, 규제의 어휘는 전파된다. GDPR이 글로벌 프라이버시 설계를 사실상 규정했듯이, 최초로 작성된 규제 프레임워크는 후속 참조점이 된다. '에이전트의 리콜'이나 '인간 유보 결정(Human-in-the-loop decision)'이라는 개념은 향후 다른 법역(Jurisdiction)의 논의로 수입될 가능성이 높다.

이 프레임워크를 과대평가하지 않기 위한 논점도 정리해 둔다.

'실시 의견(Implementation Opinions)'은 법률이 아니다. 중국 법 체계에서 실시 의견은 정책 문서이며, 단독 행정 법규나 국가법보다 구속력의 위치가 약하다. 벌칙이나 집행 절차의 상세 내용은 향후 하위 규칙에 의존한다.
정의의 모호성. 3가지 유형의 경계(어떤 행동이 '인간 유보'인지)에 대한 구체적인 선 긋기는 문서만으로는 다 읽어낼 수 없으며, 당국의 재량 여지가 크다. 재량의 크기는 외국 기업에게 시장 접근 관리의 도구로 기능할 리스크와 동전의 양면과 같다.
보급 목표와의 긴장. 채택률 70% 초과라는 산업 목표와 엄격한 통제는 원리적으로 긴장 관계에 있으며, 집행이 선택적으로 이루어질 가능성이 있다.
1차 자료에 대한 접근. 본고의 기술은 정부 발표와 여러 법률 사무소 및 정책 분석가의 분석에 기초하고 있으나, 실시 의견 전문의 공식 영문 번역은 집필 시점에서 확인되지 않았으므로, 조문 수준의 정밀 조사를 위해서는 중국어 원문을 참조해야 한다.
일리노이주 법은 대상이 좁다. 매출 5억 달러 초과 프론티어 개발자에 대한 감사 의무이며, 에이전트의 행동 통제 그 자체는 아니다. '미중의 대비'는 현시점에서는 규제 입도(Granularity)의 대비이지, 우열의 대비가 아니다.

IAPP의 분석이 지적하듯, 이번 움직임의 본질은 AI 에이전트를 생성형 AI의 연장이 아니라 독립된 거버넌스 카테고리로 취급하기 시작했다는 점에 있다. 이 관점을 확장하면 다음 전개가 보인다.

에이전트가 결제, 조달, 운전, 진료 보조에 깊숙이 관여할수록, 그 규제는 '표현이나 콘텐츠의 규제'에서 '행동하는 제품의 안전 규제'로 옮겨간다. 신고, 형식 승인적인 평가, 리콜, 사고 보고. 즉, 자동차나 의료 기기가 거쳐온 제품 안전의 제도 설계가 소프트웨어 에이전트에 이식되어 간다. 중국은 그 첫 번째 구현을 2026년 7월 15일에 가동했다. 미국은 주의 파치워크(Patchwork)로, EU는 AI Act의 고위험 분류로, 각각 다른 경로를 통해 같은 곳을 향할 가능성이 높다.

에이전트를 만드는 측면에서 보면 결론은 구체적이다. 권한의 3유형 분해, 승인 플로우의 명시, 행동 로그의 감사 가능성. 이 세 가지를 처음부터 아키텍처(Architecture)에 포함해 두는 것은 이제 더 이상 '정성스러운 설계'가 아니라, 5년 후의 시장 요구사항을 선점하는 것이다.

China's first policy framework for AI agents (Geopolitechs)

China unveils guidelines to regulate, boost innovative development of AI agents (중국정부망·영문판)

China's Agent Rules Take Effect July 15 and Illinois Mandates Third-Party Safety Audits (AI Governance Institute)

China AI Regulatory Developments, July 2026 Analysis (Rimon Law)

China's new AI rules: Ethics, AI agents and anthropomorphic AI (IAPP)

China Plans AI Agent Recalls. America Can't Even Agree Who Regulates Them (Forbes)