모두가 AI 덕분에 한 사람이 팀 전체의 업무를 수행할 수 있다고 말합니다. 사실입니다. 하지만 저는 대부분의 사람들이 그로부터 잘못된 결론을 도출하고 있다고 생각합니다.

10년 전에는 "무언가를 만들어낼 수 있는 능력" 그 자체가 해자 (Moat)였습니다. 소프트웨어를 작성할 수 있고, 실제로 완성할 수 있는 사람들은 희귀했습니다. 단순히 제품을 출시 (Shipping)하는 것만으로도 승리할 수 있었습니다.

AI는 구축 비용을 바닥까지 낮추었습니다. 이제 구축할 수 있는 능력은 더 이상 해자가 아닙니다. 그것은 입장권일 뿐입니다.

그렇다면 게임의 판도는 어디로 이동했을까요? 두 가지로 이동했습니다. 실제로 존재하는 수요를 포착할 수 있는지, 그리고 결과에 대해 끝까지 책임을 질 수 있는지입니다.

문제는 이것입니다. 이 두 가지 역량은 거의 한 사람에게 동시에 존재하지 않습니다. 수요를 이해하는 사람들은 보통 최상급의 결과물을 만들어내는 사람들이 아닙니다. 반대로 최상급의 결과물을 만드는 사람들은 대개 고객 및 시장과 멀리 떨어져 있습니다.

정확히 이 문제를 해결했던 100년 된 구조가 있습니다. 바로 법률 사무소 (Law firm)입니다. 한쪽에는 파트너 (Partners)가 있습니다. 이들은 고객을 확보하고, 고객이 실제로 무엇을 필요로 하는지 이해하며, 사건의 결과에 대해 책임을 집니다. 다른 한쪽에는 어소시에이트 (Associates)가 있습니다. 이들은 사건 업무 (Casework)를 수행합니다. 수요와 실행이 둘로 나뉘어 각각 최상의 상태로 밀어붙여진 뒤, '책임 (Accountability)'이라는 한 가지 요소에 의해 다시 결합됩니다.

생각하면 할수록, 이것이 AI 시대 기업의 올바른 형태라고 믿게 됩니다. 이것이 우리가 실제로 운영하는 방식이기도 합니다. 저는 전방에서 수요를 포착하고, 고객과 대화하며, 결과에 책임을 집니다. 제 뒤에는 세 명의 아키텍트 (Architects)가 있어 프로젝트를 하나씩 완수하고 견고하게 만들어냅니다.

그리고 제가 점점 더 확신하는 한 가지가 있습니다. 기술 서비스는 법률 서비스가 그랬던 것처럼 표준화될 것입니다. 코딩 에이전트 (Coding agents)가 강력해짐에 따라, "구축하는" 단계는 점점 더 반복 가능한 조립 라인처럼 보입니다. 누가 구축하느냐는 점점 덜 중요해지고 있습니다.

그것이 바로 게임이 상류 (Upstream)로 이동하는 이유입니다. 이제 어렵고 가치 있는 일은 전체 체인을 운영하는 것입니다. 실제 수요를 포착하는 것부터, 점점 더 표준화된 방식으로 이를 전달하는 것, 그리고 마지막에 결과에 대해 책임을 지는 것까지 말입니다. 그 체인이 원활하게 돌아가도록 만드는 것 — 그것이 앞으로의 진짜 싸움입니다.

만약 여러분이 AI 시대에 기업이나 팀이 어떻게 구축되어야 하는지에 대해 진지하게 고민하고 있다면 — 저는 한동안 이 문제를 곱씹어 왔으며, 여러분과 진심으로 의견을 나누고 싶습니다. 저에게 메일을 보내주세요: lingchon@seas.upenn.edu