AI와의 끝없는 대화가 즐거우면서도 피곤한 이유와 그 구조

AI와 잡담을 하거나 업무 이야기를 하다 보면, 끝도 없이 대화가 이어질 때가 있습니다.

즐겁습니다. 상당히 즐겁습니다.

하지만 정신을 차려보면 묘하게 지쳐 있습니다.

업무 상담을 하려던 것이었는데, 관련 논점이 늘어나고, 기사 소재가 늘어나고, 설계안이 늘어나며, 어느샌가 뇌 속의 탭(Tab)이 대량으로 열려 있는 상태가 됩니다.

이것은 AI가 잘못되었다는 이야기가 아닙니다.

오히려 AI가 이쪽의 말을 계속해서 받아주기 때문에 발생하는 현상입니다.

이번에는 그 구조를 가벼운 이야기로 정리해 보겠습니다.

인간 사이의 대화에는 자연스러운 브레이크(Brake)가 있습니다.

예를 들어 잡담이 너무 넓게 퍼질 때, 누군가는 이렇게 말합니다.

"아니, 일단 돌아가자."

혹은,

"그건 또 별개의 이야기네요."

혹은, 단순히 침묵이 흐릅니다.

이러한 "태클(Tsukkomi)"이 대화를 끝내거나 주제로 되돌립니다.

그런데 AI는 기본적으로 이쪽의 말을 받아줍니다.

이쪽이 "그러고 보니"라고 말하면, 그 "그러고 보니"에 맞춰줍니다.

이쪽이 "반대로"라고 말하면, 그 "반대로"도 전개해 줍니다.

이쪽이 "기사로 쓸 수 있겠어"라고 말하면, 기사 구성까지 내놓습니다.

만담(Manzai)으로 치면, 보케(Boke, 엉뚱한 역할)에 대해 츠코미(Tsukkomi, 태클 거는 역할)를 걸지 않고, 모든 보케를 다른 전개로 넓혀가는 파트너와 같습니다.

그것 나름대로 매우 우수합니다.

다만, 인간 측의 인지 부하(Cognitive Load)는 증가합니다.

AI는 대화를 멈추는 것이 서툴다기보다, 이쪽에서 멈추라는 지시를 내리지 않는 한 대화를 계속하는 방향으로 최적화되기 쉽다고 생각합니다.

AI 입장에서 보면, 질문이 이어진다는 것은 "아직 해결하고 싶은 것이 있다"라고 해석되기 쉬운 것 같습니다.

이것은 업무 상담에서는 편리합니다.

요건을 묻고, 제약을 정리하고, 선택지를 제시하며, 장점과 리스크를 비교해 줍니다. 인간의 상담 상대방으로서는 상당히 우수합니다.

한편으로, 잡담과 업무의 경계가 모호해지면 조금 위험합니다.

가벼운 감상을 던졌을 뿐인데 다음 논점으로 전개됩니다.

떠오른 생각을 말했을 뿐인데 기사 구성이 됩니다.

위화감을 언어화했을 뿐인데 설계 사상이 됩니다.

물론 그것이 도움이 되는 장면도 많습니다.

다만, AI는 "이것은 그냥 잡담입니다"라거나 "오늘은 여기까지면 충분합니다"라는 문맥(Context)을 인간만큼 자연스럽게 읽지 않습니다.

질문이 이어지는 한, AI는 계속해서 곁을 지킵니다.

그 결과, 인간 측은 "아직 생각해야 할 것이 있다"라고 착각하기 쉽습니다.

사실은 한 번 묵혀두면 될 문제라도, 대화가 계속됨으로써 처리해야 할 태스크(Task)처럼 보이게 됩니다.

이 지점이 AI와의 대화가 즐거우면서도 피곤한 이유 중 하나라고 생각합니다.

세상의 문제는 돈과 시간과 과학력을 채산성을 무시하고 쏟아부으면 대부분 해결된다는 사고방식이 있습니다.

AI와의 대화에서는 이 중 "과학력"의 비용이 극단적으로 낮아집니다.

기사 안을 내놓는다.

반론을 내놓는다.

구성을 내놓는다.

별안을 내놓는다.

요약한다.

표로 만든다.

코드로 만든다.

AI에게 있어서 이러한 한계 비용(Marginal Cost)은 상당히 낮습니다.

반면, 인간 측의 시간은 줄어들지 않습니다.

읽는 시간.

판단하는 시간.

채택할지 버릴지 결정하는 시간.

실제로 손을 움직이는 시간.

지친 뇌를 쉬게 하는 시간.

AI는 대량의 가능성을 제시할 수 있지만, 그 가능성을 받아들이는 인간의 대역폭(Bandwidth)은 유한합니다.

그렇기에 AI와의 대화에서는 "생성하는 측의 비용"과 "받아들이는 측의 비용"이 비대칭이 됩니다.

AI는 한 단계 더 깊이 파고들 수 있습니다.

하지만 인간은 한 단계 더 읽어야 합니다.

이 비대칭성을 의식하지 않으면, 어느샌가 인간 측만 지쳐가게 됩니다.

대책은 AI에게 츠코미(태클) 역할을 외장하는 것이라고 생각합니다.

예를 들어 다음과 같은 간단한 규칙입니다.

• 오늘의 목표를 처음에 한 줄로 적는다
• 잡담용 채팅과 업무용 채팅을 분리한다
• 30~45분 정도로 한 번 멈춘다
• 한 번의 대화에서 주요 논점을 너무 늘리지 않는다
• "오늘은 여기까지"라고 명시한다

제가 사용하고 있는 MAAR와 같은 메커니즘도 단순한 리뷰 수법이 아니라, 대화를 닫기 위한 프로토콜(Protocol)로서 기능합니다.

TTL(Time To Live)을 정한다.

주요 논점을 하나로 한다.

인간이 채택 여부를 결정한다.

AI끼리 비평하게 하되, 마지막은 인간이 멈춘다.

이러한 규칙은 AI의 능력을 제한하기 위한 것이 아닙니다.

인간의 인지 부하를 보호하기 위한 것입니다.

AI와의 대화는 즐겁습니다.

업무 상담도 되고, 기사 소재도 되고, 자신의 생각을 언어화하는 상대가 되어 주기도 합니다.

다만, AI는 기본적으로 너무 잘 맞춰줍니다.

그렇기에 인간 측에 "츠코미(태클) 역할"이 필요해집니다.

끝나지 않는 대화를 악당으로 만들 필요는 없습니다.

다만, 끝내는 메커니즘은 준비해 두는 것이 좋습니다.

AI 시대의 대화술은 말을 잘하는 것뿐만 아니라, 잘 마무리하는 것도 포함하는 것이라고 생각합니다.