대규모 언어 모델 (LLM)의 적대적 평가 (adversarial evaluation)를 확장하려면 어려운 입력을 생성하는 방법과 그 결과로 발생하는 실패가 실제인지 확인하는 신뢰할 수 있는 방법이 모두 필요합니다. 우리는 다섯 가지 구조화된 연산자 (operators)로 시드 프롬프트 (seed prompts)를 변이시키고, 타겟 모델에 질의하며, 메타 심사위원 (meta-judge)의 결정권을 가진 3인 심사위원 패널을 통해 실패를 확인하는 엔드 투 엔드 (end-to-end) 레드팀 테스트 (red-teaming) 파이프라인인 AdversaBench를 제시합니다. 우리는 추론 (reasoning), 지시 이행 (instruction-following), 도구 사용 (tool use)의 세 가지 카테고리에 걸쳐 45개의 시드에 대한 실험 결과를 보고합니다. 모든 시드는 확인된 실패를 생성했습니다. 네 가지 주요 발견 사항이 눈에 띕니다. 첫째, 연산자의 효과는 카테고리에 따라 급격히 다릅니다: inject_distractor는 지시 이행 시드에서는 0.00의 평균 보상 (mean reward)을 기록했지만, 추론 및 도구 사용에서는 0.80-0.83을 기록했습니다. 둘째, 이진 실패율 (binary failure rate)은 난이도를 숨깁니다: 지시 이행 시드는 평균 2.4회의 공격자 반복 (attacker iterations)이 필요했던 반면, 다른 카테고리는 1.1회였으며, 이 차이는 생존 곡선 (survival curves)에서 명확히 나타납니다. 셋째, 레이블 왜곡 (label skew)으로 인해 80-87%의 쌍체 심사위원 일치도 (pairwise judge agreement)가 거의 0에 가까운 코헨의 카파 (Cohen's kappa) 계수와 공존합니다; 카테고리 수준의 불일치율 (disagreement rates)이 더 유익한 정보를 제공합니다. 넷째, Llama 3.1 8B를 대상으로 생성된 적대적 프롬프트는 Llama 3.3 70B로 제로샷 (zero-shot) 전이가 가능했으며, 이는 변이 (mutations)가 모델 특화된 약점보다는 일반적인 행동 패턴을 공략함을 시사합니다. 코드, 데이터셋 및 분석 스크립트는 https://github.com/khanak0509/AdversaBench 에서 확인할 수 있습니다.