경영진의 48%가 자신들의 AI 도입을 거대한 실망이라고 말합니다. 그럼에도 불구하고 86%는 예산을 늘리고 있습니다.

BCG는 2026년 1월 2,360명의 경영진을 대상으로 설문 조사를 실시했으며, 48%가 자신들의 AI 도입을 거대한 실망이라고 답한 것을 발견했습니다. 이는 전년도의 34%에서 증가한 수치입니다. 이 조사 결과는 Microsoft가 통제 불능의 비용 문제로 인해 대부분의 Claude Code 라이선스를 취소했다는 Axios의 보도와, 사용 제한을 설정하지 못해 한 익명의 기업이 단 한 달 만에 5억 달러를 낭비했다는 보도가 나온 것과 같은 주에 발표되었습니다.

헤드라인 이면에 있는 설문 조사 결과들은 더 심각합니다. MIT는 300개의 공공 AI 배포 사례를 연구했으며, 95%가 손익(P&L)에 측정 가능한 영향을 전혀 미치지 못했다는 것을 발견했습니다. S&P Global은 2025년에 기업의 42%가 대부분의 AI 프로젝트를 포기했다고 보고했는데, 이는 전년도의 17%보다 두 배 이상 높은 수치입니다. McKinsey는 6,650억 달러에 달하는 기업용 AI 지출 전반에 걸쳐 73%의 ROI(투자 대비 수익) 실패율을 발견했습니다. Gartner는 AI 인프라 프로젝트 중 단 28%만이 완전히 결실을 맺을 것이라고 추정했습니다.

주식 시장은 설문 조사가 이를 확인하기 전에 이미 실망감을 가격에 반영했습니다. Salesforce는 기록적인 Agentforce 성장세가 정체된 CRM 핵심 사업에 대한 우려를 상쇄하지 못했다는 실적 발표 이후 26% 하락했습니다. ServiceNow는 거의 모든 지표에서 컨센서스(Consensus)를 상회했음에도 불구하고 시간 외 거래에서 14% 하락했습니다. Cloudflare는 24% 급락하며 1,100명의 직원을 감원했습니다. Adobe는 매출 성장에도 불구하고 52주 신고가 대비 30% 하락했습니다. 4월의 단 하루 거래일 동안 Cloudflare, Snowflake, ServiceNow, 그리고 Salesforce는 합산 시가총액에서 수백억 달러를 잃었습니다. 월스트리트는 이를 SaaSpocalypse(SaaS 종말)라고 명명했습니다. 1월 이후 2조 달러의 소프트웨어 가치가 사라졌습니다.

모든 기술 사이클은 실망감을 만들어냅니다. 이번 사이클을 구조적(structural)으로 만드는 것은 실망감이 나타난 이후에 벌어지는 일들입니다. BCG 설문 조사에 따르면, 자신의 이니셔티브(initiatives)가 결코 수익을 내지 못하더라도 AI 지출을 줄이겠다고 답한 경영진은 단 6%에 불과했습니다. 86%는 2026년에 AI 예산을 늘릴 예정입니다. 기술 리더의 98%는 수익을 증명하라는 이사회의 압박에 직면해 있으며, 71%는 상반기 목표를 달성하지 못할 경우에만 비용을 절감하겠다고 말합니다. 이 데이터는 래칫(ratchet) 효과를 묘사합니다. 즉, 지출 증가는 실패의 증거가 나타나더라도 유지됩니다.

한 분석가가 Meta의 1분기 실적 발표(earnings call)에서 Mark Zuckerberg에게 연간 1,450억 달러의 AI 지출이 그에 상응하는 가치를 창출하고 있다는 가시적인 증거를 요구했을 때, 그는 이를 매우 기술적인 질문이라고 불렀습니다. 그는 답변하지 않았는데, 답변할 필요가 없었기 때문입니다. Meta의 AI 예산은 수익 임계값(return threshold)이 있는 투자가 아닙니다. 그것은 경쟁사가 이미 인프라가 갖춰져 있지 않으면 Meta가 복제할 수 없는 무언가를 구축할 경우를 대비한 보험입니다. CFO(최고재무책임자)가 부정적인 AI ROI(투자 대비 수익)를 제시하고 이사회가 더 많은 지출을 의결하는 모든 회의실에서 동일한 계산이 이루어집니다.

MIT는 보험을 든 기업과 보험사(insurers)를 구분하는 요소를 식별했습니다. AI 예산의 5% 이상을 훈련(training) 및 워크플로 통합(workflow integration)에 할당하는 기업은 그렇지 않은 기업보다 훨씬 더 나은 성과를 냅니다. Morgan Stanley가 발견한, 측정 가능한 AI 이점을 언급할 수 있는 S&P 500 기업 21%는 이 그룹에 집중되어 있습니다. 그들은 업무가 수행되는 방식을 바꾸었습니다. 이점을 언급할 수 없는 79%는 옵션을 구매해 두고 행사를 미룬 것입니다.

이러한 차이는 자본 배분 (Capital Allocation) 측면에서 중요합니다. 2026년 3월 설문조사에 따르면, 제3자 AI 투자에 대해 측정 가능한 수익을 보고한 CFO (최고재무책임자)는 단 14%에 불과했습니다. 가장 가혹한 처벌을 받고 있는 SaaS (Software as a Service) 기업들은 AI 내러티브 (Narrative)가 파일럿 발표, 통합 파트너십, 그리고 이전과 동일한 좌석당 매출을 생성하는 제품에 붙은 기능 라벨에만 의존하는 기업들입니다. Salesforce의 Agentforce는 연간 반복 매출 (ARR) 12억 달러를 돌파했음에도 불구하고, 주가는 올해 들어 여전히 33% 하락한 상태입니다. 시장은 AI 매출 (Revenue)과 AI 가치 (Value)를 분리하는 법을 배웠습니다.

이 가설은 반증 가능합니다. 만약 기업들이 2026년 하반기에 AI 예산을 삭감한다면, 옵션성 (Optionality) 프레임워크는 무너집니다. 기술 리더의 71%는 상반기 목표를 달성하지 못할 경우 합리화 (Rationalize)를 진행할 것이라고 말합니다. 3분기 실적 발표 (Earnings calls)에서 '합리화'라는 단어가 등장하는지 주목하십시오. 이 단어가 나타나지 않는다면, 보험료 (Insurance premium)가 유지되고 있으며 AI 지출과 AI 수익 사이의 격차가 2027년까지 더 벌어질 것임을 확인시켜 주는 것입니다. 보험료를 지불하고 있는 기업들은 비이성적인 것이 아닙니다. 그들은 AI에 대해 틀리는 것이 뒤처지는 것보다 비용이 적게 든다고 결정한 것입니다.

원문은 The Synthesis에 게시되었습니다 — 지능의 전환을 내부에서 관찰하며.