지난번에는 「6배의 생산성은 팀 편성의 전제를 파괴한다」라는 이야기를 썼다. 「멤버 추가는 사보타주(Sabotage)」「페어의 집합이라는 편성 사상」까지 논했지만, 글을 쓰면서 더 위험한 결론에 도달하고 말았다.

최강 페어 팀은, 기존 방식의 대규모 SI 팀에 대해 열세인 점이 단 하나도 없다.

인원, 비용, 속도, 그리고 문서 망라성. 모든 축에서 승리한다. 이것이 무엇을 의미하는지를 숫자와 구조로 보여주고 싶다.

업계 표준인 대규모 프로젝트 팀을 유닛 단위로 분해한다. FE/BE/Cloud의 각 영역에 「PL 1명 + 작업자 6명」의 팀이 2개씩 있고, 여기에 전체 PM·보조·QA/테스트 팀이 붙는다.

※ QA/테스트 팀의 공수를 기능 아웃풋에 포함하지 않는 이유는, 이것이 대규모화에 따른 품질 편차를 흡수하는 데 소비되는 공수이기 때문이다. 페어 편성이라면 애초에 불필요하며, 페어 내 자기 리뷰(Self-review) + AI 지원 테스트로 대체되는 성질의 것이다.

이에 대응하는 최강 페어 팀:

60명과 동일한 아웃풋을 6명이서 낸다. 인원비 1/10.

최강 페어 팀 (내재화·연봉 2,000만 엔 클래스)

• 1인당 총비용: 연 3,000만 엔 (연봉 2,000만 엔 + Claude Code 등 AI 툴 비용 + 제반 경비)
• 6명 × 3,000만 엔 = 연간 1.8억 엔

기존 방식 60인 팀 (SI 위탁·표준 단가)

• 1인월 단가: 150만 엔
• 60명 × 12개월 × 150만 엔 = 연간 10.8억 엔

동일한 아웃풋을 1/6의 비용으로. 엔지니어의 연봉은 2,000만 엔(SI 업계의 부장급도 도달하지 못하는 수준)임에도 불구하고, 회사는 연간 8억 엔을 아낄 수 있다. 발주 측도 동일한 가치를 1/6 가격으로 살 수 있다. 모두가 이득을 보는 구조다.

여기서부터가 진짜 무서운 점이다. 애초에 같은 운동장에서 승부하고 있지 않다.

기존 방식 60인 팀 (전형적인 워터폴 (Waterfall))

왜 이렇게 오래 걸리는가. 이유는 명확하다. 60명에게 태스크를 배분하기 위해서는 사전에 전부 결정해 두어야 하기 때문이다. 나중에 사양 변경이 일어나면 영향 범위가 60명 전원에게 파급되어 비용이 폭발한다. 그래서 요구사항 정의와 설계를 두껍게 진행하여 되돌아가는 것을 방지할 수밖에 없다.

**「인원수가 많은 것이 워터폴을 강제하고 있는 것」**이다.

최강 페어 팀은 요구사항 정의를 하면서 PoC를 돌린다. 설계를 하면서 구현한다. 구현을 하면서 리팩터링 (Refactoring)을 한다. 모든 것이 병렬로 진행된다.

• 페어 내부는 척하면 척하는 호흡으로 설계와 구현이 동시 진행
• 페어 간에는 API 사양서 한 장으로 연결되므로, 한쪽이 바뀌어도 다른 한쪽은 즉시 대응 가능
• 되돌아가는 비용 (Backtracking cost)이 압도적으로 낮기 때문에, 달리면서 생각할 수 있음

결과적으로, **3~6개월 만에 퍼스트 릴리스 (First Release)**를 할 수 있다.

기존 방식 60인 팀이 2년에 걸쳐 릴리스할 무렵에는, 페어 팀은 4~8회 이터레이션 (Iteration)을 마쳤을 것이며, 시장의 반응을 보며 전혀 다른 것으로 진화해 있을 것이다. 완성도·시장 적합도·ROI, 모든 축에서 페어 팀이 승리한다.

"하지만 공공 프로젝트나 금융 기간계는 두꺼운 설계서 일체가 필수니까, 최강 페어 팀은 맡을 수 없지 않을까?"

이것이 또 다른 함정이며, AI에 의해 이 마지막 진입 장벽마저 사라진다.

기존의 구도:

이것이 또 다른 함정이며, AI에 의해 이 마지막 진입 장벽마저 사라진다.

기존의 구도:

어느 것을 선택하든 무언가를 잃는다. 일본의 공공/금융 프로젝트가 워터폴에서 벗어나지 못했던 것은 후자의 '문서화가 부족하다'는 점을 용납할 수 없었기 때문이다.

AI로 전제가 붕괴된다:

워터폴 방식으로 2년이 걸려 만들던 결과물이, 페어 팀이라면 필요할 때 AI가 뱉어낸다. 게다가 항상 최신 코드와 동기화되어 있다 (오래되지 않는다).

즉, 최강 페어 팀은 애자일의 속도와 유연성과 워터폴의 문서화 포괄성을 모두 취할 수 있다. 트레이드오프가 사라지는 것이다.

뒤떨어지는 점이 없다면, 선택받는 것은 최강 페어를 갖춘 6명 팀임이 분명하다. 이제 시간문제다.

여기까지의 이야기를 '언젠가 올 미래'라고 생각한 사람은, 또 하나의 사실을 알고 있어야 한다.

디지털청은 AWS Summit에서 '6배의 생산성'을 공적으로 발표했다. PdM 한 명이 6인월 분량을 1인월 + LLM 비용 20만 엔으로 완수한 사례다.

그리고 동 청은 정부 AI '원내(源内)'를 소수 정예 팀으로 자체 개발하여 18만 명의 공무원에게 배포했다.

디지털청은 '6배'의 생산성을 스스로 체험하고, 공표하고 있다****동 청은 시스템 개발을 소수 정예의 자체 팀으로 완수할 수 있음을 실증하고 있다

디지털청이라는, 국가 IT 전략의 의사결정을 담당하는 계층이, 시장의 규칙이 바뀌었다는 것을 깨닫고 있는 것이다.

여기서 무엇이 일어날까.

시나리오 1: 자체 개발(内製化)의 연쇄 반응

디지털청이 성공 사례를 만들었으니, 다른 부처/지방 공공기관/대기업 전산실도 '우리도 자체 개발로' 움직일 것이다. 연봉 2,000만 엔의 엔지니어를 6명 고용하면, 연 10억 엔의 SI 위탁 비용이 1.8억 엔의 인건비로 대체된다. 경영 판단으로서, 이를 막을 이유가 없다.

시나리오 2: 발주 단가의 붕괴

자체 개발이 어려운 조직이라도, '6명으로 같은 일을 할 수 있을 것이다'라는 인식이 퍼지면, 발주 단가 협상력이 구매자 측으로 이동한다. 10억 엔의 견적에 대해 '최강 팀이라면 2억 엔으로 가능한 것 아닌가요?'라는 흥정이 시작된다. SI사는 원가 손실을 감수할지, 품질 저하를 선택해야 한다.

시나리오 3: 인재 유출(引き抜き)

최강 엔지니어는 현재 SI사 내에서 낮은 단가로 팔리고 있다. 하지만 자체 개발 조직의 관점에서는 연봉 2,000만 엔도 저렴한 투자다. SI사의 주력 인력이 발주 측으로 이직하는 움직임이 가속화된다. 남겨지는 것은 AI 활용도가 낮은 중견/신입과 관리직뿐이다.

어떤 시나리오에서도, **기존형 SI 비즈니스는 축소 균형(縮小均衡)**을 향한다. 게다가 세 가지가 동시다발적으로 진행된다.

2026년 (현재): AWS Summit에서 광범위하게 인식되며 각 부처/지자체로 전개 -
2027년: 선진적인 발주자가 '자체 개발 또는 소수 정예 팀 발주'로 전환 시작 -
2028~2029년: 기존형 SI 프로젝트의 발주액이 현저히 감소, 업계 재편

1~2년 만에 풍경이 바뀐다. 이것은 낙관적일 수도 비관적일 수도 없다.

이미 움직이기 시작한 변화의 타임라인이다.

'6배'는 단순한 효율화 수치가 아니다. SI 업계의 지각 변동 신호다.

그리고 지각 변동은, 이미 시작되었다. 최대 발주자가 이미 깨닫고, 자체 개발을 실증하고, 전개를 진행하고 있다. 깨달은 조직부터 이행이 시작된다. 깨닫지 못하는 조직은 3~5년 후에는 10억 엔짜리 프로젝트를 1.8억 엔으로 빼앗기는 입장에 놓인다.

SI사에 몸담고 있는 우리가 지금 해야 할 일은, 단 하나다. 최강 엔지니어를 모으고, 하네스를 정비하며, 우리 자신이 '빼앗는 쪽'에 서는 것이다. 그 외의 선택지는 이미 남아있지 않다.

SI 비즈니스의 붕괴는, 이미 시작되었다.