오늘 아침 2025년 말에 작성된 Juejin AI 도구 모음집 네 개를 연달아 읽으며 깊은 생각에 빠졌습니다. 그리고 마침내 깨달은 사실은, Juejin의 "必备"(필수) 리스트가 엄선된 78개의 도구에서 조용히 45개로 부풀려졌다는 것입니다. 반면, 2026년에 실제로 코드를 배포하고 있는 제가 아는 엔지니어들은 여전히 대략 34개의 도구만을 사용하고 있습니다. 6개월 전이었다면 저는 이런 문장을 쓰지 않았을 것입니다. 모음집 형식이 훨씬 더 길어지기 전에 이 내용을 어딘가에 기록해 두고 싶습니다.

저를 한계로 몰아넣은 결정적인 부분은 "2025年45个高效的AI工具盘点"(2025년 45개의 효율적인 AI 도구 정리)로 시작하는 Juejin 포스트였습니다. 해당 포스트는 ChatGPT, Claude, Gemini, boardmix AI, Midjourney, Synthesia, Google Veo, OpusClip, Perplexity, Canva Magic Studio, Looka, Notion Q&A, Guru, Hubspot Email Writer, Fyxer, Shortwave, Manus, Operator 스타일의 에이전트(agent) 도구들을 포함하여 약 20여 개의 도구를 나열했으며, 시장의 각 영역마다 카테고리별 "최고의 선택(best pick)" 헤더를 붙여 놓았습니다. 공정하게 말하자면, 그 포스트는 주관적인 의견을 제시하기보다는 포괄적인 정보를 제공하려 노력했습니다. 또한 포스트 자체에서 제목을 채우기 위해 숫자를 반올림했다고 솔직하게 인정했기에 정확한 도구 개수는 어느 정도 걸러서 들어야 하겠지만, 모음집의 형태 자체가 아침 내내 제 머릿속을 떠나지 않았습니다. 함께 게시된 2025 IDE 순위 포스트는 매트릭스 내에서 9개의 도구를 언급했고, AI 오피스 도구 포스트는 7개, AI 코딩 도구 비교 포스트는 4개, 데이터 도구 포스트는 10개를 언급했습니다. 이 네 개의 포스트를 나란히 놓고 보면 합집합은 50개가 넘는 서로 다른 제품 이름이 나오지만, 네 곳 모두에 등장하는 도구의 교집합은 기본적으로 Cursor, ChatGPT, 그리고 Claude Code뿐입니다. 솔직히 말해서, 저는 완성된 느낌을 주기 위해 45개의 항목이 필요한 AI 도구 생태계에 대해 약간 회의적입니다. 제가 대화하는 현업 엔지니어들은 45개의 도구를 사용하는 것이 아니라, 3개를 사용하고 있기 때문입니다.

제가 잊어버리기 전에 기록해두고 싶은 메타 패턴 (meta-pattern)은, Juejin의 모음집 형식이 완결성 (completeness)을 최적화하는 과정에서 큐레이션 신호 (curation signal)를 잃어버렸다는 점입니다. 제가 북마크해 두었던 2024년의 모음집들은 8개의 도구를 엄격하게 순위를 매겨 나열했으며, 카테고리당 하나의 명확한 승자를 선정하고 차점자가 왜 밀려났는지에 대한 한 문장을 덧붙였습니다. 반면 2025년 후반의 모음집들은 45개의 도구를 모호하게 분류해 놓았고, 각 행 옆에는 명시적인 '누구를 먼저 선택할 것인가 (谁先选)'와 '누구를 예비로 둘 것인가 (谁备选)'라는 라벨이 붙어 있으며, 아무도 이 도구들을 전부 설치하지 않을 것이라는 암묵적인 이해가 깔려 있습니다. 공정하게 말하자면, 이 형식은 실제 신호에 반응하고 있는 것이기도 합니다. 즉, 2025년에 AI 도구 시장이 진정으로 폭발했다는 사실 말입니다. Manus, 即梦 AI, 灵绘 AI, Gamma, Dify, 그리고 피드에 등장하는 다른 40여 개의 도구에 대해 들어본 독자들에게는 단 8개의 도구 이름만 언급하는 게시물이 불완전해 보일 것입니다. 하지만 이 형식은 완결성이 더 이상 특징 (feature)이 아니라 생산성 세금 (productivity tax)이 되는 선을 넘어버렸습니다. 제가 아는 현업 엔지니어들이라면 저자가 들어본 적 있는 45개의 도구보다는, 저자가 실제로 사용하는 4개의 도구를 차라리 보고 싶어 할 것이라고 생각합니다.

제가 강조하고 싶은 실질적인 시사점은, Juejin 必备(필수) 모음집이 두 가지 좁은 목적에는 여전히 진정으로 유용하지만, 대부분의 독자가 기대하는 세 번째 목적에는 별로 도움이 되지 않는다는 점입니다. 이 모음집들은 '발견 (discovery)' 작업에는 효과적입니다. Manus, Dify, Coze 또는 최근의 mem0 스타일의 메모리 레이어 (memory layer) 프로젝트와 같은 도구를 처음 접할 때 보통 이러한 게시물을 통하게 되며, 카테고리 분류 (bucketing) 방식이 Twitter를 스크롤하는 것보다 낫기 때문입니다. 또한 '가격 확인 (pricing)' 작업에도 유용합니다. AI 도구 가격 가이드 스타일의 게시물들은 월 20달러 등급을 기준으로 삼아 어떤 도구가 그보다 높거나 낮은지를 명확히 짚어주기 때문입니다. 하지만 이들은 '선택 (picking)' 작업에는 적합하지 않으며, 이것이 바로 대부분의 독자가 실제로 수행하려는 작업입니다. 도구를 선택하려면 실제로 한 분기(quarter) 동안 사용해 본 사람의 벤치마크 (benchmark), 사례 연구 (case study), 또는 스트레스 테스트 (stress test)가 필요합니다. 오늘 아침 제가 읽은 45개 도구 모음집 중 5위 이후의 도구들에 대해 이러한 정보가 포함된 것은 하나도 없었습니다. 저는 Cursor, Claude Code, ChatGPT를 사용해 본 것처럼 Manus, Dify, 即梦 AI를 스트레스 테스트 해보지 않았습니다. 따라서 이 도구들을 과대평가하거나 과소평가하기 전에 실제로 한 분기 동안 사용해 보고 싶습니다. 하지만 이러한 모음집들이 사용 데이터를 보여주지 않은 채 계속해서 이들을 首选(최우선 선택)으로 나열하고 있다는 사실은, 이 형식이 증거 (evidence)가 아닌 느낌 (vibes)에 기반해 추천하고 있음을 말해줍니다.

저는 3개월 후에 다시 평가할 것입니다. 지난번에 제가 그렇게 말했을 당시, 저는 코딩에는 주로 Cursor와 Claude Code 사이를 오가고 그 외 모든 것에는 ChatGPT Plus를 사용하고 있었는데, 지금도 대략 비슷한 상태입니다. 달라진 점은 이제 Juejin 必备 모음집을 구매 가이드가 아닌 발견 피드 (discovery feed)로 취급한다는 것이며, 이러한 구분은 시간이 흐를수록 타당함을 입증할 것이라고 생각합니다. 6개월 정도 지나면 이 모음집들이 다시 엄선된 짧은 리스트로 압축되거나, 현업 엔지니어들이 이를 완전히 읽지 않게 될 것이라고 예상합니다. 그중 어느 쪽이 먼저 일어나는지를 보면 이 형식이 AI 도구 시장의 확장 속에서 살아남을 수 있을지를 알 수 있을 것입니다.