누구의 추정치를 선호하느냐에 따라, 전 세계의 선불된 Nostro(노스트로) 및 Vostro(보스트로) 계좌에는 5조 달러에서 27조 달러 사이의 자금이 유휴 상태로 머물러 있습니다. 더 큰 수치는 국제결제은행 (BIS)의 수치로 널리 인용되어 왔으며, 최근 업계 분석의 표준 참조점이 되었습니다. 업계는 어떤 수치가 옳은지를 두고 놀라울 정도로 많은 에너지를 소비해 왔습니다. 하지만 이는 잘못된 논쟁입니다. 실제 숫자가 무엇이든, 그것은 동일한 것을 측정합니다. 즉, 글로벌 금융 시스템이 스스로 해결할 수 없는 불확실성을 보상하기 위해 얼마나 많은 자본을 동결시켜야 하는지를 나타냅니다. 그 숫자는 곧 가격입니다. 질문해야 할 가치가 있는 것은 시스템이 무엇을 위해 그 대가를 치르고 있는가 하는 점입니다.

현재 그 질문에 답하기 위해 두 가지 서사가 경쟁하고 있지만, 둘 다 틀렸습니다. 첫 번째는 이것이 재무 (Treasury) 문제라는 주장입니다. 즉, 더 나은 예측, 더 나은 가시성, 더 나은 최적화 도구를 갖춘다면 기관들은 더 효율적으로 운영될 수 있다는 것입니다. 두 번째의 더 큰 목소리를 내는 서사는 시스템의 기반 시설 (Rails) 자체가 고장 났으며 교체되어야 한다는 주장으로, 대개 교체 솔루션을 판매하는 이들에 의해 제기됩니다. 진실은 두 진영 모두에게 덜 편리합니다. 시스템은 정말, 정말 잘 작동하고 있습니다. 청산 (Clearing) 및 결제 (Settlement)의 메커니즘은 고장 나지 않았습니다. 잘못된 것은 청산을 수행하는 참여자들의 인센티브(Incentives)이며, 어떤 대시보드나 새로운 기반 시설도 인센티브를 해결할 수는 없습니다.

확실성이 결여된 곳에 완충 장치(Buffers)가 존재한다

왜 이러한 잔액이 존재하는지부터 시작해 봅시다. 기관들은 다양한 통화, 관할 구역 및 환거래 관계에 걸쳐 계좌에 자금을 선입금하며, Nostro 계좌(은행이 외국 은행에 보유한 자체 자금)와 Vostro 계좌(그 반대의 약정)에 유휴 상태로 머무는 자본 비용을 부담합니다. 결제 시점이 불확실할 때, 이는 전적으로 합리적인 행동입니다. 자금을 초과 적립하는 재무 팀은 지급 실패, 결제 지연, 시간대 불일치 또는 의무 이행 누락에 대비하고 있는 것입니다. 유휴 자본의 비용은 실재하지만, 고객 대상 서비스 중단으로 인한 비용은 더 큽니다. 따라서 완충 장치 (Buffers)는 유지됩니다.

그리고 그 비용은 복리로 증가합니다. 최근 시장 분석에 따르면, 오버헤드 (Overhead)를 포함한 선결제 (Prefunding)의 총비용은 연간 3%에서 5%에 달합니다. 5%의 이율을 적용하면, 결제 계좌 (Settlement account)에 예치된 매 10억 달러마다 연간 약 5,000만 달러의 수익률 손실 또는 금융 비용이 발생합니다. 이를 있는 그대로 부르자면, 방어적 자본 배분 (Defensive capital allocation)입니다. 기관들이 이 유동성을 보유하는 이유는 그것이 전략적으로 유용하기 때문이 아닙니다. 결제 (Settlement) 과정이 다른 무엇을 하기에는 충분히 예측 가능하지 않기 때문에 보유하는 것입니다. 이러한 행위를 정확하게 명명하고 나면, 재무 도구 (Treasury-tools)라는 해답이 가진 한계가 명확해집니다. 예측 도구 (Forecasting tool)는 자금 조달 필요성을 예측할 수 있습니다. 하지만 마감 시간 (Cut-off windows)을 제거하거나, 결제 경로에서 중개인 (Intermediaries)을 없애거나, 환거래 은행 (Correspondent bank)의 행동을 바꿀 수는 없습니다. 타인의 불확실성으로부터 최적화 (Optimise)를 통해 벗어날 수는 없습니다.