많은 시민들이 다음과 같은 이유로 현재 및 현 정부의 AI 개발 추진 기조를 부정적으로 보고 있습니다.
- 메가와트(Megawatt)급, 기가와트(Gigawatt)급 데이터센터 건설에 따른 전력 및 수도 시설 노후화 및 요금 인상
- 일자리 대체에 대한 우려라는 '실질적인 생활상의 위협'
(본 기사는 AI 관련 리서치를 편집한 것입니다)
-
상원: 민주당이 7석을 순증시키며 51석의 과반수를 탈환했습니다. 오하이오 주, 텍사스 주, 사우스캐롤라이나 주 등에서 승리했습니다.
-
하원: 민주당은 25석 이상을 추가 확보하며 다수파 기준(218석)을 크게 초과하여 탈환했습니다.
-
주지사 선거: 민주당이 주지사 직책의 과반수를 역전했습니다 (텍사스 주, 오하이오 주, 조지아 주 등에서 승리).
-
미국 전역에서 추적된 595명의 후보자 중 78%가 데이터센터 확장에 대해 '반대' 또는 '강한 반대'를 표명했으며, 추진을 인정하는 입장을 취한 후보자는 단 7%에 그쳤습니다.
-
민주당 후보의 93%는 신규 건설 제한이나 일시적 동결(모라토리엄)을 지지하는 방침을 내세우며 지역 주민들의 생활 안전을 최전선에 두었습니다.
-
공화당 후보의 72% 역시 지역 유권자들의 거센 반발 앞에 반대 입장을 취할 수밖에 없는 상황에 놓였습니다.
-
산업계로부터 막대한 기부금을 받은 후 추진파로 간주된 후보들은 사우스캐롤라이나 주 상원 선거의 다린 그라함(Darling Graham)이나 조지아 주지사 선거의 릭 잭슨(Rick Jackson)을 포함하여 대다수가 혹독한 심판을 받게 되었습니다.
-
직접 민주주의의 장인 주민투표(Ballot Measure)에서도 데이터센터 배척 여론이 명확하게 드러났습니다. 미국 전역 30개 이상의 행정 구역에서 실시된 41건의 관련 주민투표 중, 결과가 나온 38건 모두에서 데이터센터 계획을 저지하거나 엄격한 제한 조치가 통과되었습니다. 미국 전역 28건의 주민투표에서 규제 찬성률은 70%를 넘었고, 13건에서는 80%를 초과했습니다.
-
그로브시티(Grove City)에서도 고부하 시설에 대한 주민 투표 의무화가 승인되었습니다.
-
세계 2위의 데이터센터 집적지인 텍사스 주에서, 민주당 소속 지나 히노호사(Gina Hinojosa)는 전력 시스템 ERCOT의 연결 심사를 이유로 한 그렉 애벗(Greg Abbott) 현 주지사의 행정 조치를 '선거를 위한 기만'이라고 비판하며, 신설 모라토리엄 법제화와 세금 감면 혜택의 전면 철회, 지역 주민 사전 합의 의무화를 공약으로 내걸고 애벗을 이긴 역사적인 반전을 연출했습니다.
-
오하이오 주지사 선거에서도 민주당 소속 에이미 액턴(Amy Acton)은 데이터센터 사업자에 대한 인프라 정비 비용 100% 전액 부담, 노조 노동자(Union Labor) 고용 의무화, 엄격한 환경 기준 준수를 조건으로 하는 모라토리엄을 제안하며 공화당의 비베크 라마스와미(Vivek Ramaswamy)를 물리쳤습니다.
-
왜 DC가 문제가 되는가? → 전기 및 수도 인프라를 압박하기 때문입니다.
-
데이터센터에 수백 메가와트(Megawatt)의 전력을 공급하려면 새로운 고압 송전선이나 변전소를 건설해야 합니다. 이 인프라 공사 비용(TDU Delivery Charges)은 지역 전체의 전기 요금 명세서에 '송전망 유지·정비비'로 추가되어 주민 모두가 부담하게 됩니다.
-
또한 가격 문제 이전에, 데이터센터가 베이스로드 전원(Base Load Power)을 빼앗아감으로써 혹한기나 폭염기의 피크 시간대에 일반 가구의 순번제 정전이 발생하기 쉬워집니다.
-
미국 전역에서 약 4,300만 명(인구의 13~15% 정도)이 여전히 민간 개인 우물(Private Well)을 수원으로 생활하고 있습니다. 데이터센터는 광대한 부지와 저렴한 전력을 찾아 바로 이러한 '교외나 농촌 지역'에 건설됩니다. DC 측 역시 자체적으로 깊은 산업용 우물을 파서 지하수를 대량 양수하기 때문에, 주변 일대의 지하 수위(대수층)가 급격히 낮아집니다. 그 결과, 일반 가구나 농가의 우물물이 마르거나 펌프가 공회전하여 고장 나고, 수만 달러(수백만 원)를 들여 더 깊이 재굴착해야 하는 사례가 각지에서 문제시되고 있습니다.
-
왜 DC를 유치하는가? → 부동산세 수입 때문입니다.
-
설령 '부동산세를 7080% 면제'한다고 하더라도, DC는 건물이나 고가의 변전 설비, 서버 장비의 집합체(건설 규모로 수천억 원1조 원 초과)입니다. 나머지 2030%만 과세해도 연간 수억 원수십억 원의 세수가 지방 자치단체(특히 학군이나 카운티 정부)에 들어옵니다.
-
시설 내에는 서버 랙과 수십 명의 경비 및 유지보수 인력만이 있습니다. 따라서 '행정 비용을 거의 사용하지 않으면서 매년 거액의 세금을 납부해주는 이상적인 시설'로 간주되었던 것입니다.
-
AI 보급 가속화가 실업률을 0.3%p 끌어올릴 것이라는 추산이 연이어 나오면서, 화이트칼라와 블루칼라를 가리지 않는 광범위한 고용 불안감이 조성되었다.
-
의회 논쟁에서는 공화당이 'AI 노동력 훈련법 (AI Workforce Training Act)'으로 대표되는 민간 기업 주도의 리스킬링(reskilling)이나 세제 우대 조치를 통한 시장 친화적 대응을 주장한 반면, 민주당은 근로자의 직접적인 보호와 노동 기본권 확대를 역설했다. 민주당 후보자들은 전미노동관계위원회 (NLRB)의 권한 강화에 따른 '영향 협상 (Effects Bargaining)' 의무화를 요구하며, 기업이 AI 기술을 도입하여 인원 감축을 할 경우 노동조합과의 사전 협상을 필수화하는 틀의 법제화를 주장했다.
-
220개 이상의 선거 광고(총 지출액 1억 3700만 달러)가 AI 생성 또는 변형된 소재를 사용했으며, 그중 88%는 공화당 계열 단체에서 제작한 것이었다. 그러나 이러한 AI 생성 광고 중 면책 조항(disclaimer)을 부착한 것은 27%에 불과했다.
-
미국 연방 선거법 (FEC 규정)상 모든 정치 광고에는 '누가 이 광고에 돈을 썼는지'를 명시하는 면책 조항이 필수이지만, 이는 지켜지지 않았다.
-
주요 언론사(NBC News, CBS News, AP 등)가 공동 실시한 전국 출구 조사에 따르면, 전미 유권자의 56%가 'AI 및 데이터센터'를 연방 의회 선거 투표에서 '결정적 요인 (Crucial: 23%)' 또는 '주요 요인 (Major: 33%)'으로 위치시켰다. 생활비(89%)나 정부 부패(90%)와 같은 고질적인 주제에 이어 기술 문제가 일반 투표 행동과 직결된 사실은 미국 정치사에서 전례 없는 상황이다.
-
출구 조사가 보여주는 가장 두드러진 지점은 AI의 기술적 이점에 대한 시민들의 냉담한 시선이다. 사회 전체에 대해 'AI는 이익보다 해를 가져온다'고 답한 시민이 57%에 달해, '도움이 된다'는 응답(24%)을 두 배 이상 벌렸다.
-
어느 정당도 AI 문제를 적절하게 다루지 못한다는 답변이 43%에 육박했던 것은, 유권자들이 단순한 당파성보다는 개별적이고 구체적인 생활 방어책을 제시할 수 있는 후보자를 안목 있게 선별했음을 보여준다.
-
어느 정당도 신뢰하지 않는다: 43%, 민주당: 29%, 공화당: 27%의 비율이다.
-
공화당 내부에서는 '성장 지상주의적 리버티어리언 자본'과 '풀뿌리 지역 보수주의' 사이에 심각한 단절이 발생하고 있다. 트럼프 행정부나 일론 머스크가 내세운 규제 완화와 AI 패권의 수사는 투자자 계층을 자극했지만, 지역 생활 환경이나 경관 보전을 중시하는 지방/교외 보수층 유권자의 이익과는 정면으로 충돌했다.
민주당의 약진과 반(反)데이터센터 및 노동자 보호파 후보의 승리는 향후 AI 개발에 강력한 규율을 부과하게 될 것이다. 하이퍼스케일러를 포함한 테크 대기업들은 지역 주민들을 소외시킨 채 컴퓨팅 자원을 확장하던 구태의연한 방식을 포기하고, 자체적인 전력 확보, 수자원 보호, 지역 고용 창출, 그리고 노사 협의라는 '사회적 운영 허가 (Social License to Operate)'를 확립하지 못하면 사업 지속 자체가 어려워질 것이라는 새로운 정치적 현실이 정착되었다고 볼 수 있다.
- 생성형 AI의 폭발적인 보급 이후 노동자의 고용 대체, 가짜 정보(fake news), 사생활 침해 등의 우려가 급증했음에도 불구하고, 2026년 중반까지 연방 차원의 구체적 규제가 부재한 상태로 데이터센터의 전력 소비 및 건설이 진행되었기 때문에, '여야 모두 테크 대기업에 배려하여 무대책을 지속했다'는 평가가 자리 잡았다. 이 '규제의 공백'을 방치한 책임은 공화당뿐 아니라 민주당에도 있다는 시각으로 이어지며 양 주요 정당에 대한 불신으로 작용했다.
- 민주당은 역사적으로 실리콘밸리의 대형 IT 기업들과 긴밀한 관계를 유지해 왔으며, 지방자치단체 차원에서도 데이터센터 유치나 세제 우대 조치를 오랫동안 추진해 왔다. 펜실베이니아주의 조쉬 샤필로 주지사처럼, 유권자의 반발이 수면 위로 드러난 2026년 여름에 이르러서야 규제 강화나 모라토리엄(moratorium)으로 급선회한 후보자들도 많았고, 이는 주민들로부터 '선거를 노린 편승' 또는 '뒤늦은 대응'이라는 평가를 받기도 했다.
- 캘리포니아주에서 AI 모델 개발 규제 법안 (SB 1047)이 개빈 뉴섬 주지사에게 거부권 행사된 사례가 상징하듯, 민주당은 '환경/생활 방어 규제파'와 '산업 경쟁력/혁신 추진파' 사이에서 명확한 합의를 형성하지 못했고, 유권자들에게 일관성 있는 해결책을 제시하지 못했다.
민주당이 양원을 장악한 직후의 하이테크 주가 하락이나, “규제를 가하면 중국에 AI 패권을 빼앗긴다”는 산업계와 공화당 측의 반론에 대해, 규제 지향적인 정치인들은 다음과 같은 논리로 반박 및 설명을 진행하고 있습니다.
하원 AI 위원회 공동 의장인 Ted Lieu나 상원의원 Adam Schiff 등은 일괄적인 개발 금지나 컴퓨트 자원에 대한 강제 제한(compute cap)을 요구하는 것이 아님을 강조합니다. 그들이 목표로 하는 것은 ‘투명성 확보’, ‘안전성 테스트 의무화’, ‘개인정보 보호 기준’과 같은 합리적인 규칙(가드레일, guardrail) 도입이며, 이는 산업을 파괴하는 감시가 아니라 지속적이고 안전한 발전을 촉진하는 ‘건설적인 감독’이라고 주장합니다. 일정 수준의 공개 의무나 테스트 절차가 표준화된다면, 기업 측도 적은 비용으로 적응하여 개발을 계속할 수 있으므로 시장 혼란은 제한적이라는 견해입니다.
규제 지향 세력은 선거 후 주가 하락을 ‘무제한적인 방임 체제를 전제로 한 과잉 투자 및 투기의 정상화’로 인식하고 있습니다. 지역 전력망에 극심한 과부하를 걸고 송전망 연결 심사 대기(텍사스주만 해도 470GW 이상)가 발생하는 현 상황을 방치한다면, 인프라 붕괴로 인해 산업 자체가 정체될 수 있습니다. 사업자가 발전 비용과 송전망 개수 비용을 전액 자체 부담하고 지역 사회와 합의를 형성하는 것이야말로 AI 투자를 진정으로 장기적으로 지속 가능하게 만드는 길이라고 주장합니다.
Schiff 의원 등은 대중국 우위성의 본질이 단순히 ‘안전 기준을 무시한 모델 규모 경쟁’에만 있는 것이 아니라, ‘AI를 고도화된 산업이나 제품, 제조업에 얼마나 안전하고 효과적으로 통합할 수 있느냐’에 달려 있다고 지적합니다. 안전하고 신뢰성 높은 표준(standard)을 미국이 주도하여 확립하는 것이야말로 중장기적인 글로벌 경쟁에서의 승리로 이어진다고 논합니다.
James Walkinshaw 하원 의원 등은 중국 측 역시 통제 불가능한 자율형 AI 에이전트가 중요 인프라를 해킹하거나 폭주하는 것을 원하지 않으므로, 파멸적 위험을 막기 위해 미국과 중국 간에 상설적인 안전 대화를 지속하고 주도해야 한다고 제안합니다.
한편, 민주당 내부에서도 Mark Warner나 John Feerman 상원의원처럼 국내 인프라의 과도한 동결은 ‘중국에게 유리하다(China First)’며 경종을 울리는 세력이 존재하며, 향후 의회에서는 ‘주민 생활 보호’와 ‘국제 경쟁력 유지’ 중 어디에 균형점을 둘 것인지를 두고 실무적인 법안 조정이 초점이 될 것입니다.
- 중국이 최첨단에 가까운 오픈 모델을 세계에 계속 공급한다면, 동남아시아, 중동, 아프리카, 중남미(글로벌 사우스)를 비롯해 비용 절감을 원하는 유럽 및 미국 스타트업들까지도,
중국제 모델을 기반(基盤)으로 자사 시스템을 개발·운영하게 됩니다.
- 영향: 5G에서 화웨이와 같은 구도가 예상됩니다. 기반 자체가 중국제 모델로 결정되면, 데이터 통신 사양, API 규격, 보안 규약 등의 ‘글로벌 표준’이 중국 주도로 결정됩니다. 또한, 모델 내에 검열 기준(천안문 사건이나 대만 문제 답변 억제 등)이나 사상 유도가 결합된 것이 전 세계 교육·행정·산업 앱의 ‘기본값(default)’이 됩니다.
- 중국의 거대한 제조 기반과 저가 AI가 결합되면서, 산업용 로봇, 자율주행, 스마트 팩토리, 드론 등 하드웨어 전체의 비용과 생산 효율 면에서 미국이 완전히 대적하기 어려워집니다. 즉, “모델 개발은 미국이 이겼지만, 그 과실(실물 경제의 부)은 모두 중국에게 회수되는” 시나리오입니다.
- 자율형 드론 군단(swarm) 통제, 적의 방공망 자동 분석, 중요 인프라(송전망이나 통신망)에 대한 자동 사이버 공격 등의 영역에서, 중국군(PLA)이 미군을 능가하는 AI 알고리즘과 자율 판단 능력을 배치할 경우, 보통 병력의 균형이 무너지는 안보상의 직접적 위협입니다.
- 설령 기존 과제가 코디티화되었다 하더라도, 신약 개발, 재료 과학, 반도체 설계, 차세대 암호 해독 등 ‘극도의 컴퓨트 자원을 투입한 최첨단 프론티어 모델로만 풀 수 있는 과학적 돌파구’가 존재합니다. 미국이 이 최전선에서 이탈하면, 차세대 핵심 산업의 지식재산권(IP)을 중국에 넘겨주게 됩니다.
- 자국이 첨단을 달리고 있기 때문에야말로, ‘AI를 이용한 사이버 공격이나 핵 지휘 통제 시스템에 결합하는 것은 상호 중단하자’는 미중 간의 안전 보장 대화(군비 통제 협상)에서 우위를 점할 수 있는 조건을 끌어낼 수 있습니다. 뒤처진 쪽이 제안하는 규칙을 상대방이 받아들이지는 않습니다.
이는 '어차피 코모디티화되어 중국이 오픈 모델을 무료로 배포할 것이라면, 미국 일반 가구에 전기 요금 폭등(PJM 용량 시장의 11배 증가 등)이나 환경 파괴를 전가하면서까지, 민간 기술 기업의 무제한 서버 증설을 무조건적으로 지원할 필요가 있는가?'라는 의문입니다.
미국 기술 기업들이 '중국과의 경쟁에서 패배하는 것'을 구실로 삼아, 환경 규제를 회피하거나 지역 전력망에 프리라이딩(자체 전원 확보를 소홀히 하는 행위)만 하고 있다는 비판이 제기되고 있습니다. 시프 의원 등이 지적하듯이, 핵심 쟁점은 '무제한적인 데이터센터 규모 확대'가 아니라, '사이버 방어 및 제조업에 안전하게 구현할 수 있는 시스템 구축'이어야 한다는 현실적인 방향 수정이 제시되고 있습니다.
물론 '중국이 오픈 모델을 통해 세계 디지털 인프라의 주도권과 산업 경쟁력을 빼앗으려 하고 있다는 실태'는 분명히 존재합니다. 하지만, '그것을 막기 위해 전력 위기와 생활 파괴를 감수하면서까지 미국 하이테크 기업들의 무분별한 개발 경쟁을 부추겨야 하는가'라는 비용 대비 효과(트레이드오프)에 대한 논의가 현재 미국 정치에서 격돌하고 있는 핵심 쟁점입니다.
