나는 오늘 오전 내내 2025년 12월 Juejin AI IDE 순위 포스트 두 개를 연달아 읽었고, 마침내 명확해진 사실은 중국어권 AI IDE 정리글들이 여전히 똑같은 8~9개의 자동 완성(autocomplete) 중심 도구들을 평가하고 있다는 점이다. 실제 시장은 이미 Cursor, Claude Code, 그리고 에이전트 런타임(agent runtime) 레이어로 넘어갔음에도 불구하고, 그 격차를 지적하는 사람은 거의 없다. 첫 번째 리스트는 Tencent CodeBuddy가 9.6점, Sourcegraph Cody가 8.2점, Replit Ghostwriter가 8.0점, Codeium이 7.8점, Tabnine이 7.6점, Amazon CodeWhisperer가 7.5점, JetBrains AI Assistant가 7.4점, Blackbox가 7.2점을 기록했다. 두 번째 리스트는 거의 동일했으며, 유일한 실질적인 차이점은 Tencent CodeBuddy 대신 CodiumAI를 교체하여 9개의 도구 순위라고 부른 것뿐이었다. 일곱 개의 이름이 소수점까지 동일한 점수로 두 리스트 모두에 등장했는데, 이 부분이 아침 내내 내 머릿속을 떠나지 않았다.

나를 결정적으로 화나게 만든 부분은 두 순위 모두에 등장하는 8개의 도구 중 거의 어느 것도 지난 6개월 동안 내 영어권 동료들이 언급하는 것을 들어본 적이 없다는 사실을 깨달았을 때였다. Cursor는 Twitter와 dev.to에서 개발자들의 관심(mindshare)을 독차지했다. Claude Code는 Hacker News와 Reddit에서 엔지니어링 팀의 관심(mindshare)을 독차지했다. 물론 GitHub Copilot은 일반적인 부트캠프 졸업생들에게 여전히 기본 도구이긴 하지만, 2026년의 대화 주제는 '채팅 기능이 포함된 자동 완성(autocomplete-with-chat)'이 아니라 '에이전트 런타임(agent runtimes)'에 관한 것이다. 공정하게 말하자면 CodeBuddy와 Sourcegraph Cody는 실제 사용자가 있는 실제 제품이며, 나는 9.6점이라는 점수를 어느 정도 걸러서 듣고 있다. 왜냐하면 그 점수를 부여한 포스트는 명백히 CodeBuddy의 옹호자에 의해 작성되었기 때문이다. 하지만 중요한 것은 리스트의 형태다. 중국어권 IDE 순위는 2024년의 제품 카테고리를 평가하고 있으며, 이러한 정리 방식은 내가 아는 엔지니어들이 실제로 어디에 돈을 쓰고 있는지를 반영하는 데 실패하고 있다.

내가 잊어버리기 전에 기록해두고 싶은 메타 패턴(meta-pattern)은, 소비자 대상의 AI IDE 순위(roundups)가 점수를 매기는 항목과 GitHub 트렌딩 요약(recaps)이 드러내는 항목 사이에 이제 눈에 띄는 격차가 존재하며, 이 격차는 좁혀지는 것이 아니라 점점 더 벌어지고 있다는 점이다. 2025년 12월의 두 IDE 순위는 칼럼 공간의 대부분을 자동 완성 지연 시간(autocomplete latency), 응답 속도, 그리고 SSO 및 SOC2 준수와 같은 표준 기업용 기능 체크리스트를 다루는 데 할애했다. 반면, 2025년 4월과 10월의 GitHub 트렌딩 요약은 GUI 자동화를 위한 Agent-S, 메모리 그래프를 위한 Graphiti, 지속적인 컨텍스트(persistent context)를 위한 supermemory, 플러그인 프레임워크를 위한 FastMCP, Anthropic의 레퍼런스인 claude-cookbooks, 그리고 가장 최근에는 AI 코딩 에이전트에게 프로젝트 컨텍스트를 전달하기 위한 제안된 표준인 AGENTS.md를 부각시켰다. 이 중 그 어느 것도 자동 완성 도구가 아니다. 또한 이 중 그 어느 것도 두 개의 Juejin IDE 순위에는 포함되어 있지 않다. 나는 도구들을 2024년의 축(axis)으로 평가하고 2026년의 축을 무시하는 그 어떤 AI IDE 순위도 다소 회의적이다. 왜냐하면 현재 도구를 선택하는 엔지니어들은 채팅 기능이 포함된 자동 완성을 구매하는 것이 아니기 때문이다. 그들은 메모리 레이어(memory layer)를 호출하고 구조화된 프로젝트 컨텍스트 파일에 기록할 수 있는 에이전트 런타임(agent runtimes)을 구매하고 있다.

솔직히 말해서, 여기서 얻을 수 있는 실질적인 교훈은 만약 당신이 2026년에 무엇에 비용을 지불할지 결정하기 위해 중국어로 된 AI IDE 순위를 읽고 있다면, 잘못된 문서를 읽고 있다는 것입니다. 중국어 요약(roundups)은 Tencent CodeBuddy나 CodeWhisperer의 중국어 버전과 같은 중국 내수 전용 제품들을 추적하는 데는 여전히 유용하며, 아시아 태평양 지역의 기업 조달(enterprise procurement) 선호도를 파악하는 데는 괜찮습니다. 하지만 내일 당장 어떤 IDE에서 코딩을 해야 하는가라는 질문에 대해서는, 2025년 12월에 Codeium에 7.8점을 부여한 이후 업데이트되지 않은 목록이 아니라, GitHub 트렌딩 요약(trending recaps)과 Cursor 및 Claude Code에 대한 영어 리뷰에서 답을 얻게 될 것이 거의 확실합니다. 저는 Cursor나 Claude Code를 다뤄본 것처럼 CodeBuddy나 Cody를 스트레스 테스트(stress-tested)해 보지는 않았기에, 이 제품들을 과대평가하거나 과소평가하기 전에 실제로 한 분기 동안 실행해 보고 싶습니다. 하지만 두 개의 서로 다른 중국어 순위가 동일한 7개의 도구 중복과 동일한 소수점 점수를 산출했다는 사실은, 해당 요약 형식이 처음부터 작성된 것이 아니라 복사하여 붙여넣기(copy-pasted)되고 있음을 말해주며, 이는 더 많은 사람이 이를 바탕으로 도구 결정(tooling decisions)을 내리기 전에 제가 지적하고 싶은 문제입니다.

3개월 후에 다시 평가하겠습니다. 마지막으로 그렇게 말했을 때 저는 코딩에는 주로 Cursor와 Claude Code 사이를 오가고, 그 외의 모든 것에는 ChatGPT를 사용하고 있었는데, 현재도 대략 그 상태에 머물러 있습니다. 달라진 점은 이제 GitHub 트렌딩 요약을 무엇에 주목해야 하는지에 대한 진실의 원천(source of truth)으로 취급하고, Juejin IDE 요약을 특히 아시아 태평양 기업 시장에 대한 후행 지표(lagging indicator)로 취급한다는 것입니다. 그리고 이러한 구분은 시간이 지나도 유효할 것이라고 생각합니다. 6개월 정도 지나면 중국어 요약 목록에 Cursor, Claude Code, 그리고 에이전트 런타임(agent runtime) 저장소들이 포함되기 시작할 것으로 예상하며, 그렇게 되면 해당 형식이 마침내 시장을 따라잡았음을 알게 될 것입니다.