오늘 아침 저는 2025년 말 Juejin AI 도구 요약본들을 나란히 읽으며 깊은 생각에 빠졌습니다. 12가지 시나리오를 다룬 '2025 年度盘点(2025년 연말 결산)' 기사, 12월의 권위 있는 8대 주류 코딩 순위, 11월의 프론트엔드 개발자 선택 가이드, 그리고 7월의 글로벌 LLM 리더보드를 살펴보았습니다. 그 과정에서 마침내 명확해진 사실은, 2025년의 요약 방식이 아무도 지적하지 않은 조용한 구조적 변화를 일으켰다는 점입니다. 광범위한 시장 요약(broad-market roundups)과 카테고리별 요약(category-specific roundups)이 더 이상 공통된 가격 기준(price-anchor) 프레임을 공유하지 않게 된 것입니다. 이로 인해 실제 선택을 수행하는 엔지니어는 머릿속으로 시나리오별 구독료를 곱해가며, 두 요약 방식 모두 기꺼이 명시하려 하지 않는 누적 월간 비용을 직접 계산해야 하는 상황에 놓였습니다. 저는 이 가격 기준의 분열이 영구적인 형식의 분열로 굳어지기 전에 이 문제를 기록해두고 싶습니다.

저를 한계로 몰아넣은 결정적인 기사는 12월 코딩 순위였습니다. 해당 기사는 다른 누구도 사용하지 않는 듯한 5개 축의 카드로 Tencent CodeBuddy 9.6점, Sourcegraph Cody 8.2점, Replit Ghostwriter 8.0점, Codeium 7.8점, Tabnine 7.6점, Amazon CodeWhisperer 7.5점, JetBrains AI Assistant 7.4점, 그리고 Blackbox 7.2점을 기록했습니다. 이와 동시에 '2025 年度盘点' 기사는 Gemini Pro, ChatGPT Plus, Claude Pro의 가격을 이들을 조합하려는 시도조차 없이 모두 월 140元으로 책정했습니다. 공정하게 말하자면, 12월 순위는 코딩 전용임을 명시했고, 테스트 코퍼스(test corpus)가 공개되지 않았기에 저는 소수점 점수를 어느 정도 걸러서 받아들이고 있습니다. 하지만 구조적인 단절이야말로 오늘 아침 내내 제 머릿속을 괴롭힌 핵심입니다. 코딩 관련 포스트는 8개의 도구를 순위 매기면서 가격을 전혀 언급하지 않았고, 광범위한 시장 포스트는 5개의 플래그십 도구 가격을 매기면서 정작 당신이 실제로 어떤 두 가지를 조합해서 사용할 것인지에 대해서는 묻지 않았습니다.

제가 지적하고 싶은 메타 패턴(meta-pattern)은, 2025년 Juejin 요약본들이 가격을 의식하는 광범위 시장 진영과 가격을 무시하는 카테고리별 진영으로 분열되어 있다는 점입니다. 그리고 두 진영 모두 대부분의 엔지니어들이 조용히 답을 찾으려 노력 중인 '카테고리 간 스택(cross-category stack)'에 대한 질문을 던지지 않습니다. 2025년 연말 결산(年度盘点)은 Gemini Pro, ChatGPT Plus, Claude Pro의 가격을 모두 월 140元이라는 동일한 기준점(anchor)으로 책정했고, 이어서 Midjourney standard를 월 210元, Claude MAX를 월 700元으로 언급했습니다. 이는 중국인 독자에게 일반 비서(general-assistant) 슬롯을 위해 얼마의 예산을 세워야 하는지는 정확히 알려주지만, 비용을 두 배로 늘리지 않으면서 해당 등급과 어떤 코딩 도구 및 이미지 도구를 조합할 것인지에 대해서는 묻지 않은 채 멈춰버립니다. 12월 코딩 순위 포스트는 8개 도구 카드와 롱테일(long-tail) 분석을 통해 대안 조사(alternative-survey) 역할을 수행했지만, 가격 열(column)은 완전히 생략했습니다. 따라서 코딩 포스트를 다 읽은 독자는 GitHub Copilot을 위해 월 10元을 예산으로 잡아야 할지, Cursor를 위해 월 20元을 잡아야 할지, 아니면 Cursor Business를 위해 월 200元을 잡아야 할지 여전히 알 수 없습니다. 솔직히 말해서, 가격 열 없이 5개 축의 소수점 점수표를 출력하는 그 어떤 2025년 요약본에 대해서도 저는 약간의 회의감을 느낍니다. 왜냐하면 이러한 가격 무시(price-blindness)가 실제로 저에게 말해주는 것은, 이 형식이 실제 현업 엔지니어에게 감당 가능한 스택을 어떻게 구성할지 알려주기 위해서가 아니라, Juejin의 메인 페이지 랭킹 경쟁에 최적화되어 있다는 사실이기 때문입니다.

제가 남기고 싶은 실질적인 교훈은, 2025년 말 요약본들이 여전히 두 가지 좁은 목적에는 유용하지만, 대부분의 독자들이 기대하는 통합적 관점의 작업에는 유용하지 않다는 것입니다. 이 요약본들은 카테고리별 선택(per-category pick)에는 탁월합니다. 왜냐하면 2025 年度盘点(2025 연간 결산)에서 명확한 범용 어시스턴트(general-assistant)를 지목했고, 12월 코딩 순위에서 명확한 코딩 도구를 지목했으며, 11월 프론트엔드 가이드에서 Cursor를 대규모 프로젝트용 선택지로, Codeium을 무료 대안(free fallback)으로 지목했기 때문입니다. 또한 이들은 롱테일 조사(long-tail survey)에도 유용합니다. 12월 순위에서는 제가 몇 달 동안 본 적 없던 JetBrains AI Assistant와 Blackbox를 다루었고, 2025 年度盘点에서는 영어권 매체들이 대부분 건너뛰는 通义灵码(Tongyi Lingma)와 Doubao를 포함한 6가지 이상의 중국 네이티브 옵션들을 언급했기 때문입니다. 하지만 이들은 월간 비용 통합(monthly-bill integration) 측면에서는 유용하지 않습니다. 엔지니어는 Gemini를 위한 140元, Cursor를 위한 20元, Claude Code를 위한 20元, Midjourney를 위한 210元을 모두 곱하고 더해야 하는데, 그 계산 결과는 네 개의 게시물 중 어디에도 나와 있지 않기 때문입니다. 2025년 말 Juejin 요약본 중 그 어떤 것도 카테고리를 가로지르는 총 월간 예상 비용을 게시하지 않는다는 사실이 바로 구조적인 결함을 보여주는 지표입니다.

저는 3개월 후에 다시 평가하겠습니다. 마지막으로 제가 이 말을 했을 때, 저는 코딩에는 주로 Cursor와 Claude Code를 사용하고 그 외 모든 것에는 ChatGPT를 사용한다고 했으며, 현재도 대략 그 상태를 유지하고 있습니다. 그리고 월간 비용 또한 제가 직접 합산해 보았기에 예상했던 수준입니다. 달라진 점이 있다면, 이제 저는 2025년 말 Juejin 요약본을 두 부분으로 구성된 읽기 과정의 절반으로 간주한다는 것입니다. 저는 코딩 게시물에서는 가격 열(price column)을, 광범위한 시장 게시물에서는 소수점 점수표(decimal scorecard)를 찾습니다. 만약 둘 다 없다면 저는 그 결론을 잠정적인 것으로 취급합니다. 6개월 정도 지나면 코딩 요약본에 가격 열이 포함되기 시작하거나, 광범위한 시장 요약본에 카테고리 통합 총 월간 예상 비용이 게시되기 시작할 것으로 기대합니다. 어떤 형식이 먼저 움직이느냐에 따라, 이 요약본들이 드디어 개별 게시물이 암시하는 것보다 실제 청구 금액이 더 크다는 사실을 인지했는지 알 수 있을 것입니다.