0xNyk/council-of-high-intelligence
요약
여러 LLM 제공업체의 18개 AI 페르소나를 활용하여 복잡한 의사결정을 지원하는 오픈 소스 에이전트 프레임워크입니다. 단일 모델의 편향을 방지하기 위해 구조화된 이견과 멀티 제공업체 라우팅을 제공합니다.
핵심 포인트
- 멀티 제공업체 라우팅을 통해 Claude, OpenAI, Gemini 등 다양한 모델의 추론 활용
- 문제 재진술 게이트를 통해 질문 자체의 오류를 조기에 포착
- 반대 의견 할당량 및 참신성 게이트로 집단 사고(Groupthink) 방지
- 단순 합의가 아닌 미결정 질문과 권장 단계를 제시하는 결론 도출
18개의 AI 페르소나가 여러 LLM (Large Language Model) 제공업체에 걸쳐 당신의 가장 어려운 결정들을 심의합니다. 단 하나의 명령으로 가능합니다.
목차
git clone https://github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence.git
cd council-of-high-intelligence
./install.sh
그 다음 Claude Code에서:
/council 우리의 에이전트 프레임워크를 오픈 소스로 공개해야 할까요?
/council --quick 여기에 캐싱을 추가해야 할까요?
/council --duo 마이크로서비스 (microservices)를 사용할까요, 아니면 모놀리스 (monolith)를 사용할까요?
git clone https://github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence.git
cd council-of-high-intelligence
./install.sh --codex
그 다음 Codex에서:
/council 우리의 에이전트 프레임워크를 오픈 소스로 공개해야 할까요?
/council --quick 여기에 캐싱을 추가해야 할까요?
/council --duo 마이크로서비스 (microservices)를 사용할까요, 아니면 모놀리스 (monolith)를 사용할까요?
단일 LLM은 자신감 있는 모습으로 포장된 단 하나의 추론 경로만을 제공합니다. 어려운 질문을 던지면 유창하고 구조적이지만 틀린 답변을 받게 됩니다. 반면, 이 의회(council)는 대신 구조화된 이견을 제공합니다:
진정으로 다른 관점을 얻으세요— 양극단의 쌍(polarity pairs)은 실제적인 긴장감을 강제합니다 (Socrates는 가정을 파괴하고, Feynman은 제1원리 (first principles)로부터 다시 구축합니다). 멀티 제공업체 라우팅 (Multi-provider routing)은 구성원들을 Claude, OpenAI, Gemini, 그리고 Ollama에 분산시켜, 단순히 하나의 모델이 옷만 갈아입는 것이 아니라 실제로 다른 추론을 얻을 수 있도록 합니다.
잘못된 질문을 조기에 포착하세요— 문제 재진술 게이트 (Problem Restate Gate)는 분석이 시작되기 전에 모든 구성원이 질문을 재구성하도록 만듭니다. 만약 3명의 구성원이 당신의 질문을 서로 다르게 재진술한다면, 질문 자체가 문제였던 것입니다.
의회가 답할 수 없는 것이 무엇인지 파악하세요— 평결은 자신감 있어 보이는 합의가 아니라, 미결정 질문 (Unresolved Questions)과 권장되는 다음 단계 (Recommended Next Steps)를 우선적으로 제시합니다. 의회가 무엇에 동의하는지보다 무엇을 모르는지가 더 중요합니다.
집단 사고 (groupthink)를 방지하세요— 반대 의견 할당량 (dissent quotas), 참신성 게이트 (novelty gates), 그리고 반사실적 프롬프트 (counterfactual prompts)는 진정한 이견을 강제합니다. 만약 70% 이상이 너무 일찍 동의한다면, 두 명의 구성원은 반대 의견을 철저히 옹호하는 스틸맨 (steelman) 역할을 수행하도록 강제됩니다.
왜 그냥 Claude에게 직접 물어보지 않을까요? 단일 프롬프트는 단 하나의 모델이 내놓는 확신에 찬 최선의 추측만을 제공합니다. 반면, 이 의회(council)는 서로 다른 지적 전통을 가진 3~18개의 독립적인 분석을 제공하며, 이들이 서로의 주장에 이의를 제기하도록 강제하고, 이견을 숨기기보다는 표면화하는 결론을 도출합니다. 이는 한 명의 고문에게 묻는 것과 이사회를 소집하는 것의 차이와 같습니다.
| 에이전트 (Agent) | 인물 (Figure) | 영역 (Domain) | 기본 모델 (Default Model) | 극성 (Polarity) |
|---|---|---|---|---|
council-aristotle | Aristotle | 범주화 및 구조 (Categorization & structure) | opus | 모든 것을 분류함 |
council-socrates | Socrates | 가정 파괴 (Assumption destruction) | opus | 모든 것에 의문을 제기함 |
council-sun-tzu | Sun Tzu | 적대적 전략 (Adversarial strategy) | sonnet | 지형과 경쟁을 읽음 |
council-ada | Ada Lovelace | 형식 체계 및 추상화 (Formal systems & abstraction) | sonnet | 무엇이 기계화될 수 있고 없는가 |
council-aurelius | Marcus Aurelius | 회복탄력성 및 도덕적 명확성 (Resilience & moral clarity) | opus | 통제 vs 수용 |
council-machiavelli | Machiavelli | 권력 역학 및 현실정치 (Power dynamics & realpolitik) | sonnet | 행위자들이 실제로 어떻게 행동하는가 |
council-lao-tzu | Lao Tzu | 무위 및 창발 (Non-action & emergence) | opus | 적은 것이 더 많을 때 (When less is more) |
council-feynman | Feynman | 제1원리 디버깅 (First-principles debugging) | sonnet | 설명되지 않는 복잡성을 거부함 |
council-torvalds | Linus Torvalds | 실용적 엔지니어링 (Pragmatic engineering) | sonnet | 출시하거나 입을 다물거나 (Ship it or shut up) |
council-musashi | Miyamoto Musashi | 전략적 타이밍 (Strategic timing) | sonnet | 결정적 타격 |
council-watts | Alan Watts | 관점 및 재구성 (Perspective & reframing) | opus | 잘못된 문제들을 해소함 |
council-karpathy | Andrej Karpathy | 신경망 직관 (Neural network intuition) | sonnet | 모델이 실제로 어떻게 학습하고 실패하는가 |
council-sutskever | Ilya Sutskever | 스케일링 프런티어 및 AI 안전 (Scaling frontier & AI safety) | opus | 능력이 위험이 되는 시점 |
council-kahneman | Daniel Kahneman | 인지 편향 및 의사결정 과학 (Cognitive bias & decision science) | opus | 당신 자신의 사고가 첫 번째 오류임 |
council-meadows | Donella Meadows | 시스템 사고 및 피드백 루프 (Systems thinking & feedback loops) | sonnet | 증상이 아닌 시스템을 재설계하라 |
council-munger |
Charlie Munger | 다중 모델 추론 및 경제학 (Multi-model reasoning & economics) | sonnet | 역발상(Invert) — 무엇이 실패를 보장하는가?
council-taleb |
Nassim Taleb | 안티프래질 (Antifragility) 및 꼬리 위험 (tail risk) | opus | 평균이 아닌 꼬리(tail)를 위해 설계하라
council-rams |
Dieter Rams | 사용자 중심 디자인 (User-centered design) | sonnet | 적지만 더 나은 (Less, but better) — 사용자가 결정한다
극성 쌍 (Polarity Pairs) — 멤버들은 의도적인 상쇄 요인(counterweights)으로서 선택됩니다.
Socrates vs Feynman — 하향식(top-down) 파괴 vs 상향식(bottom-up) 재구축
Aristotle vs Lao Tzu — 모든 것을 분류함 vs 구조 자체가 문제임
Sun Tzu vs Aurelius — 외부의 게임에서 승리함 vs 내부의 게임을 다스림
Ada vs Machiavelli — 형식적 순수성 vs 복잡한 인간의 인센티브
Torvalds vs Watts — 구체적인 솔루션을 출시함 vs 문제의 존재 여부를 질문함
Musashi vs Torvalds — 완벽한 순간을 기다림 vs 지금 즉시 출시함
Karpathy vs Sutskever — 구축하고, 관찰하고, 반복함 vs 멈추고, 연구하고, 안전을 최우선으로 보장함
Karpathy vs Ada — 경험적 ML 직관 vs 형식적 시스템 이론
Kahneman vs Feynman — 당신의 인지(cognition)가 첫 번째 오류임 vs 제1원리 추론(first-principles reasoning)을 신뢰함
Meadows vs Torvalds — 피드백 루프(feedback loop)를 재설계함 vs 증상을 고치고 출시함
Munger vs Aristotle — 다중 모델 격자(Multi-model lattice) vs 단일 분류 체계(single taxonomic system)
Taleb vs Karpathy — 숨겨진 파괴적 꼬리(catastrophic tails) vs 매끄러운 경험적 스케일링 곡선(empirical scaling curves)
Rams vs Ada — 사용자가 필요로 하는 것 vs 계산(computation)이 할 수 있는 것
3라운드 구조화된 심의: 독립적 분석 → 교차 조사(cross-examination) → 최종 입장.
/council 우리의 에이전트 프레임워크를 오픈 소스로 공개해야 할까요?
/council --triad strategy 우리의 경쟁적 해자(competitive moat)는 무엇인가요?
/council --full 적절한 가격 책정 모델은 무엇인가요?
더 간단한 결정을 위한 2라운드 신속 분석. 교차 조사 없음.
/council --quick 여기에 캐싱(caching)을 추가해야 할까요?
/council --quick --triad shipping 오늘 출시해야 할까요?
극성 쌍을 사용하는 2인 변증법. 긴장 관계를 탐색하는 데 탁월합니다.
/council --duo 마이크로서비스 (microservices)를 사용할까요, 아니면 모놀리스 (monolith)를 사용할까요?
/council --duo --members torvalds,ada 이 추상화 (abstraction)가 그만한 가치가 있을까요?
사전 정의된 Triads (Pre-defined Triads) — 20개의 도메인 특화 3인 조합
| 도메인 (Domain) | Triad | 근거 (Rationale) |
|---|---|---|
architecture (아키텍처) | Aristotle + Ada + Feynman | 분류 (Classify) + 형식화 (formalize) + 단순성 테스트 (simplicity-test) |
strategy (전략) | Sun Tzu + Machiavelli + Aurelius | 지형 (Terrain) + 인센티브 (incentives) + 도덕적 기반 (moral grounding) |
ethics (윤리) | Aurelius + Socrates + Lao Tzu | 의무 (Duty) + 질문 (questioning) + 자연 질서 (natural order) |
debugging (디버깅) | Feynman + Socrates + Ada | 상향식 (Bottom-up) + 가정 테스트 (assumption testing) + 형식 검증 (formal verification) |
innovation (혁신) | Ada + Lao Tzu + Aristotle | 추상화 (Abstraction) + 창발 (emergence) + 분류 (classification) |
conflict (갈등) | Socrates + Machiavelli + Aurelius | 폭로 (Expose) + 예측 (predict) + 기반 다지기 (ground) |
complexity (복잡성) | Lao Tzu + Aristotle + Ada | 창발 (Emergence) + 범주 (categories) + 형식주의 (formalism) |
risk (리스크) | Sun Tzu + Aurelius + Feynman | 위협 (Threats) + 회복 탄력성 (resilience) + 경험적 검증 (empirical verification) |
shipping (출시) | Torvalds + Musashi + Feynman | 실용주의 (Pragmatism) + 타이밍 (timing) + 제1원리 (first-principles) |
product (제품) | Torvalds + Machiavelli + Watts | 출시 (Ship it) + 인센티브 (incentives) + 재구성 (reframing) |
founder (창업자) | Musashi + Sun Tzu + Torvalds | 타이밍 (Timing) + 지형 (terrain) + 엔지니어링 현실 (engineering reality) |
ai (AI) | Karpathy + Sutskever + Ada | 경험적 ML (Empirical ML) + 스케일링 프런티어 (scaling frontier) + 형식적 한계 (formal limits) |
ai-product (AI 제품) | Karpathy + Torvalds + Machiavelli | ML 역량 (ML capability) + 출시 실용주의 (shipping pragmatism) + 인센티브 (incentives) |
ai-safety (AI 안전) | Sutskever + Aurelius + Socrates | 안전 프런티어 (Safety frontier) + 도덕적 명확성 (moral clarity) + 가정 파괴 (assumption destruction) |
decision (의사결정) | Kahneman + Munger + Aurelius | 편향 탐지 (Bias detection) + 역발상 (inversion) + 도덕적 명확성 (moral clarity) |
systems (시스템) | Meadows + Lao Tzu + Aristotle | 피드백 루프 (Feedback loops) + 창발 (emergence) + 범주 (categories) |
uncertainty (불확실성) | Taleb + Sun Tzu + Sutskever | 꼬리 리스크 (Tail risk) + 지형 (terrain) + 스케일링 프런티어 (scaling frontier) |
design (디자인) | Rams + Torvalds + Watts | 사용자 명확성 (User clarity) + 유지보수성 (maintainability) + 재구성 (reframing) |
economics (경제) | Munger + Machiavelli + Sun Tzu | 모델 (Models) + 인센티브 (incentives) + 경쟁 (competition) |
bias (편향) | Kahneman + Socrates + Watts | 인지 편향 (Cognitive bias) + 가정 파괴 (assumption destruction) + 프레임 감사 (frame audit) |
Council Profiles (의회 프로필) — 다양한 요구 사항을 위한 사전 구축된 패널
위의 도메인 삼중항 (domain triads)을 가진 18명의 멤버 전원. 광범위한 심의 (deliberation)에 가장 적합합니다.
발견 (discovery) 및 "미지의 미지 (unknown unknowns)" 감소를 위한 12인 패널:
- Socrates, Feynman, Sun Tzu, Machiavelli, Ada, Lao Tzu, Aurelius, Torvalds, Karpathy, Sutskever, Kahneman, Meadows
- 프로필 삼중항 (Profile triads):
unknowns
,market-entry
,system-design
,reframing
,ai-frontier
,blind-spots
빠른 의사결정 및 실행 (decision-to-action)을 위한 5인 패널:
- Torvalds, Feynman, Sun Tzu, Aurelius, Ada
- 프로필 삼중항 (Profile triads):
ship-now
,launch-strategy
,stability
의회는 설치된 LLM 제공업체 (providers)를 자동으로 감지하고, 진정한 모델 다양성 (model diversity)을 위해 멤버들을 이들에게 분산 배치합니다 — 별도의 설정 (zero config)이 필요하지 않습니다.
/council --triad decision Should we accept this acquisition offer?
지원되는 제공업체 (Supported providers) (자동 감지):
| 제공업체 (Provider) | CLI | 실행 방법 (Exec Method) |
|---|---|---|
| Anthropic (Claude) | native | subagent (항상 사용 가능) |
| OpenAI | codex | codex exec |
gemini | gemini -p | |
| Ollama (local) | ollama | ollama run |
| NVIDIA NIM | NVIDIA_API_KEY 환경 변수 | openai_compatible_api |
| Cursor | cursor-agent | cursor-agent -p |
NVIDIA NIM (build.nvidia.com)은 OpenAI 호환 엔드포인트 (OpenAI-compatible endpoint)를 통해 130개 이상의 오픈 웨이트 모델 (open-weight models) (DeepSeek, Kimi, MiniMax, GLM, Qwen, Nemotron)을 노출합니다. 무료 티어 (Free tier): 1,000 크레딧, 40 RPM. 감지에는 export NVIDIA_API_KEY=nvapi-...만 필요합니다 — CLI 바이너리가 필요하지 않습니다. 자리 할당 (seat allocation) 샘플은 configs/provider-model-slots.nim.example.yaml을 참조하세요.
Cursor CLI (cursor.com/cli)는 모델 애그리게이터 (aggregator) 입니다 — 하나의 바이너리 (cursor-agent)가 단일 CURSOR_API_KEY (또는 cursor-agent login)를 통해 GPT-5.x, Claude, Gemini, 그리고 Grok 제품군을 서비스합니다. 멤버들은 헤드리스 읽기 전용 모드 (headless read-only mode) (cursor-agent -p --mode ask --model <id>)를 통해 라우팅됩니다. curl https://cursor.com/install -fsS | bash로 설치하세요. Cursor는 claude-* 모델을 서비스할 수 있으므로, 교차 제품군 (cross-family) Cursor 모델을 선택하세요 (예: gpt-5.4-high, gemini-2.5-pro)
, grok-4)
Anthropic의 편향성 (bias)을 복제하기보다 다양성을 추가해야 하는 좌석(seat)의 경우 위와 같은 교차 제품군 (cross-family) 모델을 선택하세요. 실시간 ID 목록은 cursor-agent --list-models 명령어로 확인할 수 있습니다.
좌석 할당 예시는 configs/provider-model-slots.cursor.example.yaml을 참조하세요.
라우팅 (routing) 작동 방식:
- 극성 쌍 (Polarity pairs)은 제공자 (providers) 간에 분리됩니다 (강제 제약 조건).
- 구성원들은 사용 가능한 제공자들에게 균등하게 배분됩니다.
- 프론트매터 (frontmatter)의 구성원별
provider_affinity가 타이브레이커 (tiebreaker, 결정적 요소)로 사용됩니다. 만약 특정 제공자가 실패할 경우, Claude로 자동 폴백 (fallback) 됩니다.
플래그 (Flags):
--no-auto-route — 자동 라우팅을 비활성화하고 Claude 전용 기본값을 사용합니다.
--dry-route — 의회 (council)를 실행하지 않고 라우팅 테이블을 출력합니다.
--models [path] — YAML 설정으로 수동 오버라이드 (override) 합니다 (configs/provider-model-slots.example.yaml 참조).
전체 모드 (Full mode)는 다음 7단계를 실행합니다: 제공자 라우팅 (provider routing) → 문제 재진술 게이트 (problem restate gate) → 독립적 분석 (independent analysis) → 교차 검증 (cross-examination) → 집행 스캔 (enforcement scan) → 최종 입장 (final positions) → 평결 합성 (verdict synthesis). 평결은 의회가 알지 못하는 내용부터 시작합니다.
전체 프로토콜 상세 정보
제공자 탐지 및 라우팅 (Provider Detection & Routing) — 제공자를 자동 탐지하고 구성원을 할당합니다.
문제 재진술 게이트 (Problem Restate Gate) — 각 구성원은 분석을 시작하기 전에 문제를 재진술하고 대안적인 프레임워크 (framing)를 제공합니다.
1라운드: 독립적 분석 (Round 1: Independent Analysis, blind-first) — 모든 구성원이 병렬로 분석합니다 (최대 400단어).
2라운드: 교차 검증 (Round 2: Cross-Examination) — 구성원들이 서로에게 이의를 제기합니다 (300단어, 2명 이상의 타인과 상호작용 필수).
라운드 후 집행 (Post-Round Enforcement) — 반대 쿼터 (dissent quota), 참신성 게이트 (novelty gate), 합의 확인, 안티 재귀 (anti-recursion, 단일 패스).
3라운드: 최종 결정화 (Round 3: Final Crystallization) — 100단어의 입장 성명.
평결 합성 (Verdict Synthesis) — 미해결 질문 (Unresolved Questions)과 권장 다음 단계 (Recommended Next Steps)를 우선적으로 제시합니다.
문제 재진술 + 신속 분석 (Problem Restate + Rapid Analysis) — 재구성 + 병렬 분석 (최대 200단어).
최종 입장 (Final Positions) — 75단어의 결정화.
문제 재진술 + 개회 입장 (Problem Restate + Opening Positions) — 재구성 + 입장 표명 (300단어).
직접 응답 (Direct Response) — 상대방의 주장에 대응 (200단어).
최종 성명 (Final Statements) — 50단어의 입장.
제한된 프로토콜이 강제 함수 (forcing function) 역할을 합니다 — 심의는 정해진 라운드 예산(full 3 / quick 2 / duo 3) 내에서 실행되므로 무한 루프에 빠질 수 없습니다. 안티-재귀 가드 (Anti-recursion guards, 소크라테스식 질문을 제한하는 "헴록 규칙(hemlock rule)"; 2개 이상의 메시지를 초과하는 모든 쌍은 차단됨)가 라운드 중간에 제한을 강제합니다.
- 이견 할당량 (Dissent quota) + 참신성 게이트 (novelty gate) + 반사실적 검토 (counterfactual pass)가 조기 수렴 (premature convergence)을 방지합니다.
타이브레이킹 (Tie-breaking)은 산문적 인상이 아닌 계산된 집계입니다 — 각 구성원은 마지막 라운드에서 구조화된 STANCE: 라인을 출력합니다. 합의를 위해서는 도메인 가중치 2/3 다수결 (domain-weighted 2/3 majority) (해당 도메인 좌석은 1.5배의 가중치를 가지며, 이는 지정된 사전 직위가 존재하기 전부터 결정됨)이 필요합니다. 진정한 의견 대립이 발생할 경우, 거짓 합의로 강제하는 대신 전체 집계 결과와 함께 사용자에게 에스컬레이션(escalated)됩니다.
- 모든 판결에는 결과 추적을 위한 투표 집계 (Vote Tally) 및 후속 조치 (Follow-Up) 섹션이 포함됩니다.
Claude 및/또는 Codex를 위한 18개의 의회 에이전트(council agents)와 스킬 파일(skill files)을 설치합니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 GitHub Trending All (daily)의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기