저는 하이퍼스케일러들을 진단하려는 의도로 시작한 것이 아니었습니다. 거대한 산업 분석을 하고 있던 것도 아닙니다. 글로벌 아키텍처 지도를 그리고 있는 것도 아닙니다. 클라우드 전략을 이해하려고 노력하는 것도 아니었습니다.

그저 인기 있는 소프트웨어 제공업체를 사용해 보려고 했을 뿐인데, 모든 것이 계속해서 고장 났습니다.

무언가 실패할 때마다 저는 그 흐름을 따라갔고, 모든 흐름은 같은 아키텍처적 격차로 이어졌습니다. 결국 저는 하이퍼스케일러들을 분석하고 있지 않았다는 것을 깨달았습니다. 저는 실수로 전체 산업에 걸친 기반(substrate)의 실패를 지도화했던 것입니다.

패턴을 한 번 보면, 다시는 보지 않을 수 없습니다.

Microsoft, AWS, Google, Meta 전반에 걸쳐 동일한 구조적 표류 현상이 나타납니다:

• 의미론적 표류(meaning drift)
• 신원 표류(identity drift)
• 신뢰 표류(trust drift)
• 상태 표류(state drift)
• 실행 표류(execution drift)
• 출처 표류(provenance drift)
• 에이전트적 표류(agentic drift)

다른 회사들. 다른 스택. 다른 역사. 하지만 동일한 기반 격차입니다.

그리고 이건 저만의 문제가 아닙니다. 세상도 이 문제들을 깨닫고 있습니다.

벤더 종속성(Vendor lock in)은 더 이상 단순한 기술적 불편함이 아니라 공적인 대화 주제가 되고 있습니다. 사람들은 왜 자신들의 돈이 소수의 제공업체들에게 계속 사라지는지 묻고 있습니다. 조직들은 시스템을 떠나려고 할 때 왜 무너지는지 묻고 있습니다. 정부들은 핵심 인프라가 검사하거나, 통제하거나, 재현할 수 없는 아키텍처에 의존하는 이유를 묻고 있습니다.

인기 소프트웨어 제공업체에 대한 개인적인 좌절감으로 시작된 것이 모두가 지금 발견하고 있는 동일한 구조적 문제임이 드러나고 있습니다.

그리고 주권(sovereignty)이 정치적 슬로건으로서가 아니라 아키텍처적 질문으로서 대화에 진입하고 있습니다. 국가 시스템들이 소수의 벤더가 소유한 파편화된 기반 위에 의존할 때, 주권은 구조적인 문제가 됩니다. 문제는

정치적 위기가 아니라 구조적인 문제입니다. 정체성이 표류하고, 국가가 붕괴하며, 안정성이 가장 필요한 순간에 운영 방식이 분기되는 세상입니다.

그것이 바로 2015년 기반 위에 디지털 세계를 구축할 때의 실제 위험입니다. 그리고 그때 깨닫게 됩니다:

벤더 종속성(Vendor lock in)은 단순한 비즈니스 모델이 아닙니다. 기저 구조(substrate)가 파편화되어 있을 때 발생하는 구조적 필연성입니다.

당신의 의미 모델(meaning model)이 표류하면, 당신은 사람들을 묶어둡니다.
당신의 정체성 모델(identity model)이 표류하면, 당신은 사람들을 묶어둡니다.
당신의 상태 모델(state model)이 표류하면, 당신은 사람들을 묶어둡니다.
당신의 실행 모델(execution model)이 표류하면, 당신은 사람들을 묶어둡니다.
당신의 출처 증명(provenance model)이 표류하면, 당신은 사람들을 묶어둡니다.
당신의 에이전트적 행동(agentic behaviour)이 표류하면, 당신은 사람들을 묶어둡니다.

그것을 의도해서가 아닙니다. 하지만 당신의 아키텍처가 그렇게 강요하기 때문입니다. 그리고 대부분의 디지털 역량이 소수의 벤더 클러스터 안에 놓여 있을 때, 단순히 종속성만 생기는 것이 아니라 — 국가적이고 국제적인 규모에서 의존성이 발생합니다.

이 패턴은 스스로를 강화시킵니다.

Anthropic이 최근 미국 규제 및 상업 구조와 정렬된 것은 완벽한 예입니다. 정치적이거나 논란거리가 아닙니다. 그저 구조적일 뿐입니다.

Palantir 역시 이 패턴에 들어맞습니다. 하이퍼스케일러로서가 아니라, 파편화된 기저 위에 국가 규모의 핵심 시스템을 구축하는 벤더로서 말입니다. 그들의 역량은 인상적이지만, 여전히 아래 깔린 표류를 물려받고 있습니다.

AI는 아직 매우 좁은 세계관 안에서 구축되고 있습니다. 왜냐하면 그 밑에 깔린 기저 구조가 진화하지 않았기 때문입니다.

그리고 그것이 진짜 문제입니다.

하이퍼스케일러들은 마치 2015년처럼 AI를 구축하는 것이 아닙니다. 2015년처럼 모든 것을 구축하고 있습니다:

• 클라우드(cloud)
• 정체성(identity)
• 생산성(productivity)
• 디바이스(devices)
• 운영 논리(operational logic)
• 에이전트적 행동(agentic behaviour)
• 거버넌스(governance)
• 안전(safety)
• 출처 증명(provenance)

모두 하이퍼스케일러가 유일한 벤더였고 다른 모든 것이 적응해야 했던 세상을 위해 설계된 파편화된 기저 위에 놓여 있습니다.

솔직히 말해서, 그들의 잘못이 아닙니다. 하이퍼스케일러 안에 있으면 오직 자신들이 사용하는 스택의 일부만을 보게 됩니다. 즉, 자신의 서비스, 제품, 아이덴티티 모델, 실행 경로만 보죠. 이런 상태에서는 내부의 사일로(silo)에서 기저 구조(substrate problem) 문제를 보는 것은 거의 불가능합니다. 게다가 그 위에 구축된 모든 것을 붕괴시키지 않으면서 레거시 시스템을 어떻게 폐기해야 하는지 아는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 이 파편화는 의도적인 것이 아닙니다. 구조적인 문제입니다. 하지만 구조적인 문제는 저절로 해결되지 않습니다.

그 세상은 이미 10년 전에 끝났습니다.

재미있는 점은 제가 이것들을 의도적으로 정리한 것은 아니라는 것입니다. 그저 같은 실패 모드(failure modes)를 계속 마주쳤고, 아키텍처가 스스로 드러나게 된 것뿐입니다.

좋은 소식은 이 기저 구조의 격차(substrate gap)는 해결 가능하다는 것이며, 저는 이미 이를 수행하는 아키텍처를 작성했습니다.

이제 진짜 질문은 누가 가장 먼저 채택할 것인가 하는 것입니다.

이것은 글로벌 현실의 아키텍처를 이해하고 그것을 증명할 수 있는 주체에 의해 이끌어질 것입니다. 그리고 국가들이 기저 구조를 고칠 필요성을 인식하기 시작하면서, 그들은 실제로 안정적이고, 주권적이며, 미래가 보장되는 디지털 기반을 지원할 수 있는 벤더를 선택할 것입니다. 일부 하이퍼스케일러는 적응할 것이고, 일부는 그렇지 못할 것입니다.

**그리고 지금 당장, 하이퍼스케일러들은 마치 2015년처럼 디지털 세계를 구축하고 있으며, 그 모습이 드러나고 있습니다.