프런티어 AI가 공개 CTF 형식을 깨뜨렸다

프런티어 AI가 공개 온라인 CTF(Capture The Flag) 의 쉬운·중간 문제를 자동화하면서, 점수판이 인간 보안 실력을 깔끔하게 반영하지 못하게 됨

문제는 AI 보조 자체가 아니라, 모델이 추론과 풀이 코드 작성까지 맡아 인간에게 플래그 복사만 남기는 수준에 도달했다는 점임

Claude Opus 4.5와 Claude Code 이후 CTFd API로 문제별 에이전트를 띄워 초반 문제를 처리하고, 사람은 어려운 문제에 집중하기 쉬워짐

GPT-5.5 Pro는 HackTheBox Insane 난이도 active leakless heap pwn까지 원샷으로 풀 수 있어, 토큰과 에이전트 비용을 감당하는 쪽이 유리해짐

공개 점수판이 AI 오케스트레이션과 과금 능력까지 측정하게 되면서, 초보자가 실력을 쌓아 상위 팀으로 올라가던 CTF의 사다리가 약해짐

공개 온라인 CTF의 점수판이 바뀜

프런티어 AI가 공개 CTF 형식을 깨뜨리면서, 점수판은 더 이상 인간 보안 실력을 깔끔하게 측정하지 못하는 상태가 됨

핵심은 AI가 힌트를 주는 정도가 아니라, 모델이 추론을 수행하고 풀이 코드를 작성한 뒤 인간에게 플래그 복사만 남기는 상황임

예전 CTF는 퍼즐 묶음이 아니라, 초보자가 실력을 쌓고 더 높은 팀과 대회로 올라가는 사다리였음

공개 온라인 CTF 성과는 보안 실력뿐 아니라 프런티어 모델을 쓰려는 의지, 자동화 구성, 충분한 토큰을 투입할 수 있는 능력까지 반영하게 됨

현재 형식의 공개 온라인 CTF는 과거의 역할을 이어가기 어렵고, 근본적 변화가 없었던 것처럼 보기 어려움

변화의 배경

CTF 경험과 문제의식

2021년 대학 입학과 함께 CTF를 시작했고, 첫 대회였던 HCKSYD 48시간 솔로 CTF를 2시간 만에 전부 풀고 우승함

이후 Blitzkrieg와 함께 호주 최대 CTF인 DownUnderCTF에서 여러 차례 우승했고, 나중에는 국제 상위권 팀 TheHackersCrew에 합류함

TheHackersCrew는 CTFTime에서 꾸준히 높은 순위를 기록했고, 2025년 말까지 세계적인 CTF에서 상위 10위권 안에 자주 들었음

CTF는 보안을 좋아하게 만든 계기였고, 학습 방법과 자기 측정 수단, 존중하는 많은 사람을 만나는 경로였음

GPT-4 이후의 첫 변화

GPT-4 등장 이후 중간 난이도 CTF 문제 상당수가 한 번의 프롬프트로 풀이와 플래그를 얻을 수 있는 원샷(one-shot) 대상이 됨

암호학 문제를 ChatGPT에 붙여 넣고 10분 뒤 돌아오면 해답을 얻는 식의 상황이 가능해짐

당시에는 어려운 문제들이 대체로 영향을 덜 받았고, 절약되는 시간이 대회를 망칠 정도로 크지 않다고 여겨졌음

CTF 플레이어는 원래 도구를 사용해 왔기 때문에, 문제는 AI 보조 자체가 아니라 의미 있는 인간 작업이 사라지는 수준에 도달했는지였음

Claude Opus 4.5가 만든 형식 변화

Claude Opus 4.5 이후 거의 모든 중간 난이도 문제와 일부 어려운 문제가 에이전트로 풀 수 있는 대상이 됨

Claude Code는 모든 것을 CLI로 묶고 다른 CLI 및 MCP 도구 연결을 쉽게 만들어, CTFd API로 각 문제마다 Claude 인스턴스를 띄우는 오케스트레이터 구성을 쉽게 만듦

대회 첫 1시간 동안 시스템으로 쉬운 문제와 중간 문제를 처리한 뒤, 사람은 남은 문제에만 집중하는 방식이 가능해짐

AI를 쓰지 않는 팀은 단순한 편의를 놓치는 것이 아니라, 더 느린 버전의 대회를 치르는 셈이 됨

공개 온라인 CTF는 쉬운 문제와 중간 문제를 얼마나 빨리 자동화하고, 가장 어려운 문제에 얼마나 많은 인간 주의를 남길 수 있는지의 게임으로 바뀜

점수판은 보안 실력과 함께, 때로는 그보다 더 크게 오케스트레이션 능력과 프런티어 모델을 쓸 의지를 측정하기 시작함

CTFTime 리더보드는 이상하게 느껴졌고, 꾸준히 상위권에 있던 전설적인 팀들이 덜 보이며, 플레이어 활동도 낮아진 듯한 상태가 됨

문제 제작자들이 몇 주 동안 정교한 문제를 만들어도 에이전트가 몇 분 만에 풀어버린다면, CTF를 예술 형식처럼 대하던 동기도 줄어듦

GPT-5.5 이후의 결정적 변화

GPT-5.5와 GPT-5.5 Pro는 벤치마크 기준으로 Claude Mythos에 가깝거나, Pro의 경우 이를 넘어설 가능성이 있음

이 모델들은 HackTheBox의 Insane 난이도 active leakless heap pwn 문제를 원샷으로 풀 수 있음

작은 CTF 주최자가 현실적으로 만들 수 있는 문제의 큰 부분을 해결할 수 있고, 48시간 CTF에서 Pro를 Insane 문제에 오케스트레이션하면 대회 종료 전 플래그를 얻을 가능성이 있음

그 결과 공개 CTF는 과금 승부(pay-to-win) 성격을 띠게 됨

더 많은 토큰을 대회에 투입할수록 점수판을 더 빨리 내려갈 수 있음

Alias Robotics의 alias1 같은 특화 사이버보안 모델은 일반 프런티어 LLM에 비해 덜 중요해지는 흐름임

경쟁은 충분한 컨텍스트와 충분한 시간 동안 충분한 수의 에이전트를 돌릴 비용을 누가 감당할 수 있는지로 바뀜

CTF 성과는 예전처럼 개인의 실력을 정의하지 못하며, CTF 성과로 보안 인력을 채용하는 의미도 약해짐

CTF에 필요한 오케스트레이션 대부분은 이미 오픈소스이거나 분위기 기반 코딩으로 만들 수 있어, AI 실력을 측정하는 좋은 지표도 아님

초보자 학습 경로의 손상

점수판은 학습 사다리였음

CTF는 초보자가 더 많은 문제를 풀고 더 높은 순위를 얻고 더 좋은 팀에 합류하며 경쟁력을 높이는 사다리였음

공개 점수판이 AI를 쓰는 팀들에 의해 지배되면, 초보자는 AI가 대체하는 감각을 익히기도 전에 AI 사용으로 밀려남

이는 능동적 학습을 막는 반패턴이며, 실제로 가르치는 부분은 능동적 고생과 직접 부딪힘임

진짜 노력을 들여도 위쪽 사다리가 자동화되어 눈에 보이는 성장이 나타나지 않으면 동기가 크게 떨어짐

초보자용 CTF와 학습 플랫폼의 차이

초보자 CTF까지 사람들이 조용히 프롬프트를 붙여 넣고 점수판을 오르는 공간이 되면, 문제 제작자는 학습 플랫폼에 더 힘을 쓰는 편이 낫게 됨

picoGym과 HackTheBox 같은 플랫폼에서는 기대값이 교육에 있고, 초보자가 스스로 학습을 속이는 유인이 공개 점수판보다 낮음

초보자는 공개 점수판이 인간 성장을 반영하는 척하는 경쟁보다, picoGym, HackTheBox, 기타 랩 환경에서 배우는 편이 더 나음

“CTF는 죽지 않았다”는 반론의 한계

AI가 모든 문제를 풀 수 없고, DEF CON 같은 CTF가 여전히 있다는 반론은 일부 사실이지만 핵심 방어가 되지 못함

최상위 결승의 가장 어려운 문제들은 참가자가 매우 적고, 보통 결승보다 쉬운 예선을 통해 접근이 제한됨

예선이 에이전트에 의해 무너지면, 아직 AI에 저항하는 문제에 도달하는 진짜 자격 있는 사람이 줄어듦

소수의 엘리트 결승이 대부분의 사람이 실제로 플레이하는 공개 온라인 형식을 구해 주지는 못함

모든 문제가 풀린다는 뜻이 아니라, 점수판의 충분히 큰 부분이 자동화되어 예전과 같은 의미를 잃었다는 점이 핵심임

보안 연구와 경쟁 CTF는 다름

CTF는 새로운 흥미로운 기법을 보여줄 수 있지만, 그 자체가 보안 연구의 발견 지점은 아니었음

AI가 보안 분야에서 유용하다는 사실만으로, 해당 분야의 경쟁 구도 안에 무제한으로 들어와야 한다는 결론은 나오지 않음

CTF에서 제한 없는 AI는 인간을 퍼즐에서 거의 제거하고, 보안의 예술성을 프롬프트로 축소함

LLM은 CTF가 존재하는 한 보안 역량을 계속 높이겠지만, 그것이 경쟁 형식이 건강하다는 뜻은 아님

CTF는 기법을 공유하고 인간 보안 실력의 한계를 밀어붙이는 방식이었지만, 그 목적이 벗겨지고 있음

체스 엔진 비유의 문제

체스는 오래전부터 컴퓨터가 지배했지만, 체스 엔진은 경쟁 경기 중 사용할 수 없음

체스 엔진은 분석, 훈련, 해설, 연습에 쓰이며, 경쟁자를 대체하지 않고 경쟁 주변의 게임을 풍부하게 만듦

모든 체스 선수에게 최고의 엔진을 제공하고 경기 중 자유롭게 쓰게 한다면, 그것이 공정한지, 보는 재미가 있는지, 상금을 정당화하는지, 인간 한계를 밀어붙이는지 의문이 생김

같은 질문이 CTF에도 적용됨

주최자가 대응하기 어려운 이유

CTF 주최자들은 LLM 풀이를 깨거나 억제하는 기법을 시도했지만, 대부분 일시적 마찰에 그침

Claude Code는 오래된 거부 문자열 트릭에 의미 있게 흔들리지 않음

프런티어 모델은 프롬프트 주입을 알아차리는 능력이 좋아지고 있음

웹 검색 기능은 학습 컷오프 이후에 나온 기술에 기반한 문제의 방어력을 약하게 만듦

LLM을 쓰지 말라는 규칙은 공개 온라인 이벤트에서 무시되기 쉽고, 거의 집행할 수 없음

일반적인 문제를 만들면 에이전트가 너무 많이 풀고, 에이전트에 적대적인 문제를 만들면 인간에게도 추측성·과설계·불쾌한 문제가 되기 쉬움

이런 대응은 실제 해결책이 아니라, 모두에게 CTF를 더 나쁘게 만드는 방향임

“그냥 적응하라”는 말의 빈틈

적응이 더 나은 도구 제작을 뜻한다면, CTF 플레이어들은 이미 그렇게 해 왔음

적응이 더 어려운 문제 작성을 뜻한다면, 주최자들도 이미 시도했음

적응이 점수판을 AI 오케스트레이션 벤치마크로 받아들이는 것이라면, 예전 경쟁이 아직 존재하는 척하지 말고 그렇게 솔직히 말해야 함

현재 LLM이 풀 수 없는 추측성·과설계 문제를 만들어도, 플레이어가 경쟁력을 유지하면서 필요한 기술을 배울 좋은 경로가 없음

몇 개 모델이 더 나온 뒤에는 그 지점마저 무의미해질 수 있으며, LLM의 보안 역량 발전 속도는 문제 설계가 오래 앞서가기 어렵게 만듦

현재 CTF 장면의 여파

CTFTime 리더보드는 역사성과 인간 실력을 거의 반영하지 못하는 상태가 되었고, 2026년 점수판은 이전 해들과 알아보기 어려울 만큼 달라짐

TheHackersCrew를 포함해 크고 평판 있는 많은 팀들이 아예 플레이하지 않거나, 훨씬 적은 인원으로 플레이하거나, 상위 10위권 진입에 어려움을 겪음

규제되지 않은 부정행위가 크게 늘었고, Plaid CTF 같은 좋은 CTF 일부는 더 이상 열리지 않음

로컬 팀 Emu Exploit의 많은 구성원도 비슷하게 느끼며, 이들은 International Cybersecurity Championship에 꾸준히 참가하고, 버그 바운티 프로그램에서 상위권 성과를 내고, Pwn2Own에 출전하고, Black Hat 같은 콘퍼런스에서 발표하는 사람들임

흥미를 잃는 사람들은 구경꾼이 아니라, CTF 장면이 원래 만들어 내고 붙잡아 두던 유형의 사람들임

손실은 단지 점수판이 아니라, 초보자의 호기심에서 엘리트 경쟁으로 이어지던 사다리, 문제 설계의 장인정신, 어려운 것을 깊이 이해해 푼 인간의 감각임

현재의 공개 온라인 CTF는 그 유산을 이어가기 어렵고, 근본적 변화를 부정하면 손실을 솔직히 말하기 더 어려워짐

앞으로 남길 것

CTF와 AI 주변의 많은 일이 상업화되고 통제 밖에 있지만, CTF는 업계에 매우 긍정적인 영향을 줬음

CTF를 통해 친절하고 똑똑하고 열정적인 사람들을 많이 만났고, 아름답게 제작된 문제와 흥미로운 의도치 않은 풀이를 경험함

CTF 커뮤니티는 배우고 성장하고 연결되는 훌륭한 공간이었으며, 경쟁이 어디로 가든 이 부분은 잃지 않아야 함

커뮤니티는 함께 남아 열정을 유지하고 계속 배울 새로운 경로를 만들어야 함

SecTalks, 학생 콘퍼런스, 로컬 밋업 같은 보안 인접 사회적 이벤트는 연결과 참여를 유지하는 좋은 방법임

Discord 같은 커뮤니티를 제공하는 학습 플랫폼도 가치 있는 자원임

과거와 같은 대안을 찾기 어렵더라도, CTF 주변에 만들어진 커뮤니티는 경쟁 정신을 살릴 새 방식을 찾는 지금 더 중요해짐

약어를 처음 쓸 때 한 번쯤은 풀어서 써 달라고 빌어야 하나 싶음. 독자의 90%가 이미 안다고 해도 나머지 10%는 고마워할 것이고, 수고도 거의 안 들며, 글이나 아이디어의 도달 범위도 넓어짐
예외는 약어 자체가 너무 유명해서 개념은 잘 알아도 원래 무엇의 약자인지 모르는 사람이 많은 경우임. 예전에 회사 교육에서 “Border Gateway Protocol”이라는 말을 들었을 때 잠깐 생각한 뒤 “아, BGP 말하는 거구나?” 했던 기억이 있음

어떤 약어를 말하는 건지 궁금함. CTF라면 BGP처럼 풀어 쓴 말보다 약어 자체가 더 널리 알려진 편이라고 봄
더 일반적으로, 모든 글이 모든 독자를 대상으로 하지는 않음. CTF를 좋아하는 사람들을 대상으로 CTF 블로그 글을 쓴다면, 대상 독자에게 CTF 설명은 필요 없음. 결국 HN은 링크 모음 사이트지만, 가끔은 남의 대화를 엿듣는 것과 비슷해서 전체 맥락을 못 얻을 때가 있음

지금 최상단 댓글이라 적어두면, CTF는 Capture The Flag의 약자임
개인적으로는 그 개념을 이 이니셜 약어로 부르는 걸 단 한 번도 들어본 적이 없음. 내 주변에서는 거의 화제가 된 적이 없긴 해서 그냥 그렇다는 정도임

많은 약어는 풀어 쓴 단어만으로는 의미가 잘 설명되지 않는다고 봄. 얼마 전 CI가 뭔지 설명하다가 상대가 무엇의 약자인지 물었고, Continuous Integration이라는 말은 CI가 실제로 무엇인지 이해하려는 사람에게는 거의 쓸모없다는 걸 깨달았음

‘CTF’를 ‘고등학교’나 ‘대학교’로 바꾸면 교육이 느린 붕괴를 겪고 있다는 설명이 됨. 그나마 대부분이 대면 출석을 요구한다는 점이 유일한 구원임
인간을 대체하는 파이프라인은 알아낸 것 같지만, 교육 쪽은 아직 못 알아냈음. LLM은 훌륭한 교사가 될 수 있지만, “대신 해줘”라고 시키고 싶은 유혹을 참기는 거의 불가능함

지난 10년 동안 배운 모든 것은 컴퓨터가 인간 교육에 전혀 도움이 되지 않는다는 쪽을 가리킴. 우리는 펜과 종이로 쓸 때 더 잘 기억하고, 화이트보드와 종이책으로 더 잘 배움
단순한 해법은 교육에서 대부분의 컴퓨팅을 완전히 빼는 것임. 파란 composition book, 연필, 화이트보드가 인간을 훈련시킴. 계산기는 도움이 될 수 있지만, 어쩌면 계산자는 더 나을 수도 있음. AI가 만들어내는 재활용 정보에 맞서려면, 제1원리에서 비판적으로 사고할 수 있는 인간이 필요함

소프트웨어 개발자 채용 면접을 진행 중인데, 부정행위를 막으려고 1차를 대면 면접으로 만들었음. AI 이전에 배운 사람과 이후에 배운 사람의 격차가 엄청남
경력 3년에 소프트웨어 학위가 있다는 개발자가 AI 없이는 fizzbuzz도 못 짤 수준이었음

“Frontier AI가 ‘고등학교’나 ‘대학교’ 형식을 망가뜨렸다” 같은 말이 되는 건가?
AI를 둘러싼 과열은 전반적으로 지치게 만듦. 한쪽에서는 인류의 새 시대가 열리고 곧 우주 전체를 장악할 것처럼 말하고, 다른 쪽에서는 사회 전체가 무너지고 있다고 말함
교육에서는 특히 다들 두 손을 들고 아무것도 할 수 없다고 말하는 듯함. 해법은 단순함. 학생 평가는 대면 수행으로 하면 됨. 그뿐임. 그 외의 “교육 붕괴”는 AI 때문이 아니라 다른 원인임

확신에 차서 신뢰할 수 없는 정보를 주는 훌륭한 교사라는 건가?

Oxide & Friends 팟캐스트에서 CS 교육의 AI를 다룬 이 인터뷰 [0]가 꽤 인상적이었음
물론 Brown University CS가 모든 교육을 대표하지는 않지만, 그래도 흥미로운 관점임
[0] Episode webpage: https://share.transistor.fm/s/31855e83

이 글의 전제에는 동의하지만, 이런 점이 계속 눈에 들어옴
“문제는 AI가 도움을 줄 수 있다는 데 있던 적이 없다”라고 해놓고, 바로 다음 세 문장에서는 실제 문제가 AI의 도움이라고 씀
“AI를 쓰지 않는 팀은 단지 편의를 놓친 게 아니라, 더 느린 버전의 경쟁을 하고 있었다.”
“CTF는 단지 퍼즐 묶음이 아니었다. 사다리였다.”
“모든 챌린지가 풀렸다는 주장이 아니다. 주장은…”
“잃어버린 것은 단지 점수판이 아니다. 그것은 …로 가는 사다리다”
미안하지만 이런 게 계속 보임. 나만 그런가?

최근 난독화 도구를 만들고 있었는데, 모델에게 코드를 역난독화하고 원래 형태로 최적화하게 한 다음, 그걸 못 할 때까지 난독화 도구를 계속 개선했음. 웃긴 건 이 과정을 거치고 나니 대부분의 상용 도구보다 강력할 법한 역난독화·최적화 도구도 같이 생겼다는 것임
해법은 CTF를 더 어렵게 만드는 것뿐인데, 언제부터 CTF가 너무 어려워지는 걸까? 어쩌면 ‘어려운’ CTF도 근본적으로는 너무 ‘단순’해서, 결국 논리 사슬과 해답을 향한 완전탐색으로 귀결되는 구조일 수 있음. 눈앞에 해법을 숨기는 방식도 한정적이기 때문임
아니면 인간의 창의성은 이미 소진됐고, 우리가 생각한 것만큼 무한하지 않은지도 모름. 시간만이 알려줄 것임
또 다른 아이디어도 떠올랐음. 플래그를 두 개 숨기되, 하나는 AI 에이전트만 찾을 수 있고 인간이나 인간이 만든 도구로는 찾지 못하게 만들 수 있음

일부는 유체이탈을 요구하면 되고, 컴퓨터는 그걸 못 함. 아니면 90년대가 늘 상상하던 것처럼 VR 미니게임만 넣어도 될 듯함

이 글의 감각이 이해됨. 내게 AI는 CTF를 플레이하는 것도, CTF 챌린지를 만드는 것도 망쳐놨음
가장 짜증나는 건 “잘 모르겠지만 여기 플래그는 있음”이라는 태도임
예전에는 친구들과 CTF를 할 때 한 챌린지를 붙잡고 몇 시간씩 씨름하다가 다른 친구가 합류해서 같이 들여다보고 30분 만에 풀곤 했고, 그게 가장 보람 있는 학습 경험이었음. 요즘은 친구가 와서 clanker에게 던지고 5분 만에 품. 어떻게 작동했냐고 물으면 늘 “무슨 짓을 했는지는 모르겠는데, 누가 신경 써? 플래그는 여기 있잖아”라는 답이 돌아옴
챌린지를 만들 때도 마찬가지임. 풀이 글을 요청하거나 다르게 푼 사람이 있는지 물으면 보통 “모르겠고, clanker가 풀었음”이라는 답을 받아서 재미가 사라짐
그래서 이 CTF 형식은 확실히 죽었다고 봄. 주된 이유는 강한 경쟁성과 상금 때문임. 이 구조는 사람들이 챌린지를 꼼수로 풀게 만들었고, 예전에는 색다르게 푸는 것도 창의적인 발상의 순간이라 괜찮았음. 하지만 지금은 AI 때문에 두뇌도, 꼼수도, 인간도 필요 없음. 말한 대로 돈 내고 이기는 구조임
내 생각에는 24/7 CTF가 더 주목받을 것 같음. 거기서는 점수판이 중요하지 않고, 상금도 없기 때문임

메타 얘기지만, 이 글은 원래 제목인 “The CTF scene is dead”로 제출됐고 아주 이해하기 쉬웠음. 그런데 방금 부제 첫 문장인 “Frontier AI has broken the open CTF format”으로 바뀌었고, 훨씬 파악하기 어려워졌음. 마치 garden-path sentence처럼 읽힘
처음엔 “Frontier”가 회사 이름이고 CTF라는 파일 형식이 있는 줄 알았음. Capture The Flag 대회를 모르면 이 변경은 도움이 안 됨. 알고 있다면 오히려 더 나빠졌다고 봄

도움이 될지 모르겠지만, 나는 두 번째 제목이 훨씬 더 잘 이해되고 덜 낚시성처럼 느껴지며 정보도 더 많다고 봄. 혼동된다는 지적에는 동의하지만, frontier는 이 분야에서 많이 쓰이는 용어라 “frontier AI models have”라고 쓰면 해결될 듯함

동의함. 이해하는 데 잠깐 걸렸음. “frontier models”를 Frontier AI라고 표현한 걸 처음 봐서 그런 것 같음. 특히 F가 대문자라 회사 이름처럼 들림

“Frontier Model”에서의 Frontier는 2026년이라면 아마 알아둬야 할 정당한 어휘임. 저자가 만들어냈거나 임의로 고른 말이 아니라, 이 분야에서 흔히 쓰이는 표현임

글 어디에도 CTF를 정의하지 않았고, 여기 상위 댓글들도 마찬가지임. 그래서 넘김
기본 규칙은 모든 약어를 처음 쓸 때 정의하는 것임

왜 사람들은 항상 스레드를 가로채서 제목 얘기를 하는 걸까? 대부분의 글 제목은 형편없음. 그냥 다운보트하고 넘어가면 됨

이런 일은 다른 형태의 경쟁 프로그래밍에서도 일어나고 있음. 최신 AI들은 최고 수준 인간에 맞먹는 문제 해결 능력을 갖췄고, AI를 쉽게 금지할 수 없다면 경쟁은 AI 에이전트가 지배하게 됨
코드 골프는 훈련 데이터가 너무 적어서, 더 오래 걸릴 거라고 생각했음. 더 틈새 분야니까. 그런데 거기서도 AI가 전문가 인간과 맞먹기 시작하고 있음. 골프가 내가 가장 좋아하는 프로그래밍 퍼즐 유형이라 안타까움
AI의 문제 해결 능력이 얼마나 멀리 왔는지 정말 놀라움

CTF만의 일이 아님. Ludum Dare 같은 게임잼이나 해커톤에서 프로그래머 역할은 사실상 끝났다고 강하게 믿음

경쟁 프로그래밍계에는 늘 오프라인 대회가 있었고, AI 이후에는 그 중요성이 더 커지고 있음. 애초에 그 전부터도 일반적으로 더 공정했음. CTF가 살아남으려면 아마 이 전략을 받아들여야 함
더 나아가 컴퓨터에 이미 들어 있는 것은 무엇이든 허용하되, 그 이상은 허용하지 않는 방식도 가능함. 예를 들어 일부 경쟁 프로그래밍 대회는 종이 자료를 무제한 허용함. CTF에서는 그보다 훨씬 더 많은 것이 필요할 테니 전자 자료가 필요할 것임