포시 박사의 법적 문제, 과학자들이 정부 공직을 기피하게 만들 수 있다
요약
앤서니 포시 박사에 대한 의회 모독죄 기소 추진이 과학자들의 정부 공직 진출을 위축시킬 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다. 이는 미국의 공중 보건 기반 시설 약화와 생물의학 혁신 분야의 경쟁력 저하로 이어질 수 있습니다.
핵심 포인트
- 포시 박사에 대한 의회 모독죄 기소 추진 및 정치적 갈등 심화
- 정치적 책임 추궁이 과학자들의 정부직 기피 현상(위축 효과) 유발 우려
- HHS 인력 감축 및 보건 관료들의 이탈 가속화
- 연방 연구 자금 배분에 대한 정치적 영향력 확대 가능성
이번 주 상원 공화당이 앤서니 포시(Anthony Fauci)를 의회 모독죄로 기소할지 여부를 두고 계획한 표결은 그들이 인식하는 코로나 시대의 잘못을 바로잡고 연방 보건 의료 관료제를 더욱 무력화하려는 시도의 최신 확전 양상이다.
중요한 이유: 비평가들은 상원 국토안보위원회(Senate Homeland Security Committee)의 이러한 노력이 과학적 인재들이 정부 일자리를 맡는 것을 주저하게 만들어, 미국의 공중 보건 기반 시설을 약화시키고 생물의학 혁신 분야에서의 지배력을 포기하게 할 것을 우려한다.
뉴스 동향: 이 위원회는 지난주 청문회에서 코로나바이러스에 대한 질문에 답변하기를 거부한 것에 대해, 국가의 전직 최고 감염병 책임자인 포시 박사를 의회 모독죄로 기소하는 표결을 목요일에 할 것으로 예상된다.
-
포시 박사는 상원의원들의 질문에 반복적으로 수정헌법 제5조(Fifth Amendment)를 언급하며, 랜드 폴 위원장(Rand Paul, 공화당-켄터키주)이 자신을 기소하려는 '정신 나간 집착'을 가지고 있다고 비난했다.
-
폴 위원장은 포시 박사가 이미 전직 바이든 대통령으로부터 그의 팬데믹 시대 활동 전체를 포함하는 사전 사면(preemptive pardon)을 받았기 때문에, 수정헌법 제5조가 적용되지 않는다고 주장해왔다.
-
미시간주의 상원 원내민주당 소속 게리 피터스(Gary Peters)는 이러한 모든 상황이 미래 정부 업무를 고려하는 과학자들에게 '위축 효과(chilling effect)'를 준다고 Axios에 전했다. 그는
-
보건복지부 (Department of Health and Human Services, HHS)는 트럼프 대통령의 두 번째 임기 시작 시점에 전일제 직원 수를 82,000명에서 62,000명으로 감축했습니다.
-
고위 경력직 보건 관료들 또한 HHS 및 그 산하 기관들을 스스로 떠났으며, 이들 중 몇몇은 지도부와의 의견 불일치나 혼란스러운 업무 환경을 공개적인 이유로 들었습니다.
-
상원 공화당원들은 팬데믹 시대의 업무와 관련하여, COVID 백신 규제에 관여했던 식품의약국 (Food and Drug Administration, FDA) 관료들을 포함한 더 많은 정부 관료들에게 소환장을 발부할 수 있다는 신호를 보냈습니다.
그들의 말: 바이든 정부의 COVID 대응 코디네이터이자 전 브라운 대학교 공중보건대학원 학장이었던 아시시 자(Ashish Jha)는 Axios에 "정부는 점점 더 일하기에 매력적이지 않은 곳이 되고 있다"라고 말했습니다.
- "이제 우리는 정치 지도자들이 좋아하지 않거나 그들이 원치 않는 결과를 초래한다는 이유로, 정치 지도자들에게 조언을 제공하는 정부 과학자들을 본질적으로 범죄화하려 하고 있습니다."
의구심: 행정부는 또한 연방 연구 자금에도 표적을 삼았으며, 가장 최근에는 정치적 임명권자가 재량적 보조금 (discretionary grants) 수여에 대해 최종 결정권을 갖게 하는 포괄적인 새로운 규제를 제안했습니다.
- 12월 중순까지 정부에 자금을 지원하는 초당적 상원 법안은 해당 변경 사항이 12월 11일까지 발효되는 것을 차단할 것입니다.
반대 측: 공화당원들은 부적절한 행위자에게 책임을 묻는 것 — 그들이 파우치(Fauci)에게 하고 있다고 주장하는 것 — 이 결백한 과학자들이 정부 서비스에 종사하는 것을 저해해서는 안 된다고 주장합니다.
- "팬데믹 기간 내내 파우치(Fauci)가 얼마나 비열하게 행동했는지 모두가 정말로 살펴보길 바랍니다. 그는 반(反)과학적이었습니다."라고 론 존슨(Ron Johnson, 공화당-위스콘신) 상원의원이 말했습니다.
- 위원회의 조치가 인력에 위축 효과(chilling effect)를 줄 것인지에 대한 질문에 존슨 의원은 "당신이 정직하다면 그래서는 안 됩니다"라고 답했습니다.
그리고 어떤 이들에게는, 전문가들 — 또는 공화당의 용어로 '선출되지 않은 관료(unelected bureaucrats)' — 에 대한 의존도를 약화시키는 것이 의도치 않은 결과가 아니라 목표입니다.
- "이제 우리는 전문가였던 앤서니 파우치(Anthony Fauci)가 마스크, 사회적 거리두기, 자연 면역, 백신을 통한 전파, COVID의 기원 등 모든 것에 대해 거짓말을 했다는 것을 알고 있습니다."라고 로버트 F. 케네디 주니어(Robert F. Kennedy Jr.) 보건복지부 장관이 지난 주말 CNN의 다나 배시(Dana Bash)와 벌인 격렬한 논쟁에서 말했습니다.
- "그는 거짓말을 했고, 당신들은 전문가를 믿지 않는다는 이유로 사람들을 처벌했습니다. 그런데 이제 당신들은 다시 전문가들을 내세우고 있습니다."
우리가 주목하는 점: 정부 채용에 미치는 영향을 평가하는 데 그리 오랜 시간이 걸리지 않을 수도 있습니다.
- 행정부는 FDA 국장(FDA commissioner)과 주요 의약품 및 백신 규제 직책을 포함하여 공석을 채우기 위해 최고 인재를 영입하려고 노력하고 있습니다.
결론: "만약 과학적 업무를 수행하는 정부의 역량을 약화시킨다면, 결국 과학적 업무를 수행할 능력이 훨씬 떨어지는 정부를 마주하게 될 것입니다."라고 자(Jha)는 말했습니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 Axios의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기