과학자들은 직업적으로 전쟁을 수행하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 전쟁의 어휘는 그들의 초록(abstracts)에 지속적으로 등장합니다. 전쟁 어휘가 과학적 초록에 스며든 정도를 정량화하기 위해, 우리는 2,140만 편의 논문(2010-2025; OpenAlex, PubMed)을 분석합니다. 또한, 우리는 군사적 언어가 설득에 미치는 영향에 대한 인과적 통찰을 제공하기 위해 설계된 피험자 내 전쟁 프레임(war-framing) 실험(N = 801; 32,040회 시행)을 수행합니다. 2010년에서 2025년 사이, 과학적 초록 내 군사적 용어의 존재는 OpenAlex에서 48%, PubMed에서 32% 증가했으며, 2019년 이후 그 증가세가 급격히 가속화되었습니다 (교차 데이터베이스 r = 0.96, p < 10^-8). 군사적 언어의 유병률은 국가 및 연간 규모 모두에서 갈등과 일치하며 (Uppsala Conflict Data Program; r = 0.77-0.84), 글로벌 사우스(Global South)의 초록들이 군사적 언어에서 가장 빠른 상승을 보였습니다. 학문 분야 중에서는 사회과학이 이러한 언어의 수준에서 앞서고 있으며, 공학 및 컴퓨터 과학이 성장세에서 앞서고 있습니다. COVID 및 2022년 이후의 대규모 언어 모델(large-language-model) 시대 또한 군사적 언어의 상승을 목격했으며, 영어 원어민 저자와 비영어권 저자 간의 언어 격차를 좁혔습니다. 후속 실험에서, 우리는 전쟁 프레임이 신뢰성(평균 변화 -0.18 리커트 단위, 95% CI [-0.21, -0.14]; d_z = -0.28, p < 10^-20), 연구 자금 지원 의사(d_z = -0.12), 그리고 정책 지지(d_z = -0.08)를 감소시키며, 긴급성(sense of urgency) 측면에서는 추세적 수준의 증가(d_z = +0.07)를 보인다는 것을 발견했습니다. 종합적으로, 이러한 결과는 과학적 초록이 전쟁을 향해 표류하고 있는 반면, 군사적 언어의 사용이 신뢰성, 자금 지원 의사, 그리고 정책 지지를 침식할 수 있음을 드러냅니다.