미국의 인공지능 (AI) 붐은 데이터 센터 건설 붐으로 이어지고 있습니다. Pew Research Center의 분석에 따르면, 미국에는 3,000개 이상의 데이터 센터가 있으며, 1,500개가 추가로 개발 중입니다.

도널드 트럼프 (Donald Trump) 대통령은 AI 발전을 경제 및 국가 안보에 필수적이라고 부르며 장려해 왔지만, 여론 조사에 따르면 미국인의 10명 중 7명은 공공요금 인상, 오염, 소음 및 녹지 상실을 이유로 자신의 지역 사회 내 AI 데이터 센터 건설에 반대하고 있습니다. ChatGPT와 같은 대규모 언어 모델 (LLM)을 위해 단어, 이미지, 코드 라인을 처리하는 컴퓨터 서버를 보유한 이 센터들은 또한 막대한 양의 물과 전기를 사용합니다.

이들을 둘러싼 인프라, 특히 전력을 공급하는 데 필요한 송전선에 대해서도 반대가 커지고 있으며, 이 송전선은 종종 개인 소유의 토지를 가로질러야 합니다.

개인 소유자가 토지 매각을 거부하는 경우, 기업들은 토지 소유자의 동의 없이 사유 재산을 압류할 수 있는 정부의 고유 권한인 토지 수용권 (eminent domain)에 의존하고 있습니다. 하지만 민간 데이터 센터를 서비스하기 위해 건설된 송전선이 그 자격이 있을까요?

저는 토지 수용권 문제를 연구하는 법학자로서, AI 인프라의 이익을 위해 재산을 압류하는 오늘날의 분쟁을 공공 목적을 위한 사유 재산 수용의 한계에 관한 오래된 논쟁의 최신 형태라고 해석합니다.

왜 확장이 필요한가?

데이터 센터는 전력망에 부담을 주고 신뢰성을 위협할 수 있는 막대한 전력 수요를 가지고 있습니다. 2024년에 데이터 센터는 국가 전체 전력 사용량의 4% 이상을 차지했습니다. 더 많은 센터가 건설됨에 따라 수요는 증가할 것입니다. 이 수요를 충족하기 위해 전력 회사들은 더 많은 송전선을 건설해야 하며, 이를 설치할 토지를 확보해야 합니다.

조지아 (Georgia) 및 펜실베이니아 (Pennsylvania)와 같은 주를 포함한 미국 전역에서 전력 회사들은 이러한 목표를 촉진하기 위해 토지 수용권을 활용해 왔습니다.

토지 수용권이란 무엇인가?

전력 회사들은 송전선 설치를 위한 지역권 (easements)을 구매하기 위해 토지 소유주에게 접근할 수 있으며, 토지 소유주가 이를 거부할 경우 정부가 강제로 매각을 진행할 수도 있습니다.

미국 헌법 수정 제5조의 수용 조항 (takings clause)에 따르면, 정부는 수용이 "공공의 용도 (public use)"를 위한 것이고 토지 소유주에게 "정당한 보상 (just compensation)"이 제공된다면 동의 없이 사유지를 취득할 수 있습니다.

연방 정부는 토지 수용권 (eminent domain) 행사 — 수용 (condemnations)이라고도 함 — 를 개시할 권한을 가지고 있지만, 대부분은 주 정부 및 지방 정부에 의해 수행됩니다.

정부는 또한 이 권한을 전력 및 수도 회사와 같은 민간 기업이나 "공공 운송 사업자 (common carriers)"에게 위임할 수 있습니다. 다만, 이러한 유틸리티 기업들이 토지 수용권을 행사할 수 있는지 여부와 그 방식에 대해서는 주마다 각기 다른 규칙을 가지고 있습니다. 예를 들어, 텍사스주의 경우 주 대법원은 특정 프로젝트가 공공 운송 사업자로 인정받기 위해서는 반드시 "공공에 기여 (serve the public)"해야 하며 "건설자만의 독점적 사용을 위해서만 건설되어서는 안 된다 (cannot be built only for the builder’s exclusive use)"라고 판결했습니다.

'공공의 용도' 기준이란 무엇인가?

재산은 오직 "공공의 용도 (public use)"를 위해서만 취득될 수 있지만, 미국 연방 대법원은 이 요건을 허용적인 방향으로 해석해 왔습니다. 2005년 Kelo v. City of New London 판결에서 법원은 경제 개발 (economic development) 또한 자격 요건을 충족한다고 판결하여, 커네티컷주 뉴런던이 Pfizer 시설 주변의 민간 개발을 위해 주택을 수용할 수 있도록 허용했습니다. 그러나 해당 재개발은 결국 이루어지지 않았고, Pfizer는 결국 뉴런던을 떠났습니다.

해당 판결과 그에 따른 대중의 반발에 대응하여, 45개 주에서 토지 수용권 개혁법을 제정했습니다.

개혁법 외에도, 일부 주 대법원은 해당 주의 헌법에 명시된 토지 수용 조항을 더 엄격하게 해석하기도 합니다. 미시간, 오하이오, 오클라호마의 대법원은 순수하게 경제 개발만을 목적으로 다른 민간 당사자에게 양도하기 위해 사유지를 수용하는 것을 모두 금지했습니다.

이는 사유지 소유자들이 연방법원보다 주 헌법(state constitutions)에 근거하여 수용 조치에 이의를 제기하는 것이 더 성공적일 수 있음을 의미합니다. 그럼에도 불구하고, 법원은 일반적으로 전력 회사와 같은 유틸리티(utilities) 기업의 토지 수용권 (eminent domain) 행사를 허용합니다.

Rows of transmission towers and power lines silhouetted against a hazy sky

이것이 데이터 센터 확장에는 어떤 의미를 갖는가?

공공 사용 (public use)을 근거로 송전선 건설을 위한 재산 압류에 이의를 제기하는 소송들은 엇갈린 결과를 보여왔습니다.

예를 들어, 사우스다코타와 버몬트의 대법원은 각각 전력 회사의 재산 압류를 승인하며, 주 내 고객들에게 최소한의 에너지와 개선된 전력망 신뢰성 (power grid reliability)을 제공하는 것이 유효한 공공 사용이라고 판결했습니다.

하지만 송전선 중 일부가 주 경계를 넘나들더라도, 해당 주 내의 누구에게도 이익을 주지 않는다면 이 논리는 달라집니다.

일례로 1984년, 미시시피 대법원은 특정 송전선이 미시시피 고객에게 아무런 이익을 주지 않은 채 미시시피에서 루이지애나로 이어질 예정이었기 때문에, 해당 전력 회사의 수용 조치를 거부했습니다.

이러한 결정들은 데이터 센터가 에너지 수요를 증가시키고 현재의 인프라에 부담을 줌에 따라, 전력망 신뢰성을 개선하기 위해 토지를 압류하는 행위가 공공 사용으로 인정될 가능성이 높음을 시사합니다. 특히 그 의도가 주 내 고객들을 위한 신뢰성을 확보하는 것이라면 더욱 그러합니다.

그럼에도 불구하고, 추가적인 송전선이 실제로 주 내 고객들에게 도움이 되는지에 대한 논쟁은 토지 소유주들에게 이의를 제기할 근거를 제공할 수 있습니다.

Aaron Walayat, 데이턴 대학교 법학 조교수

이 기사는 Creative Commons 라이선스에 따라 The Conversation에서 재게시되었습니다. 원문 기사를 읽어보세요.

The Conversation

여기에서 구독하세요.