취리히 대학교(University of Zurich) 연구진은 지원자가 자기소개서를 작성하는 데 다른 AI를 사용했을 뿐인데도, 본래 실력이 약한 후보자가 더 높은 순위로 평가받을 수 있다는 사실을 발견했습니다.
그들이 더 좋았기 때문이 아닙니다. 그들의 'AI'가 달랐기 때문입니다.
연구진이 진행한 실험 내용은 다음과 같습니다:
-
데이터 준비: 초등학교 교사, 회계사부터 웹 개발자, CFO에 이르기까지 10가지 실제 채용 공고를 가져왔습니다. 각 공고마다 실력 있는 지원자(strong fits) 25명과 상대적으로 약한 지원자(weaker ones) 25명의 실제 이력서(CVs)를 준비했습니다.
-
자기소개서 작성: 총 11가지의 다른 AI 모델을 사용하여 모든 후보자의 자기소개서를 작성하게 했습니다. 이는 총 5,500개의 자기소개서에 해당합니다.
-
평가 과정: 이후 GPT-5, Claude Sonnet 4.6, Gemini를 포함한 9가지 AI 모델이 기업의 채용 AI처럼 이 자기소개서들을 평가했습니다. 이는 총 414,000건의 평가에 해당합니다.
같은 후보자들, 같은 이력서였습니다. 변한 유일한 것은 편지를 작성한 'AI'가 무엇이었을 뿐입니다.
결과:
- 평가 AI들은 모든 작가를 동등하게 취급하지 않았습니다. 특정 모델의 자기소개서를 일관되게 선호했으며, 다른 모델은 낮은 순위로 평가했습니다.
- 일부 스크리너(screener)는 자신들의 모델이 작성한 편지를 더 선호하는 경향을 보였습니다.
- 사용자가 자신의 노트북에서 구동할 수 있는 무료 AI 모델들이 가장 낮은 점수를 받았습니다. 모든 스크리너가 이들을 저평가했습니다. 만약 유료 AI 구독 비용을 감당할 수 없다면, 당신의 자기소개서는 이미 불리한 위치에 있을 수 있습니다.
그리고 가장 중요한 부분입니다. 실력 있는 후보자가 한 가지 AI를 사용하고 약한 후보자가 다른 AI를 사용했을 때, 상대적으로 약한 후보자들이 순위를 높였습니다. 최악의 조합에서는 25명의 실력 있는 지원자 중 약 2명이 상위 그룹에서 밀려나는 일이 발생했습니다. 이는 오직 어떤 AI가 편지를 작성했는지에 의해서만 일어났습니다.
그들의 이력서(CVs)는 변하지 않았고, 그들의 기술도 변하지 않았습니다. 변한 것은 오직 'AI'뿐이었습니다.
게다가 만약 기업의 AI가 상위 순위 후보자들만을 인간에게 전달한다면, 아무도 그 실력 있는 지원자를 볼 기회조차 얻지 못할 것입니다.
연구진은 채용 과정이 이제는 경제적으로 여유로운 지원자들이 감당할 수 있는 어떤 AI 도구를 보상하기 시작했다고 경고합니다.
당신의 실력은 여전히 중요합니다. 하지만 당신이 사용하는 'AI'가 생각보다 더 중요합니다.
