"펀드리스 스폰서(fundless sponsor)"라는 용어는 오랫동안 실패의 기운을 내포해 왔습니다. 즉, 스폰서가 펀드를 조성하지 못한 이유는 펀드를 모금할 능력이 없었기 때문이라는 인식이 있었습니다.

오늘날 이 스폰서들은—적어도 최근의 한 연구에 따르면—시장의 수익률을 상회하고 있을 뿐만 아니라, 유리한 규제, 감소한 경쟁, 그리고 관심을 보이는 후원자 풀의 확대 덕분에 "펀드리스(fundless)" 방식으로 운영하는 것이 많은 이들에게 더 나은 선택지로 보이고 있습니다.

점점 더 알려지고 있는 명칭인 인디펜던트 스폰서(Independent sponsors)는 약정된 펀드 없이 기업을 인수합니다. 이들은 먼저 거래에 합의한 다음, 거래 건별로 지분(equity)을 조달합니다.

노스캐롤라이나 대학교 케난-플래글러 경영대학원(Kenessan-Flagler Business School)의 프라이빗 캐피털 연구소(Institute for Private Capital)가 사모펀드 무역 협회인 SBIA(Small Business Investor Alliance) 및 SBIA와 협력하여 출시된 인디펜던트 스폰서 멤버십 커뮤니티인 ISF(Independent Sponsor Forum)와 함께 실시한 6월 연구에 따르면, 이들의 거래는 미디어 지분 내부수익률(IRR) 23.8%를 기록했으며, 이는 미국 바이아웃(buyouts) 펀드가 수행한 유사 투자 수익률인 18.5%와 비교됩니다.

2002년부터 2022년 사이의 투자를 포괄하는 846건의 거래 샘플에서 중앙값 거래 수익은 스폰서 경제적 이익을 제외하고 투자자 수준의 수수료를 차감하기 전 기준으로 2.1배를 기록했습니다. 손실 발생률은 23.5%로, 벤치마크인 21.6%와 비교했을 때 통계적으로 구별할 수 없는 수준이었습니다. 해당 데이터는 자기 보고(self-reported) 방식이며, 저자들은 선택 편향(selection bias)을 완전히 배제할 수 없다고 주의를 당부했습니다.

PitchBook 데이터에 따르면, 사모펀드(private equity)의 엑시트(exit) 가뭄으로 인해 미국 내 약 13,500개의 미매각 기업이 바이아웃 포트폴리오에 머물러 있는 상황에서 이러한 연구 결과가 나왔습니다.

배분(distribution) 둔화가 딜메이커(dealmakers)들에게 직접적인 타격을 주면서, 인재와 자본 모두가 건별 거래(deal-by-deal) 모델로 이동하고 있습니다.

ISF의 상임 이사인 스테파니 맥알레인(Stephanie McAlaine)은 "그들의 보너스 보상(bonus comp)이 감소하고 있습니다"라고 말했습니다. "또한 더 많은 컨티뉴에이션 비히클(continuation vehicles)이 등장함에 따라, 그러한 보상 시점(payday)이 점점 더 뒤로 밀려나고 있습니다."

첫 번째 블라인드 풀 펀드(blind-pool fund) 조성을 희망하는 스핀아웃 기업(Spinout firms)들은 고된 과정을 마주하고 있습니다. 인디펜던트 스폰서(independent sponsors)의 거래를 지원하는 제너럴 파트너(GP) 중 점점 늘어나고 있는 HighVista Strategies의 사모펀드(private equity) 공동 책임자인 스콧 리드(Scott Reed)는 "2년 이상이 소요되고 있습니다"라고 말했습니다.

기관 자금(Institutional money)은 이 기회를 중심으로 빠르게 결집하고 있습니다.

맥알레인(McAlaine)은 현재 시장에는 인디펜던트 스폰서를 지원하는 데 전념하는 펀드가 최소 5개나 있으며, 이는 "일종의 광기(insane)에 가깝다"라고 말했습니다.

인디펜던트 스폰서를 지원하는 것의 매력은 리미티드 파트너(LP)들에게도 점점 더 타당해 보이기 시작했습니다.

전통적인 공동 투자(co-investment) 시장은 이미 포화 상태가 되었으며, 이로 인해 LP들이 최상의 직접 투자(direct investments)에 대해 원하는 만큼의 수수료 없는 노출(fee-free exposure)을 확보하기가 더 어려워졌습니다.