몇 주 전, 저는 Discord 커뮤니티에 직접적인 질문을 던졌습니다. XEdge는 유기적으로 750명 이상의 사용자를 확보했지만, 그 후 정체되었습니다. 전체 사용자 중 재방문 사용자(returning users)는 61명이었습니다. 저는 이것이 포지셔닝(positioning) 문제인지, UI 문제인지, 아니면 다른 무엇인지 알고 싶었습니다.

누군가 상황 전체를 재구성하는 단 하나의 질문으로 답했습니다. "당신의 도구를 계속 사용할 인센티브(incentive)가 있는가?"

그것이 실제 간극(gap)이었습니다. XEdge는 하나의 질문, 즉 "어떤 AI 스택(AI stack)이 당신의 목표에 적합한가?"에 대해 잘 답변합니다. 하지만 누군가 그 답변을 얻고 나면, 새로운 목표가 생기기 전까지 그 탭을 다시 열 이유가 없습니다. 이것은 버그가 아니라, 레퍼런스 도구(reference tool)가 가진 본질적인 특성입니다. 하지만 이는 제품 내의 그 어떤 것도 사용자에게 다시 돌아올 이유를 제공하지 못하고 있음을 의미합니다.

이러한 대화에 오랫동안 참여해 온 한 친구는 제가 공개적으로 리텐션(retention) 질문을 던지기도 전에 이미 독립적으로 해결책을 제안한 상태였습니다. 실제 빌더(builders)들, 그들의 실제 스택(stack), 짧고 솔직한 인용구, 그리고 시간이 흐르며 성장하는 페이지에 이를 게시하는 것입니다. 로그인 시스템도, 알림 엔진(notification engine)도 아닌, 구조적으로 무거운 것이 아무것도 아닙니다. 그저 사람들과 그들의 실제 답변일 뿐입니다.

이번 주에 그것을 출시했습니다. 이름은 Builder Stories입니다. 첫 번째로 소개된 인물은 이 아이디어를 제안한 그 친구였는데, 아이디어의 주인이 그였기에 이것이 시작을 여는 가장 정직한 방법이라고 느꼈습니다.

이를 구축하면서 두 가지가 눈에 띄었습니다. 첫째, 사람들이 사용한다고 말하는 것과 실제로 매일 여는 것 사이의 정직한 간극은 예상보다 컸습니다. 둘째, 요청 자체는 한 문장으로 짧게 유지해야 하며, 피칭(pitch)이 없어야 합니다. 그렇지 않으면 수락률(yes rate)이 급격히 떨어집니다. 며칠 동안 다양한 프레이밍(framing)을 테스트하며 어렵게 배운 점입니다. 공지 게시물은 수치를 거의 변화시키지 못했지만, 답글에 실제 스택을 남겨달라고 직접적으로 요청하는 방식은 수치를 변화시켰습니다.

이번 주 일일 수치는 평소보다 더 많이 요동쳤습니다. 7명, 그 다음 3명, 2명, 그리고 8명이었습니다. 이는 운이 아니라, 그날 어떤 관점(angle)을 사용했는지에 따라 깔끔하게 추적되었습니다. 같은 프레이밍을 사흘 연속 반복하면 수치는 정체되었습니다. 동일한 기본 기능이라 할지라도 진정으로 다른 훅(hook)을 사용했을 때 다시 수치가 올라왔습니다.

이번 주의 솔직한 교훈은 사실 기능에 관한 것이 아닙니다. 그것은 일관성(consistency)과 정직한 구체성(honest specificity)이 시도될 때마다 매번 효과를 발휘한다는 점입니다. 그리고 더 화려한 무언가를 위해 이를 포기할 때마다, 수치는 하루 이틀 내에 그 결과를 보여줍니다.

xedge.tech/builders 에서 결과가 어떻게 되었는지 확인하실 수 있습니다.