UI는 깔끔하며 딱히 거슬리는 부분은 없습니다. 하지만 이 바(bar)에 무엇을 포함할지, 그리고 어떤 순서로 배치할지에 대한 거의 모든 UX (User Experience) 결정이 완전히 엉망입니다. 공간이 간신히 맞을 정도이며, 순서도 전혀 말이 되지 않습니다. 다크 모드/라이트 모드 제어는 단순한 아이콘 버튼일 뿐이며, 보조 액션 (secondary action)조차 아닙니다. 언어 제어는 왼쪽에 있는데, 최소한 다른 페이지 제어 요소들과 그룹화되어 있지도 않습니다. 반짝이는 아이콘이 달린 'AI에게 물어보기' 버튼은 AI를 어떻게 활용해야 할지 모르는 다른 모든 SaaS (Software as a Service) 제품들과 똑같습니다. 그런데 이게 Anthropic이라니요... 이것은 UX 실무자나 이 문서를 탐색해야 하는 불쌍한 사용자 외에는 누구에게나 인상적으로 보일 법한, 그저 보여주기식인 "우리가 AI로 무엇을 할 수 있는지 보라"는 식의 쇼에 불과합니다.

우리는 분명히 이런 현상을 점점 더 많이 보게 될 것입니다. 우리는 여전히 UX가 무엇을 하는지 진정으로 이해하지 못하는 사람들이 깔끔한 UI (User Interface)만 보고 현혹되는 하이프 (hype, 과열) 단계에 있습니다. 우리는 이미 "디자이너는 필요 없다"는 단계로 넘어가고 있습니다. 그다음은 "제품을 완전히 망쳐놓았으니 이 난장판을 정리하기 위해 디자이너를 채용해야 한다"는 단계가 올 것입니다. 아니면 더 예측 가능한 시나리오로, 그들은 LLM (Large Language Model)이 자신들이 본질적으로 만들어낸 문제들을 어떻게든 해결할 수 있다고 믿으며 더욱 고집을 피울 것입니다 (LLM은 마법이 아니며, 대규모 환경에서 완전히 예측 가능한 방식으로 작동합니다). 어쩌면 다음 단계는 해고된 모든 사람들이 힘을 합쳐 사람들이 실제로 원하는 더 나은 제품을 만들기 시작하는 단계일지도 모릅니다. 언제나 그렇듯, 가치를 창출하는 것은 자본이 아니라 노동입니다. 혁신은 만드는 과정, 즉 도구가 언제 유용한지, 언제 유용하지 않은지, 그리고 무언가를 어떻게 더 잘 할 수 있는지를 실제로 아는 과정에서 나옵니다.

수정 - 이 글이 예상과는 다른 논의를 불러일으켰지만, 괜찮습니다. 제 요점은 AI가 유용한 도구라거나 프로세스의 일부가 될 가능성이 전혀 없다는 것이 아닙니다. 문제는 디자인 분야가 LLM (Large Language Model)이 할 수 있는 한계를 밀어붙여야 한다는 압박을 받고 있다는 점입니다. 의사 결정 프로세스의 더 많은 부분을 자동화하고, 빠르게 움직이며, LLM이 내뱉는 결과물에 무조건 승인을 내리도록 유도하는 조직적인 인센티브가 존재합니다... 이 모든 것은 실제 UX (User Experience)를 직접적으로 희생시키면서 보여주기식 퍼포먼스를 수행하기 위함입니다. 즉, "우리는 프롬프트만으로 이것을 해냈다"라고 말하기 위해서 말이죠. LLM은 UX를 수행할 수 없습니다, 결코요. 그들은 평균을 내는 기계(averaging machines)이며, 한두 가지의 결정적인 혁신이 결여되어 있습니다. 모델이 거듭될수록 훌륭한 작업을 수행하는 데 필요한 진정한 비판적 사고를 산출하는 방식으로 "똑똑해지는" 것도 아닙니다. LLM은 스스로 AGI (Artificial General Intelligence)가 될 수 없으며, 일관성 있고 우아한 디자인을 만들기 위해 필요한 추론 능력을 갖출 수도 없습니다. 자본이 노동자에게 도구를 어디서 사용할지, 그리고 어디서 가장 큰 효율성 이득을 얻을 수 있을지 발견할 수 있는 자율성과 도구를 단순히 제공하는 대신, 도구를 어떻게 사용해야 하는지 지시하고 있다면, 그것은 전형적인 생산성 참사(productivity fiasco)입니다. 상사는 기계공이 자신보다 수십 배 더 익숙한 도구로 무엇을 만들 수 있고 무엇을 만들 수 없는지 지시해서는 안 됩니다.