웹 게임 개발에 있어 Flash Next가 Gemini Flash 3.8보다 낫다고 확신합니다
요약
웹 게임 개발 시 Gemini Flash 3.8과 Flash Next를 비교한 결과, Flash Next가 더 높은 디테일과 몰입감을 제공하여 우수함을 입증했습니다. 특히 백룸 스타일의 탐험 및 소품 강조 게임 제작에서 그 차이가 두드러졌습니다. 작성자는 Qwen 모델의 잠재력과 로컬 환경에서의 고성능 구현에 대한 기대를 표명하며, 향후 발전 방향을 제시하고 있습니다.
핵심 포인트
- Flash Next가 Gemini Flash 3.8보다 디테일과 몰입감에서 우수함.
- 웹 게임 제작 시 높은 수준의 노력과 시간이 필요한 결과물이 요구됨.
- Qwen 모델은 세부 사항에 대한 주의력만으로도 기대 이상의 성능을 보여줌.
- 로컬 환경에서 대용량 컨텍스트와 고속 디코딩이 중요함.
Qwen 3.8 27B와 Flash Next 모두 좋은 제품을 만들기 위해 노력하는 점이 좋습니다. 이는 게으른 모델의 반대이며, '충분히 좋다'는 목표로 삼지 않습니다. 매번 추가적인 노력을 기울이며, 심지어 시간이 오래 걸리더라도 그렇습니다. 저의 사용 대부분은 MCP를 사용하여 입력, 작성 규칙 및 요구 사항을 표준화하는 제가 제작 중인 휴대용 콘솔에 맞춰 웹 게임을 만드는 것입니다. 또한 모델 생성을 돕기 위해 Blender MCP도 사용합니다. 저는 Gemini Flash 3.8과 Flash Next의 UD_Q2_KD_XL 양자화를 나란히 놓고, 탐험과 상세한 소품을 강조하는 백룸 스타일 게임 제작을 위한 동일한 원샷 프롬프트를 테스트했습니다. Gemini는 약 5분 만에 매우 빠르게 완성되었고 작동합니다. 하지만 결과물은 노력이 매우 적게 들어간 것처럼 느껴졌고 실망스러웠습니다. 추가적인 노력은 전혀 투입되지 않았고, 플레이하기 재미없었으며 흥미를 끌 요소가 없었습니다. 또한 제 저렴한 $20 플랜의 AGY-CLI 주간 한도를 소진시켰습니다. 다음으로 저는 Strix Halo에서 Flash Next를 시도했고, 131k 컨텍스트 제한 하에 평균적으로 약 250의 프리필과 28tps를 기록했습니다. 이 과정은 총 2일이 걸렸습니다 (하루는 QA 및 엔드투엔드 플레이 테스트였습니다). 그리고 그 결과는 확연한 차이를 보입니다. 상세한 소품이나 게임에 몰입할 수 있는 정도 면에서 몇 세대 앞선 느낌입니다. 완벽하지는 않으며, 입력이 역전되기도 하지만 전반적으로 Gemini가 내놓은 것보다 훨씬 더 나은 제품입니다. 이것은 단지 하나의 예시일 뿐이지만, 저는 이와 같은 일을 반복해서 겪었습니다. Qwen은 오직 디테일에 대한 주의만으로도 항상 기대 이상의 성능을 보여줍니다. 만약 engrams를 갖춘 Qwen 35B MoE가 나온다면 정말 큰 기회가 될 것이라고 생각합니다. 만약 262k의 전체 컨텍스트에서 40tps 디코드를 얻을 수 있다면, 저의 주요 사용 사례는 마침내 완전히 로컬로 전환될 준비가 되었다고 생각합니다. 솔직히 opus 4.8이 집처럼 느껴집니다. /u/Forward_Jackfruit813 님이 r/LocalLLaMA에 제출함 [링크] [댓글]
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 r/OpenAI Codex (search)의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기