2026년 7월 24일, Jensen Huang은 X(구 트위터)에 생애 첫 게시물을 올렸습니다. 그것은 가죽 자켓을 입은 셀카도, 분기 실적을 과시하는 글도 아니었습니다. 그것은 NVIDIA, Meta, Microsoft, IBM 및 21개 기업이 공동 서명한 3페이지 분량의 정책 서한이었으며, 오픈 웨이트 (open-weight) AI 모델이 미국의 경쟁력에 필수적이라고 주장하는 내용이었습니다. 48시간 이내에 서명자 명단은 두 배로 늘어나 50개 기업에 도달했으며, OpenAI, Google, AMD, Cisco, Cloudflare가 추가되었습니다. Sam Altman은 이를 공개적으로 지지했습니다. Yann LeCun 또한 이를 확산시켰습니다. 그 파급력은 경이로웠습니다. Soumith Chintala의 재게시글 하나만으로 17만 개의 '좋아요'를 끌어모았으며, 이는 그날 X에서 가장 큰 참여를 기록한 항목이었습니다.

📖 차트와 삽입된 출처가 포함된 전체 버전을 The Arc of Power에서 읽어보세요 →

Jensen Huang's first X post sharing NVIDIA's open-weight letter

X에서 원문 게시물 보기 →

이것은 선언문처럼 보였고, 하나의 운동처럼 읽혔습니다. 하지만 같은 주에 제출된 로비 공개 자료를 읽어보면 다른 그림이 나타납니다. 서한에 서명한 기업들과 규칙을 형성하기 위해 수백만 달러를 쓰고 있는 기업들이 같은 테이블의 반대편에서 동일한 게임을 하고 있다는 그림 말입니다.

이것은 원칙에 관한 논쟁이 아닙니다. 인터넷 이후 가장 중대한 기술에 대한 규제 프레임워크 (regulatory framework)를 누가 작성할 것인가를 두고 벌이는 연합 전쟁입니다.

Sam Altman endorsing the open-weight letter

X에서 원문 게시물 보기 →

오픈 웨이트 연합으로부터 얻는 세 가지 교훈

1. 서한은 이상이 아닌 공급망을 보호한다

오픈 웨이트 (open-weight) 서한의 논거는 명확합니다. 다운로드 가능한 AI 모델을 제한하는 것은 미국의 경쟁력을 해치고, 사이버 보안 (cybersecurity)을 약화시키며, 소수의 독점적 벤더 (proprietary vendors)들에게 권력을 집중시킬 것이라는 점입니다. 이 모든 말은 방어 가능합니다. 하지만 이 연합의 구성원을 보면 실제로 무엇을 방어하고 있는지가 드러납니다.

NVIDIA는 GPU를 만듭니다. 다운로드되어 온프레미스 (on-premise)에서 미세 조정 (fine-tuned)되고 배포되는 모든 오픈 웨이트 모델은 NVIDIA 하드웨어를 필요로 합니다. Meta가 Llama를 배포하는 이유는 경쟁사에 대한 API 의존성을 제거하기 때문입니다. Microsoft가 오픈 웨이트를 지지하는 이유는 Azure가 이를 호스팅하기 때문입니다. Forbes가 언급했듯이, 이 서한은 "서명자 중 거의 누구도 자신의 해자 (moat)를 유지하지 않는 유일한 계층"인 모델 웨이트의 개방성을 옹호하고 있지만, 모든 서명자는 다른 곳에서 자신들만의 독점적 이점을 보호하고 있습니다. NVIDIA는 CUDA를 통제합니다. Microsoft는 Azure를 통제합니다. Meta는 소셜 그래프 (social graph)를 통제합니다.

이것은 위선이 아닙니다. 이는 합리적인 연합 구축입니다. 각 서명자는 오픈 웨이트가 자신의 수익을 극대화하는 시장 구조임을 확인했으며, 이 서한은 그러한 입장에 공익이라는 어휘를 부여하고 있습니다.

문제는 이 서한이 옳은가 하는 점이 아닙니다. 서한은 대체로 옳습니다. 문제는 왜 이 서한이 지금, 이러한 형태로, 바로 이 기업들의 서명을 받아 나타났는가 하는 점입니다.

2. 돈의 흐름을 따르라: 로비 지출이 실제 메커니즘이다

서한은 연극입니다. 로비 지출이 실제 메커니즘입니다.

같은 주에 공개된 연방 공시 자료에 따르면, AI 기업들은 2026년 상반기에 로비 기록을 경신했습니다. Anthropic은 지출을 거의 3배로 늘려 353만 달러를 기록했으며, 이는 이미 2025년 전체 지출액인 310만 달러를 넘어선 수치입니다. OpenAI는 거의 두 배로 늘어난 222만 달러를 기록했습니다. 이 두 폐쇄형 모델 (closed-model) 연구소는 워싱턴의 AI 정책을 형성하기 위해 6개월 동안 총 575만 달러를 지출했습니다.

Hacker News thread: AI companies spend record sums on Washington lobbying

Hacker News에서 보기 →

Financial Times의 보고서에 대한 Hacker News 스레드는 특유의 정확성으로 반응을 포착했습니다: "로비가 얼마나 저렴한지 볼 때마다 놀라움을 금치 못하겠습니다. 이 기업들에게 그 정도는 푼돈에 불과합니다." 그리고 그것이 바로 핵심입니다. 이 기업들이 운영되는 규모 — Anthropic의 최근 펀딩 라운드는 20억 달러, OpenAI는 66억 달러 — 에서 로비 지출은 규제 체계(regulatory architecture)를 구매하는 데 쓰이는 오차 범위 수준의 금액(rounding error)일 뿐입니다.

그들은 무엇을 위해 로비를 하고 있을까요? 그들의 제출 서류에는 사이버 보안 (cybersecurity), 저작권 (copyright), 클라우드 컴퓨팅 (cloud computing), 그리고 국방 조달 (defense procurement)이 나열되어 있습니다. 하지만 그 이면에는 구조적인 의도가 깔려 있습니다: 보고서에 따르면 OpenAI와 Anthropic 양측의 대표들이 Scott Bessent 재무장관과 Michael Kratsios 백악관 기술 고문 등 주요 연방 인물들에게 접근 가능한 AI 모델을 제한할 것을 촉구해 왔다고 합니다.

⚠️ 불편한 계산: 오픈 웨이트(open-weight) 서한에서 가장 눈에 띄게 빠진 두 이름인 Anthropic과 Amazon(Anthropic의 최대 투자자)은 서한 서명자 대부분을 합친 것보다 더 많은 금액을 워싱턴 DC 로비에 쓰고 있습니다. 서한에는 50명의 서명이 있습니다. 로비 지출액은 575만 달러입니다. 워싱턴에서 달러는 PDF에 적힌 이름보다 더 크게 투표합니다.

fast.ai의 설립자이자 오픈 소스 AI 커뮤니티에서 가장 신뢰받는 목소리 중 하나인 Jeremy Howard는 오해의 여지가 없는 용어로 이 모순을 표현했습니다: "이보세요. 저희는 Anthropic을 오픈 소스로 만들라고 요구하는 게 아닙니다. 그저 오픈 소스를 폐쇄하도록 정부에 로비하지 말아 달라는 겁니다."

Jeremy Howard responding about open source lobbying

_X에서 원문 보기 →

3. 중국은 연합을 실행 가능하게 만드는 외부 위협이다

공통의 적 없이는 정치적 연합이 형성될 수 없으며, 오픈 웨이트(open-weight) 서한에는 아주 편리한 적이 있습니다. 바로 베이징입니다.

이 서한은 Moonshot AI가 Kimi K3의 웨이트(weights)를 공개한 지 3일 만에 도착했습니다. Kimi K3는 2.8조 개의 파라미터(parameter)를 가진 모델로, 현재 공개적으로 사용 가능한 가장 큰 오픈 웨이트(open-weight) 시스템입니다. 웨이트가 공개된 당일, 이 모델은 Hacker News에서 417개의 댓글과 함께 1,031점을 기록했으며, 블라인드 아레나(blind arena) 평가에서는 프론트엔드 코딩 작업에서 대부분의 미국 모델보다 뛰어난 성능을 보이는 것으로 나타났습니다. Polymarket의 가격에 따르면 Moonshot은 WebDev Arena 벤치마크에서 90%를 기록하고 있습니다. 이는

이는 워싱턴에 역설을 만들어냅니다. 오픈 웨이트 (open weights)를 제한하는 것은 중국이 이를 배포하는 것을 막지 못합니다. 그것은 단지 미국 기업들과 미국의 사이버 보안 팀들이 사용 가능한 최고의 오픈 모델에 접근하는 것을 막을 뿐입니다. LeCun이 해당 서한을 지지하며 주장했듯이: "공격자들은 프런티어 AI (frontier AI)를 보유하고 있습니다. 방어자들에게는 프런티어 AI 생태계가 필요합니다 — 즉, 글로벌 커뮤니티에 의해 힘이 배가된 최고의 오픈 및 클로즈드 모델들입니다."

LeCun/Huang post about defenders needing frontier AI ecosystem

X에서 원문 보기 →

전쟁의 실제 지도

수사적 표현들을 걷어내면 연합의 실체가 명확해집니다:

오픈 웨이트 팀 (Team Open-Weight) (서한 서명자들): NVIDIA, Meta, Microsoft, AMD, Dell, IBM, Palantir, Hugging Face, a16z, Y Combinator — 그리고 나중에 추가된 OpenAI와 Google. 이들의 비즈니스 모델은 범용 하드웨어에서의 분산 추론 (distributed inference)을 통해 이익을 얻습니다. 이들은 오픈 배포를 허용하는 규제를 원합니다.

클로즈드 모델 팀 (Team Closed-Model) (로비 지출자들): Anthropic (상반기 353만 달러), OpenAI (상반기 222만 달러). 이들의 비즈니스 모델은 주요 배포 채널로서 API 접근에 의존합니다. 이들은 오픈 배포에 대한 준수 장벽 (compliance barriers)을 만드는 규제를 원하며, 이는 당연하게도 안전 요구 사항이라는 틀로 포장됩니다.

중국 팀 (Team China) (외부 촉매제): Moonshot/Kimi K3, Alibaba/Qwen, DeepSeek. 이들의 모델 출시는 오픈 웨이트 주장이 오픈 웨이트 팀에게 정치적으로 실행 가능하게 만드는 동시에, 클로즈드 모델 팀이 제한을 정당화하기 위해 사용하는 보안 우려를 동시에 만들어냅니다.

ℹ️ 아이러니: OpenAI는 서한에 서명했으면서도 동시에 오픈 모델에 대한 제한을 위해 222만 달러를 로비에 쓰고 있습니다. 이것은 모순이 아니라 헤징 (hedging, 위험 분산)입니다. 개방성에 반대하는 것처럼 보이는 것을 피하기 위해 서한에 서명하고 (비용: 없음), 실제 규칙을 형성하기 위해 222만 달러를 지출합니다 (비용: 푼돈 수준). 워싱턴에서는 서한은 법적 구속력이 없고 로비는 구속력이 있기 때문에 두 가지 입장을 동시에 취할 수 있습니다.

상무부 (Commerce Department)는 여러 가지 규제 방식을 고려해 온 것으로 알려졌습니다: 중국 연구소들을 엔티티 리스트 (Entity Lists, 수출 제한 목록)에 추가하는 것, 중국 모델을 호스팅하는 미국 기업들에 대한 책임 프레임워크 (Liability Frameworks)를 시행하는 것, 그리고 공급망 보안 규칙 초안을 유포하는 것입니다. 각 접근 방식은 폐쇄형 모델 (Closed-model) 진영 또는 오픈 웨이트 (Open-weight) 진영 중 어느 한 쪽에 서로 다른 이점을 제공할 것입니다. 로비 지출은 어떤 접근 방식이 승리할지에 영향을 미치도록 정밀하게 조정되었습니다.

더 깊은 권력 역학: NVIDIA의 레버리지 전략

The Register의 분석에서 한 가지 세부 사항은 특별한 주의를 기울일 가치가 있습니다. NVIDIA는 OpenAI를 포함한 미국의 AI 기업들에게 향후 주문 및 인프라 보증액으로 2,500억 달러를 약속한 것으로 알려졌습니다. 이 이면의 메시지는 노골적입니다: NVIDIA는 모든 AI 기업이 의존하는 컴퓨팅 공급망 (Compute Supply Chain)을 통제하고 있으며, 오픈 웨이트를 대변하여 그 레버리지 (Leverage, 영향력)를 사용하기로 선택했다는 것입니다.

이것이 바로 해당 서한을 단순한 PDF 이상의 존재로 만드는 구조적 권력의 종류입니다. 모든 이가 필요로 하는 하드웨어를 제조하는 기업이 모델 배포 정책에 대해 공개적인 입장을 취하고, 이를 뒷받침할 자본 약속까지 갖추고 있다면, 그 서한은 실제적인 힘을 가진 압박 캠페인이 됩니다.