역할별 AI를 활용한 콘텐츠 제작 및 검토 파이프라인 구축 방법

서론

안녕하세요. 저는 평소 Claude Code를 중심으로 사용하고 있지만, 배운 내용을 정리하는 습관이 없었습니다. 나중에 다시 보기 쉽게 학습 내용을 남기고 싶어서, Zenn 아티클 작성을 Claude Code의 서브 에이전트(역할별로 다른 대화에서 작동하는 AI)에게 분배한 시스템을 만들었습니다. 이 글에서는 그 시스템을 예시로, AI에게 긴 글쓰기를 맡길 때 업무를 어떻게 나누고, 작성하기 전에도 스스로 검토하는 방법을 공유하고자 합니다.

이 시스템은 2026년 10월 8일 기준 Claude Code 2.1.294 버전으로 구동하고 있습니다.

'역할별 AI'로 분리하고, 나만 아는 것은 AI에게 질문하게 하기

이 시스템에서는 아티클 제작 과정을 기획, 글 구조화(article assembly), 본문 작성, 수정 등으로 나누고, 각각을 별도의 서브 에이전트가 담당하도록 했습니다. '역할별 AI'로 분리한 이유는, 하나의 역할에 집중시키면 편향되지 않고 평탄하게 글이 쓰일 것이라고 생각했기 때문입니다.

글쓰는 역할과 수정하는 역할, 의심하는 역할(사실을 확인하는 역할)을 분리하는 것은 가장 포기할 수 없는 부분입니다. 역할이 섞이면 정확도가 떨어진다고 판단하고 있습니다. 의심하는 역할은 아직 서브 에이전트로 만들지 않았고, 평소 대화(제가 Claude Code에게 직접 말을 거는 쪽)의 AI가 대신 역할을 수행하고 있습니다.

저만 아는 정보에 대해서는 글을 쓰는 대신 AI에게 질문하게 하고, 그 답변을 활용하는 형태로 했습니다. 이 방식은 AI가 제시한 초안을 채택한 것입니다. 제가 직접 쓰려고 하면 무엇을 써야 할지 정리가 안 되고, 최적의 구성도 파악하기 어려웠습니다.

본문을 작성하는 AI에게는 제가 전달한 내용과 본문 앞에 만드는 설계 메모에 없는 경험이나 수치를 추가하지 못하도록 규칙을 설정했습니다.

글쓰기가 끝난 후뿐만 아니라, '글쓰기 전'에도 내가 읽고 멈추게 하기

이 규칙과는 별개로, 제가 검토하여 통과시킬지 되돌릴지를 결정하는 단계를 글이 완성된 후에만 두지 않고 '글쓰기 전'에도 배치했습니다. 글쓰기 전 단계는 무엇을 쓸지 결정할 때와 아티클의 구조를 결정할 때, 총 2가지이며, 공개 직전까지 포함하여 총 3개의 검토 지점이 있습니다. 통과 여부를 결정하는 것은 오직 저뿐입니다. 사람이 개입하는 검토 단계를 두는 것은 시스템 사양을 AI에게 작성하게 하기 전부터 고려했던 부분입니다.

기획부터 공개까지의 흐름과, 제가 검토를 멈추게 하는 세 가지 지점을 다음 다이어그램에 보여드립니다.

아티클 구조를 결정할 때도 이 단계를 두는 이유는, 구성 단계에서 오류가 있다면 사전에 발견할 수 있기 때문입니다. 확인할 때는 아티클로 게재될 문서(articles/ 아래의 파일)를 읽습니다.

상위 디렉토리에서 실행하여 서브 에이전트가 호출되지 않는 것을 알아차리지 못했다

서브 에이전트를 만든 후, 구동되던 Claude Code 대화에서는 그것을 호출할 수 없었습니다. 평소에는 아티클 작성 디렉토리에서 시작하지만, 이번에는 상위 디렉토리에서 시작했습니다. 아티클 작성 디렉토리의 .claude/agents/에 배치한 서브 에이전트가 해당 대화의 호출 대상 목록에 포함되어 있지 않았습니다. planner(기획을 쓰는 역할)를 호출하려고 하자, Agent type 'planner' not found라는 오류 메시지가 떴습니다.

저는 그 사실을 인지하지 못했습니다. 서브 에이전트의 정의는 구동된 디렉토리와 --add-dir로 추가한 디렉토리의 .claude/agents/에서 읽어옵니다. 따라서 not found가 뜨면, 확인해야 할 곳은 구동된 디렉토리입니다. 정의가 있는 디렉토리에서 다시 시작하거나, --add-dir로 해당 디렉토리를 추가하면 호출할 수 있습니다.

역할별 AI와 세 가지 검토 지점이 혼자서 진행하기에 많은지는 아직 알 수 없다

만들어 작동시켜 본 후에도 제가 선택한 것은 아티클 작성을 역할별 AI에게 맡기는 분리 방식과, 무엇을 쓸지 결정할 때 및 아티클 구조를 결정할 때, 공개 직전의 세 가지 검토 지점입니다. 다만, 역할별 AI와 3가지 검토 지점이 혼자서 진행하기에 과도한지는 아직 알 수 없습니다. AI에게 질문하게 하고 답변받는 형태는 목록 형태로 작성하는 것이 어려웠기 때문에 채택했지만, 학습을 남기는 습관이 없었던 저는 학습 목적으로도 선택했습니다.

Discussion