저는 오랫동안 프로젝트를 진행해 왔습니다. 처음부터 구축하는 것은 아니지만, 단순히 파인튜닝(fine-tuning)을 하는 것 이상의 작업을 수행하고 있습니다. 저는 RYS 레이어 복제(layer duplication)를 수행하며 모델의 가중치만 훈련시키는 것이 아니라, 다양한 기능을 최적화하기 위해 모델의 기하학적 구조 자체를 조정하고 있습니다. 아직 논의할 준비가 되지 않았으니 질문하지 말아 주세요. 여러 소형 모델들, 즉 Gemma 4 E4B, Qwen3.5 4B, Gemma 3 12B, 그리고 가장 최근에는 Qwen3.5 9B를 기반으로 구축해 왔습니다.
저는 제가 사용하는 사용 사례에 가장 좋은 성능을 제공하는 Qwen 3.5 9B로 결정했지만, 모델마다 강점이 다릅니다. Gemma 3/4 모델은 의미론(semantics) 및 의미 정렬 작업(semantic alignment tasks)에서 매우 뛰어나며 전반적인 자연어 처리(Natural Language Processing) 작업에 더 좋습니다. 반면 Qwen은 명백히 에이전트적 사용(agentic uses), 코딩, 수학 등 좀 더 수학적이거나 과학적인 작업에 더 뛰어납니다.
저는 오랫동안 Qwen3.5 9B에 집중해 왔는데, 이는 단일 RTX6K SM120 GPU에서 비교적 빠르게 반복 실험을 할 수 있기 때문입니다. 4B 모델들로도 어느 정도 성공을 거두었지만, 제가 필요로 하는 지적 깊이가 부족하여 한계에 부딪혔고, 그래서 9B/12B가 자연스러운 다음 단계였습니다.
저는 27B/31B까지 업그레이드하는 것을 고려했지만, 단일 SM120에서 훈련시키려니 온갖 종류의 복잡성이 발생했습니다. 그러다 LFM3 1.7B를 발견했습니다. Liquid AI가 기본 모델을 제공해 주어 좋았습니다. 이 모델의 벤치마크 결과는 좋아 보였고, 곧바로 '이것이 작동할 수 있겠다'라는 생각이 들었습니다. 이전 4B 실험들이 더 큰 규모가 필요하다고 시사했기 때문에, 1.7B 모델이 실제로 제 작업에서 얼마나 잘 수행할 수 있을지 회의적이었습니다.
다행인 점은 테스트하는 데 오래 걸리지 않았다는 것입니다. 저는 이 모델을 3B로 만들기 위해 이중 RYS 레이어 확장을 수행했고, 저의 훈련 스크립트를 새로운 아키텍처에 맞게 포팅했습니다. 초기 SFT(Supervised Fine-Tuning) 훈련 실행은 107분이 걸렸으며, 훈련 데이터셋에는 10만 개가 조금 넘는 샘플과 함께 2,600 스텝을 진행했습니다. 제가 평소 사용하던 Qwen 3.5 9B(실제로는 레이어 복제 후 12B)는 SFT 실행당 14~18시간이 걸렸습니다.
또한, 저는 작업별 특정 역량과 모델의 SLERP 병합(merging)에 초점을 맞춘 다양한 RL 실행을 SFT 이후 광범위하게 수행했습니다. 제 프로젝트에서 최고의 점수는 8번의 RL 실행/SLERP 병합 후에 달성되었습니다. 그런 다음 테스트 및 벤치마킹을 위해 이를 가동했는데, 단지 1번의 SFT 실행(아직 RL은 수행하지 않은 상태)만으로도 더 큰 규모의 SFT+8RL 실행에서 나온 최고 테스트 결과들을 압도했습니다. 이게 어떻게 된 걸까요? 저는 파고들기 시작했고, 동일한 데이터에 대해 동일한 수의 스텝을 실행했는지 등을 재차 확인했습니다. 더블 에포크(double epochs)도 없었고, 이전 레시피와 다른 점은 다른 아키텍처에 맞추기 위한 약간의 수정 외에는 아무것도 없었습니다.
저는 도움을 받기 위해 QFN과 Gemini를 가동했습니다. 우리는 모든 것을 깊이 파고들었습니다. 알고 보니 LFM3 아키텍처는 자체 구조의 일부로 Width-7 컨볼루션(Convolutions)을 사용하고 있었습니다. 이에 대한 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다. 따라서 이 모델은 이전 모델 크기의 1/4도 채 되지 않았지만, 제 작업은 실제로 Qwen의 아키텍처보다 컨볼루션 아키텍처와 더 잘 맞았습니다.
재미있게도, Liquid AI 자체는 "LFM3를 복잡하고 다단계적인 심층 추론이나 에이전트 코딩에 사용하지 마십시오"라고 권고합니다. 하지만 제 강도 높은 추론 작업의 경우, 훨씬 더 큰 모델보다 실제로 더 나은 성능을 보였습니다. 저는 문제가 Qwen의 Gated Deltanet 아키텍처가 제 작업에 최적이 아니었으며, Width-7 컨볼루션/SWA/GQA를 사용하는 LFM3 아키텍처가 장기 지평(long-horizon) 상태 추적 추론을 포함하는 저의 사용 사례와 일치한다는 것을 발견했습니다.
아키텍처 자체가 창작자들의 조언에 반하여 제 성능을 실제로 향상시켰는데, 그 이유는 이 아키텍처가 저의 사용 사례와 더 잘 맞았기 때문입니다. 20개의 쌓인 Width-7 Gated ShortConv 레이어는 저의 데이터 및 사용 사례와 예외적으로 잘 일치했습니다. 이는 SWA와 GQA 레이어가 순수하게 장기 지평 라우팅(long-horizon routing)에 집중할 수 있도록 해줍니다.
이 이야기의 요점은 벤치마크는 한 가지일 뿐이고, 연구소에서 조언을 할 수 있고, 전문가가 조언할 수 있으며, 심지어 AI도 조언할 수 있다는 것입니다 (저는 서로 다른 두 개의 LLM으로부터 잘 작동하지 않을 것이라는 조언을 받았습니다). 하지만 때로는 그냥 시도해 보고 무슨 일이 일어나는지 봐야 합니다.
저는 이제 성능이 더 좋고 훨씬 빠르며, 엄청나게 빠르게 반복(iterate)할 수 있는 훨씬 작은 모델을 갖게 되었습니다. 모든 전통적인 지표는 작동하지 않을 것이라고 했고, AI도 그렇지 않다고 했으며, 심지어 그 것을 만든 연구소조차 반대했습니다. 그리고 그것은 대체로 미친 듯하고 엉뚱한 아이디어였습니다. 하지만 그것은 정말 잘 작동했습니다. 때로는 그냥 시도해 볼 필요가 있습니다. 당신을 놀라게 할 수도 있습니다.
우리는 여전히 이 마법 같은 작은 AI 기계들이 내부적으로 어떻게 작동하는지에 대해 제대로 된 아이디어를 가지고 있지 않으며, 때로는 기대했던 방식대로 작동하지 않습니다. 미쳐보세요. 새로운 것을 시도하세요. 주류에 역행하세요. 탐구하고, 이론화하고, 테스트하세요. 그것이 재미의 절반입니다.
제출자: /u/Thrumpwart [링크] [댓글]