Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
기업용 생성형 AI의 ROI(투자 대비 수익) 측정에 대한 논쟁을 다룹니다. AI의 가치는 거창한 수익 항목이 아닌, 이메일처럼 업무 방식 자체에 녹아들어 생산성을 높이는 형태로 나타나고 있습니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 Dev.to AI tag의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기지금 모두가 AI ROI(투자 대비 수익)에 대해 논쟁하고 있습니다. 이사회는 수치를 원합니다. 컨설턴트들은 프레임워크를 판매하고 있습니다. 그리고 헤드라인은 잔혹해 보입니다. MIT 보고서는 기업용 GenAI(생성형 AI) 파일럿의 95%가 측정 가능한 수익을 보여주지 못했다고 주장했으며, 지난 1월 Forbes 기사는 CEO의 56%가 AI로부터 제로 ROI를 보고 있다고 말합니다.
그렇다면 AI는 실패한 것일까요?
문제는 이것입니다. 앞서 언급한 기업 중 어느 곳에라도 일주일 동안 이메일을 끄라고 요청해 보십시오. 그냥 시도해 보세요. 아무도 이메일에 대해 6개월간의 ROI 연구를 수행한 적이 없습니다. 그럴 필요가 없었기 때문입니다. 이메일은 업무가 이루어지는 방식 그 자체가 되었고, 수익은 어디에나 존재했기에 더 이상 별도의 항목으로 취급되지 않게 되었습니다.
제 생각에 AI는 동일한 경로를 따르고 있으며, 데이터가 이를 뒷받침합니다.
파일럿과 실무자 사이의 간극
동일한 MIT 보고서에는 95%라는 수치보다 훨씬 적게 다뤄진 통계가 있습니다. 직원의 90%가 업무를 위해 개인용 AI 도구를 정기적으로 사용하는 반면, 공식적인 LLM(대규모 언어 모델) 구독을 제공하는 기업은 40%에 불과하다는 것입니다. 노동자들은 고용주보다 두 배 이상의 속도로 AI를 채택했습니다. 보고서는 심지어 직원의 70%가 이메일 초안 작성이나 기초적인 분석과 같은 빠른 작업에서 동료보다 AI를 선호한다는 사실을 발견했습니다.
따라서 공식적인 파일럿은 KPI(핵심 성과 지표) 검토에서 실패하는 것처럼 보이지만, 건물 안의 사람들은 하루에도 여러 번 조용히 AI를 사용하고 있습니다. 이것은 기술의 실패가 아닙니다. 측정의 문제입니다.
참고할 점: 95%라는 수치 자체는 심한 비판을 받아왔습니다. 이는 52건의 인터뷰와 성공에 대한 좁은 정의를 바탕으로 도출되었습니다. 저는 그 수치를 근거로 어느 방향으로든 전략을 세우지는 않을 것입니다.
ROI가 보이지 않는 이유
그 가치는 이메일의 가치가 안착했던 곳과 같은 곳, 즉 업무 시간 중 화려하지 않은 중간 단계에 머물고 있는 것으로 보입니다. 답장 초안 작성하기. 스레드 요약하기. 엉망인 노트를 보낼 수 있는 무언가로 바꾸기. 이 중 어느 것도 새로운 수익 항목으로 나타나지 않습니다. 대신 그것은 당신이 되찾은 한 시간, 그리고 그 시간을 즉시 다른 무언가에 사용하게 되는 방식으로 나타납니다.
그것을 쉽게 측정할 수는 없지만, 느낄 수는 있습니다. 1년 동안 도구를 사용해 온 개발자에게서 그 도구들을 빼앗고 어떤 일이 일어나는지 지켜보십시오. 사람들은 더 이상 그것 없이 일하는 것을 상상조차 할 수 없게 됩니다. 그 반응이 바로 ROI (투자 수익률)입니다.
내가 실제로 추적할 것들
만약 이를 정당화해야 한다면, 무모한 파일럿 프로젝트 (moonshot pilot)는 건너뛰고 지루한 것들을 세어보십시오. 첫 초안을 작성하는 데 걸리는 시간, 상태 업데이트 (status updates)에 소비되는 시간, 아침에 받은 편지함을 처리하는 데 걸리는 시간 같은 것들 말입니다. 정직하게 측정된 작은 수치들이 매번 거창한 변화를 설명하는 발표 자료 (transformation deck)보다 더 강력합니다.
이메일은 결코 비즈니스 케이스 (business case)를 가진 적이 없었습니다. 이메일에는 사용자가 있었을 뿐입니다. AI도 같은 방식으로 그 단계에 도달하고 있습니다.
당신이 다시는 돌려주고 싶지 않은 단 하나의 AI 작업은 무엇인가요? 다른 분들은 무엇인지 궁금합니다.