아니요, 모든 사람이 모든 일에 AI를 사용하는 것은 아닙니다.

사람들은 마치 고기를 먹는 것처럼 AI를 소비합니다. 어떤 이들은 AI를 수용하고, 어떤 이들은 사용을 제한하며, 어떤 이들은 아예 피하기도 합니다.

작년 이맘때쯤 The New York Times Magazine은 “모두가 모든 일에 AI를 사용하고 있다. 그것은 나쁜 것인가?”라는 제목의 서문을 담은 AI 특집호를 발행했습니다. 이는 Hard Fork 팟캐스트의 편집된 녹취록인데, 제 생각에 이 내용은 사실이 아닌 것으로 드러나고 있는 두 가지 사항을 전제로 하고 있습니다.

AI를 한 번 경험하면, "모든 일에" 사용하게 된다.

아니요, 사실 AI를 경험해 본 대부분의 사람들은 그저 가끔씩 사용하는 사용자일 뿐입니다.

AI가 매우 뛰어나졌기 때문에, 어떤 우려에도 불구하고 "모두가 AI를 사용하고 있다."

아니요, 사실 인구의 상당 부분은 AI를 전혀 사용하지 않고 있습니다.

(기사에서 엄격하게 정의되지는 않았지만, 저는 AI를 채팅 인터페이스를 통해 접근 가능한 생성형 AI (Generative AI)로 정의하겠습니다.)

“모두가 모든 일에 AI를 사용한다”는 사실 “어떤 사람들은 어떤 일에 AI를 사용한다”입니다.

AI 인지도가 가장 높은 Z세대를 예로 들어보겠습니다. 지난 1년 동안 AI가 분명히 훨씬 더 좋아졌음에도 불구하고, Z세대의 AI 도입은 거의 정체되었으며, Z세대 인구의 상당 부분은 여전히 AI를 거의 사용하지 않거나 아예 사용하지 않고 있습니다.

다음은 Gallup의 전년 대비 (2025/2026) 세부 분석 결과입니다:

79/81%가 AI를 최소한 가끔 사용함

41/42%가 AI에 대해 불안해함

32/31%가 AI를 월 단위 또는 몇 달에 한 번만 사용함
22/31%가 AI에 대해 분노함

21/19%가 AI를 전혀 사용하지 않음

이는 "익명화된 집계 Microsoft 텔레메트리 (telemetry)"를 기반으로 한 Microsoft의 새로운 United States AI Diffusion 사이트의 내용과 일치합니다. 관련 블로그 보고서에 따르면 "미국 경제활동인구의 30% 이상이 AI를 사용하고 있으며 [즉 약 70%는 사용하지 않음], 이는 2025년 말보다 3%포인트 증가한 수치입니다*."

기저에 깔린 학술 논문에서는 사용(usage)을 "ChatGPT, Google Gemini, Anthropic Claude, Microsoft Copilot 및 기타 주요 AI 서비스와의 상호작용...을 포함하여 특정 달에 최소 90분의 사용 시간을 갖는 것"으로 정의하고 있습니다.

Microsoft의 데이터는 매우 최신이며, 작년에 발표된 Datos의 또 다른 사용량 연구 결과와도 일치합니다. 이 Datos 연구 역시 실제 사용 데이터를 기반으로 합니다. Datos 연구에서도 지난 6월 기준으로 데스크톱 기기의 단 21%만이 한 달에 10회 이상 "AI 도구 (AI Tools)"를 방문했으며, 62%는 방문 횟수가 0회였고, 나머지 17%가 그 사이의 수치를 기록했다는 유사한 결과를 발견했습니다.

설문 조사 측면에서 살펴보면, 최근 Searchlight Institute의 연구에 따르면 "58%가 AI, 특히 ChatGPT나 Claude와 같은 도구를 사용하거나 시도해 본 적이 있다고 답했습니다. 이는 상당히 규칙적인 사용자(30%가 한 달에 최소 몇 번 사용 [Microsoft/Datos 데이터와 대략 일치함])와 더 드물게 사용하는 사용자(29%가 AI를 사용해 보았으나 한 달에 한 번 이하로 사용)로 균등하게 나뉩니다." 마지막으로 The Argument의 새로운 설문 조사에서는 "대부분의 미국인이 일주일에 한 번 이하로 AI를 사용한다"는 결과가 나왔습니다.

이 모든 데이터는 미국의 AI 사용 현황이 대략 3분의 1은 AI를 활발히 사용하고, 3분의 1은 가끔 사용하며, 3분의 1은 전혀 사용하지 않는다는 점을 교차 검증해 줍니다. 용어를 어떻게 정의하느냐에 따라 약간의 변동은 있을 수 있습니다. 어떤 경우든, 이러한 분할은 *"모든 사람이 모든 일에 AI를 사용하고 있다"*는 말과는 거리가 멀며, 오히려 *"일부 사람들이 일부 용도로 AI를 사용하고 있다"*는 말에 훨씬 가깝습니다. 또한 AI 사용량은 지난 6개월에서 1년 사이에 크게 변하지 않았습니다. 사실, 실질적으로 변한 유일한 점은 AI에 대한 부정적인 정서가 상당히 높아졌다는 것입니다. 예를 들어, Gallup의 Gen Z 설문 조사에 따르면 AI에 대한 분노가 전년 대비 약 40% 급증했다고 보고되었습니다.

많은 사람들이 실제적인 AI에 대한 우려와 인지된 AI 가치의 부족으로 인해 AI 사용을 자제하고 있습니다

이 모든 데이터를 통해 도출할 수 있는 합리적인 결론은, 인구의 상당 부분이 AI 사용을 적극적으로 제한하고 있다는 것입니다. Searchlight 연구는 그 큰 이유 중 하나를 조사했는데, 바로 사람들이 AI에 대해 갖는 실제적인 우려입니다. 발견된 상위 3가지 우려는 다음과 같습니다: "AI가 일자리를 대체하고 실업을 유발할 것이다" (42%), "AI가 사람들의 개인정보를 침해할 것이다" (35%), 그리고 "AI가 오정보와 거짓을 퍼뜨릴 것이다" (33%)입니다.

이러한 정서는 안전 및 개인정보 보호를 위한 AI 규제에 대한 강력한 요구와도 일치합니다. 압도적인 다수가 *“정부는 설령 그것이 미국이 중국과 같은 국가들보다 AI를 더 느리게 발전시킨다는 것을 의미하더라도, AI를 위한 안전/개인정보 보호 규칙을 만드는 것을 우선시해야 한다”*고 생각합니다.

또 다른 큰 이유는 AI의 유용성에 대한 회의론입니다. SearchLight는 다양한 기술에 대해 질문하며 “각 기술이 사회에 미치는 전반적인 영향이 긍정적인지 아니면 부정적인지 말해달라”고 요청했습니다. 현재 AI의 순 긍정(net positive) 평점은 +8%에 불과하며, 이는 소셜 미디어의 +7%와 거의 맞먹는 수준입니다. 참고로 이들은 -17%를 기록한 암호화폐(crypto)보다는 높았습니다. 반면 휴대전화, 인터넷, 태양 에너지는 각각 +68%, +67%, +65%를 기록했습니다.

Argument 연구는 AI로부터 얻을 수 있는 구체적인 사회적 이점에 대해 질문하며 이를 더욱 세분화하여 분석했고, 광범위한 회의론을 발견하며 다음과 같이 결론지었습니다. “사람들은 CEO와 지지자들이 판매하고 있는 AI에 대한 낙관적인 논거(bullish case)를 실제로 믿고 있지 않습니다. 즉, AI의 영향에 대한 회의론은 실재하며 뿌리 깊습니다. 그리고 얼마나 많은 사람이 AI를 매일 사용하는지를 고려할 때, 이는 응답자들이 이전에 본 적 없는 무언가(예를 들어 2025년 이전의 관세와 같은 것)에 대해 잘못된 정보를 바탕으로 가진 의견이 아닙니다.”

사람들이 사회적 차원에서는 한 가지 견해를 가지면서 개인적 차원에서는 다르게 행동하는 것이 가능하지만, 현재 우리가 보고 있는 현상은 그것과는 달라 보입니다. 다수가 가끔씩만 사용하거나 상당한 비율이 완전히 회피하고 있다는 사실은, 많은 사람이 자신의 우려 사항을 상쇄할 만큼의 충분한 개인적 가치를 아직 발견하지 못해 매일 또는 매주 사용하는 것을 정당화하지 못하고 있음을 시사합니다. (모두가 모든 일에 AI를 사용하고 있다)는 미디어의 서사와 (일부 사람들이 일부 일에 AI를 사용하고 있다)는 현실 사이의 격차는, 아마도 기술 언론의 상당수(그리고 현실과 연결되려고 무척 노력하고 있는 저를 포함하여)를 포함하는 초기 수용자(early-adopter) 지식 노동자들 주변의 거품을 반영하는 것일지도 모릅니다.

기업, 전문가, 그리고 정책 입안자들이 사람들이 AI에 대해 실제로 어떻게 느끼고 행동하는지를 무시하는 것은 실수입니다. 모든 것이 장밋빛인 것만은 아닙니다. 또한 이는 명확히 이분법적(전부 사용하거나 전혀 사용하지 않거나)이지 않으며, 대신 많은 사람들이 중간 지점에 위치한 AI에 대한 의견과 사용의 연속체(continuum)를 형성하고 있습니다.

핵심 내용

저는 여기서 육류 소비 선호도에 대한 적절한 비유를 들 수 있다고 생각합니다. 현재 어디에나 있는 것처럼 보이는 또 다른 것은 바로 **단백질 (protein)**입니다. 식단에서 단백질이 얼마나 중요한지 말하는 것은 생산성을 위해 AI가 얼마나 유용한지 말하는 것과 유사합니다. 그리고 육류가 단백질의 주요 공급원인 것은 AI 채팅 도구가 생성형 AI (generative AI)의 주요 공급원인 것과 유사합니다. 그럼에도 불구하고, 이번 10년 동안 수행된 몇 가지 미국 연구를 바탕으로 미국인들의 육류 소비 선호도를 분류하면 다음과 같습니다:

95%가 육류를 섭취함 (Gallup, 2023)

70%가 붉은 육류 (red meat) 섭취를 줄이고 있다고 보고함 (Rutgers, 2024)

30%가 (모든) 육류를 아주 드물게/가끔 섭취함 (Gallup, 2020)

12%가 붉은 육류를 먹지 않음 (Nature, 2026)

4%가 육류를 전혀 먹지 않음, 즉 채식주의자 (vegetarian)임 (Gallup, 2023)

1%가 동물성 제품을 전혀 먹지 않음, 즉 비건 (vegan)임 (Gallup, 2023)

즉, 모든 사람이 육류를 먹는 것은 아니며, 대다수는 붉은 육류 섭취를 적극적으로 억제하고 있고, 상당한 비율은 아예 먹지 않습니다. 사람들은 건강, 비용, 환경, 윤리 등을 포함하여 (서로 배타적이지 않은) 각기 다른 이유로 육류 소비를 제한합니다. 이 모든 것들은 AI 소비에 있어서도 주요한 관심사입니다!

이 비유는 또한 연속체(continuum) 상의 다양한 사람들에게 어필할 수 있는 시장 기회를 강조하며, 그들이 AI에 대해 느끼는 감정에 공감하고 그들의 특정한 AI 우려 사항을 해결하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 저희(DuckDuckGo)는 모든 AI 기능을 선택 사항(optional)으로 제공하며, 그 기능 중 하나인 duck.ai는 AI 개인정보 보호(privacy) 우려를 해결하는 데 도움을 주는 프라이빗 챗봇(private chatbot) 대안입니다. 이 비유를 확장해 보자면, 저희는 건강한 육류 요리(프라이빗 AI)부터 채식(AI 거부)을 거쳐 비건 요리(AI 끄기)에 이르기까지 메뉴에 다양한 옵션을 갖춘 레스토랑이며, 이는 스펙트럼 전반에 걸친 대부분의 식사객이 만족할 수 있는 구성입니다.

그렇다면 인구의 약 3분의 1이 영원히 AI를 아주 드물게 또는 가끔씩만 사용할 운명이라는 뜻일까요? 아닙니다. 육류의 경우와 달리, AI 기술 환경은 매우 빠르게 변화하고 있어 AI 제품과 규제가 최종적으로 어디에 도달할지 매우 불분명합니다. 제품의 진화는 AI를 일반인에게 더 유용하게 만들 수 있고, 규제는 우려 사항을 줄일 수 있습니다. 하지만 현재로서는 인구의 상당 부분이 현재 상태의 AI를 경험해 보았으며, 그 사용을 적극적으로 제한하기로 결정했다는 점은 말할 수 있습니다.