심사숙고 끝에 내린 결론, Palantir의 이 새로운 내러티브는 사람들이 생각하는 것보다 아마 훨씬 더 중대한 의미를 가질 것입니다.

Palantir는 기본적으로 현재 미국 경제를 지탱하고 있는 두 가지 주요 가설의 종말을 알리는 탄광 속의 카나리아 (canary in the coal mine) 역할을 하고 있습니다:

1. AI 연구소 (AI labs)가 AI 모델을 단순한 범용 제품 (commodities)으로 만드는 대신, 상당한 경제적 지대 (economic rent)를 추출할 수 있을 것이라는 가설

2. 다른 국가들이 주권 (sovereignty) 문제를 제기하지 않고 미국 기술 및 서비스에 대한 구조적 의존 (structural dependency)을 수용할 수 있을 것이라는 가설

왜 특히 Palantir가 이에 대해 목소리를 높이기 시작했을까요?

우선, 주요 중견국(middle-powers)들은 심지어 미국의 "동맹국"들조차 하나둘씩 그들에게 작별을 고하고 있습니다. 지난 6월, 프랑스는 2015년 파리 테러 이후 Palantir에 의존해 왔던 국내 정보 기관인 DGSI를 프랑스 기업인 ChapsVision으로 교체한다고 발표했습니다. Lecornu 총리는 프랑스가 "디지털 영역에서 새로운 전략적 의존성을 수용할 수 없다"며, "수도를 잠글 수 있는 능력을 가진" 기업들의 선의에 의존해서는 안 된다고 설명했습니다 (https://t.co/SLhEGprBZC).

독일은 훨씬 더 일찍 움직였습니다. 독일 국내 정보 기관인 BfV 역시 Palantir 대신 ChapsVision을 선택했으며 (https://t.co/pDZVj4SYUY), 독일군은 더 이상 Palantir를 전혀 사용하지 않겠다고 밝혔습니다. 그리고 바로 이번 주, 스페인은 Telefónica, Indra, Navantia와 같은 전략적 기업을 포함한 국영 기업들에게 Palantir와 새로운 계약을 체결하지 말라고 지시했습니다 (https://t.co/0ik4UAFrT7).

워싱턴의 가장 충성스러운 속국인 영국에서조차, 의회의 압박에 따라 NHS의 3억 3천만 파운드 규모의 Palantir 데이터 계약이 재검토되고 있으며 (https://t.co/uJl6g4BMsW), 사디크 칸(Sadiq Khan) 런던 시장은 런던 경찰청(Metropolitan Police)과의 5천만 파운드 규모의 Palantir 계약 제안을 차단했습니다.

Palantir가 주권 (sovereignty)을 신경 쓰고 있다는 점을 강조하며 소란을 피우는 것은 매우 타당해 보입니다. 이는 그들이 계속해서 주권 리스크 (sovereignty risk)라는 지적을 받고 있기 때문에 벌이는 피해 통제 (damage control)이기 때문입니다.

저는 그것이 통하지 않을 것이라고 의심합니다. 왜냐하면 그것이 사실이기 때문입니다. 그들은 주권 리스크 (sovereignty risk)입니다. 하지만 그들이 이 문제에 대해 목소리를 높일 필요를 느낀다는 사실 자체가 현재 바람이 어디로 불고 있는지를 말해줍니다. 그들은 내러티브 (narrative)를 형성하고 있는 것이 아니라, 자신들이 잃어가고 있는 내러티브에 반응하고 있는 것입니다.

그들이 폐쇄형 AI (closed-source AI)에 대해 말하고 있는 것(기본적으로 OpenAI와 Anthropic에 대한 광범위한 공격)은 다시 한번 매우 자기 이익적인 목적을 띠고 있습니다. Palantir가 갑자기 오픈 웨이트 (open-weight) AI 모델에 애정을 보이는 것은, 바로 그것을 판매하기 위한 Nvidia와의 파트너십을 2일 앞두고 오픈 모델 (NVIDIA의 Nemotron)을 주권 환경 (sovereign environments)에서 출시하는 시점과 절묘하게 일치합니다.

따라서 이것은 본질적으로 제품 출시 (product launch)입니다.

그렇다고 해서 그들의 말이 틀렸다는 뜻은 아닙니다. 폐쇄형 AI 연구소들의 가치 제안 (value proposition)이 점점 더 지속 불가능해 보인다는 것은 사실입니다. 제 말은, 실제로는 더 낫지도 않은(혹은 아주 미미하게 나은) 무언가를 위해 중국의 오픈 소스 (open-source) AI 모델보다 10배나 더 높은 가격을 지불하고 있으며, 게다가 데이터나 모델 자체에 대해 아무런 통제권도 갖지 못한다는 것입니다.

Palantir가 "주권을 최대한 보존하는 아키텍처 (architecture)는 기관들이 자신들의 부족 지식 (tribal knowledge)을 소유하고 이를 알파 (alpha)로 복리 증식할 수 있게 하는 것이다"라고 말할 때, 그들의 말은 옳습니다. 저는 여기에 그 "부족 지식"을 Palantir에게도 맡겨서는 안 된다는 점을 덧붙이고 싶습니다... 그들은 분명히 이 부분은 빼놓고 말했군요 😉

한 걸음 물러나서 생각해보면, 이 두 가지 사항은 다른 많은 미국 기업들에 중대한 시사점을 던집니다.

역사상 최대 규모의 IPO 기업 가치로 방금 상장한 SpaceX는 제가 중국과의 새로운 우주 경쟁에 관한 최근 기사(https://t.co/JK3ELAyEVO)에서 설명한 명확한 사례 중 하나입니다.

만약 프랑스와 같은 국가들이 Palantir에 대해, 단지 데이터를 분석하는 것만으로도 "수도를 잠글 수 있는 능력을 가진" 기업에 의존할 수 없다는 결론을 내렸다면, 우주에서 단 한 사람의 변덕에 따라 국가의 연결성 전체를 문자 그대로 통제하려는 기업에 대해서는 어떤 결론을 내려야 할까요?

SpaceX의 엄청난 시가총액 중 어느 정도가 외국 정부들이 현재 Palantir에 하고 있는 일을 Starlink에는 하지 않을 것이라는 가정에 기반하고 있을까요?

그리고 SpaceX — 혹은 Palantir — 만 그런 것이 아닙니다. 미국의 기술적 패권 (technological hegemony)에 대해 아무도 의문을 제기하지 않던 세상에서 성장한 미국의 주요 빅테크 기업 중 상당수는, 이제 그들의 비즈니스 모델과 기업 가치 (valuation)가 의존하고 있는 종류의 락인 (lock-in) 효과를 누리기에 훨씬 덜 우호적인 환경에 직면해 있습니다.

여기에 미국이 폐쇄형 AI (closed-source AI) — 매우 값비싼 잘못된 도박 — 에 잘못된 베팅을 했다는 사실이 점점 더 명확해지고 있다는 점을 결합하면, 두 가지 요소, 즉 독점적 AI (proprietary AI)와 포섭된 동맹국 (captive allies)에 경제적 미래를 걸었다가 그 두 가지를 동시에 잃어가고 있는 국가의 모습이 드러납니다.

문제를 더욱 악화시키는 것은, Jacob Helberg 국무부 차관보(https://t.co/Z1rotPl9Ee)의 목소리를 통해 전달되는 미국 정부의 공식적인 내러티브가

네, 그렇습니다. 예상치 못하게도, 수많은 기업 중 Palantir가 빅테크(Big Tech)라는 광산에서 아주 중요한 카나리아(canary) 역할을 하고 있는 것으로 보입니다. 물론 그들이 이러한 행보를 자기 이익을 위한 냉소적인 목적으로 수행하고 있다는 점은 분명하며, 그들 또한 당연히 문제의 해결책이 아닌 문제의 일부라는 점도 사실입니다. 하지만 그렇다고 해서 그들의 판단이 틀렸다는 뜻은 아닙니다. 때로는 무언가가 죽어가고 있다는 사실을 알려주기 위해 독수리가 필요할 때도 있는 법이니까요.