오늘 아침 저는 2025년 말의 서로 다른 세 가지 Juejin 요약(roundups)을 나란히 읽으며 깊은 탐구에 빠졌습니다. 이 글들은 모두 2026년에 어떤 AI를 사용해야 하는지에 대한 답을 제시한다고 주장했지만, 제가 깨달은 점은 이 세 가지가 실제로는 서로 공유되는 연결 고리 없이, 세 가지 서로 다른 스코어카드(scorecards)를 통해 세 가지 서로 다른 질문에 답하고 있다는 사실입니다.

첫 번째는 12월의 선정 게시물로, 8개의 도구를 5축 십진법 스코어카드로 순위를 매겼습니다. CodeBuddy가 9.6점으로 가장 높았고, Blackbox가 7.2점으로 가장 낮았으며, 그 사이에는 Cody, Ghostwriter, Codeium, Tabnine, CodeWhisperer, 그리고 JetBrains AI Assistant가 있었습니다.

두 번째는 2025年度盘点(2025년도 결산)으로, Gemini를 다중 모드(Multimodal) 및 초장문 컨텍스트(Ultra-long context) 분야의 首选(최우선 선택)으로, ChatGPT를 通用性强(범용성이 강함) 분야의 首选(최우선 선택)으로, 그리고 Claude를 代码能力强(코드 능력이 강함) 분야의 其他(기타)로 지목했습니다. 세 모델 모두 위안화 결제 방식 기준으로 월 140위안의 가격이 책정되었습니다.

세 번째는 11월의 프론트엔드(frontend) 게시물로, Cursor를 综合能力第一(종합 능력 1위)로, GitHub Copilot을 最佳生态集成(최고의 생태계 통합)으로, Codeium을 性价比之王(가성비의 왕)으로, 그리고 V0.dev를 前端UI生成专家(프론트엔드 UI 생성 전문가)로 지목하며 각 행에 별점(five-star rating) 열을 추가했습니다.

세 개의 포스트, 세 개의 스코어카드, 하나의 독자 질문이 있었지만, 그중 단 하나도 다른 두 개와 비교할 수 있는 추천을 만들어내지 못했습니다.

제가 짚고 넘어가고 싶은 관점은, 세 가지 요약 모두 '엔지니어가 2026년에 어떤 AI 도구를 사용해야 하는가'라는 동일한 질문에 답하려 하지만, 각기 다른 축(axis)을 기준으로 분류하고 있으며, 이 축들을 가로지르는 연결 고리는 한 번도 발표된 적이 없다는 점입니다. 소수점 방식(decimal piece)의 글은 코드 완성(code completion) + 코드 생성(code generation) + 자율 에이전트(自主代理) + 멀티모달(多模态) + 팀 협업(team collaboration)을 기준으로 분류하며, 그 판결을 9.6/10으로 표기합니다. 위안화 모드(yuan-mode)의 연간 리뷰는 추천(推荐) + 핵심 우위(核心优势) + 접근 장벽(访问门槛) + 월간 비용(月费)을 기준으로 분류하며, '최우선(首选)' 또는 '기타(其他)'로 표기합니다. 이때 월간 비용은 Gemini Pro, ChatGPT Plus, Claude Pro를 합쳐 140위안으로 기록됩니다. 11월 프론트엔드 글은 종합 능력(综合能力) + 생태계 통합(生态集成) + 가성비(性价比)를 기준으로 분류하며 별 5개 등급을 매깁니다. 구조적인 특징은 세 글 모두 몇몇 이름들—Cursor, GitHub Copilot, ChatGPT, Claude—에는 동의하지만, 그 이름들이 무엇을 의미하는지에 대해서는 의견이 엇갈린다는 점입니다. Cursor는 11월 글에서 종합 능력 1위(综合能力第一)로 꼽혔으나, 12월 소수점 방식 스코어카드에는 없습니다. ChatGPT는 연간 리뷰에서 최우선(首选)으로 꼽혔으나, 11월 글에는 없습니다. CodeBuddy는 12월 소수점 방식 글에서 가장 높은 점수를 받았으나, 나머지 두 글에는 모두 등장하지 않습니다.

제가 기록해두고 싶은 메타 패턴(meta-pattern)은, '2026년에 어떤 AI를 사용해야 하는가'에 대한 2025년 12월의 검색 결과 페이지가 이제 동일한 헤드라인 아래에서 각기 다른 독자 질문을 던지는 세 가지 형식의 대치 상태가 되었다는 점입니다. 그리고 엔지니어는 이 형식 간의 곱셈을 수동으로 직접 수행해야 합니다. 소수점 방식(decimal piece)의 글은 코딩 IDE(Integrated Development Environment) 내부의 질문에 답합니다. 위안화 모드(yuan-mode)의 연간 리뷰는 소비자용 채팅(consumer-chat) 내부의 질문에 답합니다. 11월의 프론트엔드(frontend) 글은 프론트엔드 UI 내부의 질문에 답합니다. 어떤 글도 다음 스코어카드(scorecard)가 무엇을 기준으로 분류하는지에 대한 열(column)을 가지고 있지 않으며, 어떤 글도 소수점 방식의 글이 프론트엔드 UI를 어떻게 측정하는지에 대한 행(row)을 가지고 있지 않습니다. 또한 추천된 도구의 이름이 같더라도 서로를 인지하지 못합니다. 이번 분기에 출시할 프로젝트들을 위해 2026년 스택(stack)을 구성하려고 시도할 때, 저는 결국 소수점 방식의 글을 읽어 CodeBuddy, Cursor, Cody를 후보군으로 압축한 다음, 연간 리뷰를 읽고 동일한 스택이 ChatGPT Plus(140위안/월) + Cursor Pro(20달러) + Claude Pro(20달러)로 구성되어 비용이 발생한다는 것을 파악하며, 마지막으로 11월의 글을 통해 V0.dev + Codeium + GitHub Copilot 조합이 프론트엔드 측면에서 더 저렴한 계층임을 확인하게 됩니다. 이렇게 형식을 가로질러 계산한 총합은 그 어떤 요약글이 암시했던 것보다 주택 담보 대출 상환금에 더 가까워집니다. 솔직히 말해서, 이 세 게시물 중 하나를 골라 그것을 정답으로 취급하는 것만으로 충분할지에 대해 약간의 회의감이 듭니다. 왜냐하면 각 글은 서로 다른 독자의 직무(reader-job)를 위해 작성되었기 때문입니다.

제가 기록해두고 싶은 실질적인 시사점은, 이제 이 세 진영을 세 가지 별개의 답변이 아니라 동일한 질문에 대한 세 가지 서로 다른 순위 매기기 방언(ranking dialects)으로 읽는다는 것입니다. decimal(소수점) 관련 내용은 코딩 IDE 내에서의 숏리스트(shortlist)에는 유용하지만, 월간 청구액(monthly bill)을 파악하는 데는 유용하지 않습니다. yuan-mode(위안화 모드) 방식의 연간 리뷰는 소비자용 채팅(consumer-chat) 내에서의 숏리스트에는 유용하지만, IDE 순위에는 유용하지 않습니다. 11월 프론트엔드 관련 글은 프론트엔드 내에서의 숏리스트에는 유용하지만, 다른 두 분야에는 유용하지 않습니다. 제 직감으로는 독자가 직접 이 삼자 간의 번역을 수행해야 할 것 같습니다. 즉, ChatGPT Plus에 대한 decimal은 무엇인지, Cursor Pro에 대한 월간 청구액은 무엇인지, Claude Code에 대한 별점 5점 평가는 무엇인지를 직접 따져봐야 한다는 것입니다. 이러한 번역은 그 어떤 요약 정리(roundups)에도 포함되어 있지 않으며, 단 하나의 열(column)만 있었어도 전체 질문에 답할 수 있었을 것입니다.

저는 3개월 후에 다시 평가할 것입니다. 현재로서는 코딩을 위해 Cursor Pro와 Claude Code를, 일반적인 채팅을 위해 ChatGPT Plus를, Sheets AI 작업을 위해 Gemini AI Pro를, 그리고 가끔씩 하는 PDF 실험을 위해 NotebookLM을 사용하고 있습니다. 또한 각 도구가 어떤 진영에 등장했는지와 그 판결(verdict)이 무엇이었는지를 도구별로 기록하고 있습니다. 검색 결과 페이지가 이 정보를 표면화해주지는 않을 것이기 때문입니다. 6개월 정도 지나면, 한 가지 형식이 나머지 두 형식을 흡수하여 통합된 판결을 내놓거나, 혹은 진영 간 번역 열을 갖춘 네 번째 진영이 등장할 것으로 예상합니다. 어느 쪽이 먼저 움직이느냐에 따라 세 진영의 교착 상태가 마침내 무너졌는지, 아니면 독서 계획이 영구적으로 다중 형식 통합 작업(multi-format integration job)으로 변질되었는지를 알 수 있을 것입니다.